الحرب ليست حاكمة وروحك ليست جدتنا

وظيفة تحرير - لا محكمة

من قبل مديري لوسي كريغOn October 23, 2026, Justice Phaedra Perry-Bond signed a decision granting the plaintiff leave to proceed under the pseudonym “Jane Doe.” ويتضمن الأمر أيضاً تحذيراً من التهديدات المفترضة والمطاردة الإلكترونية من جانب أفراد غير محددين من الجمهور. ونحن نعترض على أي اقتراح بأن التحقيق القانوني أو الإبلاغ أو الانتقادات القاسية ينبغي أن يقترن بتلك الادعاءات. ندين التهديدات، والمطاردة، والمضايقة الجنائية، والانتقام منكل شيءشارك في هذا الخلاف، سواء كان المدعي أو المدعى عليه أو المحامي أو الصحفي أو الشاهد أو القاضي.

لن نصنع نزاعاً ضد الإحتقار حيث لم يخلق الأمر وعلى وجهها، يسمي الإفصاح عن العمل الطرفين ومحاميهما ووكلاء الطرفين ومكتب كاتب المقاطعة -ليس جميع الصحفيين المستقلين، وجميع مستخدمي الإنترنت، أو لوسي كريغ.ولذلك، فإننا نرفض القفزة السخيفة من " المحكمة تسمح للمتهم باستخدام اسم مستعار " إلى " المحكمة تأمر كل كلمة يستخدمها كل ناشر مستقل " .

ما يقوله حقاً، أكثر مما يقوله أي شخص

ألف - الحكم بشأن الاقتراح

" يُمنح التماس الشاكي الذي يسعى إلى المضي في هذا الإجراء تحت اسم " جان دو " .

NYSCEF Doc. 86, decision p. 1 (PDF p. 1).

هذا قرار بشأن الطريقة التي يُستأصل بها التقاضيفي هذا العملونحن لا ننازع في سلطة المحكمة في تنظيم النظر في القضية، والمرافعات، وممارسة تقديم الطلبات في دعوى معروضة عليها. ونحن ننازع في أي اقتراح بأن هذا الأمر وحده يعطي المحكمة حق نشر مفتوح في جميع أنحاء العالم.

B. The court expressly recognizes that anonymity is not automatic

" لا يُمنح الإذن بالمضي في التقاضي باستخدام اسم مستعار تلقائيا "

Decision p. 1 (PDF p. 1), citingTwersky v. Yeshiva Univ.A.D.3d 559 (1st Dep’t 2022).

The judge then describes the need to weight privacy against openness and potential prejudice. ولهذا السبب بالتحديد لا يمكن منطقياً أن يُعامل حكم التسمية بوصفه حكماً لا رجعة فيه بأن كل مناقشة عامة بشأن هذا الخلاف محظورة. ويعترف تحليل المحكمة الخاصة بالحقوق المتنافسة.

جيم وتصف المحكمة الادعاءات - وليس النتائج الجنائية ضد هذا المنشور

" تقارير واسعة النطاق عن سلوك بعض الجهات الفاعلة الخبيثة "

Decision p. 3 (PDF p. 3; repeated in the PDF on p. 4).

وتشير العبارة إلى التقارير التي وصفتها المحكمة. هو يفعللاحدد (لوسي كريغ) كممثل، وخلص إلى أن هذا المنشور يهدد أي شخص، أو يفصل في تهمة جنائية. ولا يجب أن يوضع خلاف التحرير مع المدعي أو المجلس في ضباب من الاتهامات الغامضة. ولا يعفي " الجاذبية " القضائية أي شخص من واجب إثبات سلوك غير مشروع محدد إذا اتهم أشخاص معينون.

D. إن تحذير المحكمة من التعقب الإلكتروني هو تحذير وليس إدانة

" التعقب والاشتراك في التهديدات عبر خطوط الدولة أو التشجيع عليها "

Decision p. 3 (PDF p. 3; duplicated on PDF p. 4).

ويحذر هذا الأمر من أن هذه الأفعال يمكن أن تشكل جرائم. ونحن نتفق على أنه يمكن مقاضاة التهديدات الحقيقية والمطاردة الإلكترونية. وننكر أن أعمالنا التحريرية تشكل أيضا. تحذير المحكمة من الجريمة الحقيقية ليس استنتاجاً واقعياً عن كل كاتب يخالف حساب المدعيالتطرف ليس تهديداً تحليل السجلات العامة ليس مراقبة والرفض الذي يعجبه صدور حكم قضائي لا يلاحق.

هاء - الأهم من ذلك، قراءة القيادة الفعلية ومواضيعها الفعلية

" يمتنع الطرفان ومحاميهما ووكلاء الطرفين ومكتب كاتب مقاطعة نيويورك عن الكشف علنا عن هوية المدعي " .

القرار رقم 5 (PDF p. 6)، الفقرة 6 من المنطوق

هناك كلمات المنطوق وهي تحدد الأشخاص والجهات المؤسسية الفاعلة التي تقيد إفشاءات الجمهور بموجب هذا البند.وهي لا تقرأ " جميع أفراد الجمهور " . ولا يقرأ " جميع المنظمات الإخبارية " . إنه لا يُدعى (لوسي كريغ).أي شخص يقترح خلاف ذلك يجب أن يقتبس اللغة التي يفترض أن تفعل ذلك العمل.

ونعترف بالتوجيهات المصاحبة أيضا بتنظيم الوثائق المقدمة في الدعوى. The court orders that filings use the pseudonym and omit sensitive personal information. وهذا قيد حقيقي يؤثر على الملفات والمشتركين الذين تم تحديدهم؛ ولا يوصف هذا التقييد إلى حد ما بأنه قيادة عالمية للغرباء في هذه الدعوى القضائية.

واو - يترك الأمر مجالا للاكتشاف والتغييرات المحتملة في وقت لاحق

" يجوز اعتبار القيود التي تصدر اليوم " أحد " أصحاب الأماكن " .

Decision p. 5 (PDF p. 6).

ويعترف القاضي بأن قواعد الكشف يمكن أن تتغير مع عائدات التقاضي. كما يأذن الأمر بإقرارات خاصة محددة للأشخاص المتورطين في الاكتشاف والتحقيق، رهنا بالشروط. ومن ثم، فإن المحكمة نفسها لا تعتبر عدم الكشف عن الهوية عقبة مطلقة أمام كل استخدام للمعلومات المتعلقة بتحديد الهوية في كل ظرف.

ثانيا - الموقف المبدئي لهذا الإعلان بشأن اسم الموظفين

فلنجعل التمييز غير قابل للتجزئة:ونحن نقبل أن يكون التقاضي الرسمي للمدعي هو " جان دو " . ولا نقبل أن يتحكم الإقفال تلقائياً في كيفية وصف ناشر غير حزبي مستقل حقاً للمسائل خارج الإجراءات القضائية.The publication has previously identified the plaintiff by the name" لوكي كريغ "وتدعي أنها اكتسبت المعلومات المحددة بالوسائل المشروعة. ونحن نتمسك بموقفنا المتمثل في أن الإبلاغ عن غير الأطراف يحق له الحصول على تحليل قانوني مستقل، بدلا من أن يعامل كما لو كان في حد ذاته من الملفات المقدمة من طرف.

ونعتزم الحفاظ على الاستقلالية التحريرية على اتفاقياتنا المتعلقة بالتسمية، بما يتسق مع القانون المنطبق، والمعلومات التي يمكن التحقق منها، والتمييز بين غرض المصلحة العامة والتعرض المقنع للتفاصيل الخاصة. ولا بد من النظر في أي مصدر قانوني، ونشر حقيقي، وحماية قانونية، وأي أوامر ملزمة بالفعل للناشر. ولن نتظاهر بأن الاستضافة الأجنبية أو الاحتجاج بالتعديل الأول يمنح إعفاء سحري من كل اعتبار.

إنه قانونيالنطاقالأمر المهم لن ندع توجيهاً خاصاً بالحفلات يُندمج بشكل عرضي في شيء لا يقوله صراحة

ثالثا - هذا المُراقب لا يُمكنه تجاهل

A.Cox Broadcasting Corp. v. Cohn41975)

The Supreme Court protected publication of a rape victim’s identity taken from public judicial records. It is a significant precedent for truthful reporting about judicial affairs, though its result depends on the public-record context. وهي لا تأذن بسرقة المواد المختومة أو كل شكل من أشكال المضايقة المحتملة.اقرأ القرار

B.The Florida Star v. B.J.F.524 (1989)

وأبطلت المحكمة الأضرار التي فرضت على إحدى الصحف في ظل الظروف الخاصة التي حصلت فيها بصورة قانونية على المعلومات التي قدمها صاحب الشكوى من تقرير صدر عن الشرطة. والقضية ذات أهمية خاصة لأنها تأخذ خصوصية مرتكبي الجرائم الجنسية على محمل الجد، في حين تتطلب أيضاً أن تجتاز الأعباء الحكومية المتعلقة بالنشر الصادق فحصاً دستورياً صارماً. هذا عقد سياقي وليس رخصة غير محدودةاقرأ القرار

جيمBartnicki v. Vopper532 U.S. 514 (2001)

وقامت المحكمة، بشأن الوقائع المعروضة، بحماية الكشف عن المعلومات المتعلقة بمسألة عامة من جانب المتكلمين الذين لم يشاركوا في الاعتراض غير المشروع. التمييز بين الاقتناء والمشاركة في غير المشروعية والمنشورات.اقرأ القرار

D.Nebraska Press Ass’n v. Stuart427 U.S. 539 (1976)

The Supreme Court subjected judicial restraints on reporting to exacting review. It is a serious warning against the idea that proceedings become easier to manage when press speech can simply be shifted off.اقرأ القرار

E.New York Times Co. v. Sullivan376 U.S. 254 (1964), andSnyder v. Phelps562 U.S. 443 (2011)

والنقطة الأولى هي أساس النقد العام القوي؛ وتوضح الأخيرة الحماية الدستورية للتعبير المكثف عن المسائل ذات الاهتمام العام. لا أحد مدين لمسؤول عام بلغة مزينة، أو إهانة قضائية، أو عنوان مغري.اقرأ سوليفان اقرأ سنايدر

IV. The NEW YORK APPELLATE CASE CASE CITED by the JUDGE MAKES THE LAW MORE NUANCED, not LESS

الأمر يعتمد علىN.S. v. FrankenhoffA.D.3d 592 (1st Dep’t 2023). ووافقت الإدارة الأولى على التسمية، ولكنها أخلت بتقييد مفرط في الطرق يحول دون قيام المدعى عليه بالكشف عن المعلومات الخاصة اللازمة. ومن المهم أن محكمة الاستئناف أقرت بأن المدعى عليهيجوزيقيد من نشر اسم المدعي المجهول في الظروف المناسبة. وهذا قيد حقيقي على أي تأكيد بسيط مفاده أن " التعديل الأول يتغلب دائما على التسمية " .

غير أن القرار نفسه يبين السبب في تكييف السياقات الإجرائية. ولم تعلن محكمة الاستئناف أن كل شخص يتعلم اسماً ملزم تلقائياً بأمر حماية الدعوى. كما أن هذه الحالة لا تعفي من أنصار الرقابة من تحديد مدى وصلاحية إصدار أمر قضائي ضد متكلم بعينه.إقرأ رأي الإدارة الأول الرسمي

ونحن نتجادل بشأن الدقة وليس الإفلات من العقاب.If a legal restraint is asserted against this publication, identify the exact restraint, the party to whom it applies, the jurisdictional basis, and the process by which it was imposed. وإلا توقف عن التظاهر بأن الإنذار العام هو بديل للفصل الملزم.

V. CIVIL RIGHTS LAW § § 50-b is not an FREE-FLLOATING PRIVATE CENSORSHIP LICENSE

The court quotes New York Civil Rights Law § 50-b, addressing confidentiality of identifying information in the custody of public officers and employees. The provision imposes important duties regarding government records and disclosures; it should be read according to its terms, not converted into an all-purpose assertion that every independent publication is automatically prohibited from mentioning anything the court wishes concealed.

وفي الوقت نفسه، نحن لا نرفض خصوصية الضحية. والمصدر الدقيق للمواد، وما إذا كانت المعلومات متاحة علناً وقانونياً، وعلاقة النشر بالأطراف، وأوامر المحاكم المنطبقة، يمكن أن يكون له تأثير كبير على التحليل القانوني.اقرأ النظام الأساسي

VI. ACTUALKING HAS LEGAL EMENTS. أي إفنسيون لا يفعل ذلك

وتتناول المادة 2261 ألف من القانون الاتحادي المتعلق بالمطاردة، وهي المادة 18 من الباب 2261 ألف من مدونة قوانين الولايات المتحدة، دورات سلوك متعمدة محددة تستخدم فيها مرافق التجارة بين الدول أو الأجنبية، وتتسبب أو يتوقع بصورة معقولة في إلحاق الضرر الوارد وصفه في النظام الأساسي. وليس نظاما عاما " انتقادنا يزعجني " . The statutory language matters; intentions, conduct, consequences, and the evidentiary record matter.اقرأ القانون الفيدرالي

If an individual makes a true threat or s tails someone, law enforcement should investigate. If someone is criticized over a judicial ruling, that is not automatically a criminal offense. الإعتراف بالاثنين أمر خطير قانوناً وخطر مؤسسياًنحن لن نعتذر عن الإبلاغ بالقوة لمجرد أن شخص ما يرتدى ملابسه كمسرح للقانون الجنائي

سابعا - The DELETEME EPISODE: SHOW the AUTHORIZATION, SOW the LEGAL BASIS, or halt the BLUSTER

لنا:: 22 تشرين الأول/أكتوبر - مقال بشأن الطلب الواضح على إزالة الألغامويصف طلب إزالة المواد المتعلقة بالعدالة بيري - بوند، وينتقد مبرره القانوني المؤكد. وهذه القصة السابقة هي حسابنا المنشور، وليس استنتاجا قضائيا بشأن الجهة التي أذنت بالبلاغ، والتي دفعت ثمنه، أو ما إذا كانت هناك أية أموال عامة.

نريد توثيق سلسلة السلطة هل أرسل البلاغ بمعرفة القاضي؟ من قام بالاحتفاظ بمرسله أو توجيهه؟ ما هو المحتوى الذي يُزعم أنه غير قانوني؟ على أي أساس طلب الإزالة؟ هذه أسئلة مشروعة، وليس نتائج الأخطاء. لن نحوّل الشك إلى حقيقة ببساطة لنصنع خطاً رأسياً أكثر شراً

ولكن المبدأ غير قابل للتفاوض عن بعد:وإذا استعمل مسؤول حكومي السلطة الرسمية لقمع الانتقادات المحمية دستوريا، تثار مسائل خطيرة تتعلق بالتعديل الأول.ولا يثبت تلقائياً أن الإشعار القانوني الخاص، الذي يكون وحيداً، هو رقابة الدولة. والوقائع تحدد هذه المسألة. وإذا كان الغرض من الإشعار هو تخويف الناشر في التنازل عن النقد المشروع دون أساس قانوني سليم، فإن الرد المناسب هو التدقيق الموجه، والتوثيق العام، وعند الاقتضاء، الطعن المشروع.

أقل دقة:رسالة تهديد ليست بديلاً عن حجة قانونية صحيحةولا يحق للمسؤولين العموميين أن يشتروا أنفسهم سُمعة على حساب المناقشة العامة.

ثامنا - الاصغاء الفوري لا يفي بالغرض

والاستضافة الأجنبية لموقعنا لها صلة بالاختصاص والإنفاذ ومنازعات القانون. إنه ليس درعاً مطلقاً وتتناول بعض قوانين الولايات المتحدة صراحة السلوك عبر الحدود، ويمكن للمحاكم أن تكون لها ولاية على الأشخاص أو الكيانات التي لديها اتصالات كافية حتى عندما تكون الهياكل الأساسية في الخارج. أي ادعاء مخالف سيكون غبياً

ويدّعي الغباء أيضاً أن الأمر الصادر عن المحكمة في نزاع مدني واحد يصبح فوراً قانوناً عالمياً للنشر ينطبق على كل صحفي أجنبي. ويجب على الطرف الذي يلتمس الانتصاف من ناشر مستقل أن يرسي أساسا قانونيا ملزما لذلك الناشر وأن يمتثل للشروط الإجرائية والدستورية ذات الصلة. الانترنت لا ينتهي في نهر هدسون كما أن الأمر القضائي لا يكتسب القدرة الكواكبية من خلال إحباط القاضي.

تاسعاً - نطلب الموافقة القانونية وليس نهجك

عاشرا - خاتمة - لم يوقف الباحثون أي تجاوز للبنود الموصى بها

حضرة القاضي، يمكنك إنفاذ الأحكام القانونية على الأطراف والإجراءات أمامك بشكل صحيح يمكنك حماية مصالح السرية المشروعة داخل حدود القانون يمكنك انتقاد الصحافة التي لا تحبهاولكن لا يكتسب أي قاض ملكية المناقشة العامة عن طريق وضع كلمة "ORDERED " في أعلى صفحة.

نرفض المطاردة إننا نرفض التهديدات. نحن نرفض التخويف ونحن نرفض الفكرة القاطعة بنفس القدر التي يمكن أن يُقال فيها إن التعليق السياسي والقانوني المحمي يمكن أن يختفي ببساطة عن طريق الاستناد إلى مفجرات القانون الجنائي بالقرب من موقع مثير للجدل.

وسنواصل دراسة الشكوى، والدفاع، والأدلة، والتطورات المبلغ عنها، وسلوك المحامين، والأحكام القضائية، والمسائل ذات الأهمية العامة. وسنميز الادعاءات عن النتائج ونواجه محاولات لقمع التغطية القانونية بالحجج والمصادر وتقديم المزيد من التقارير.

والقاضي مسؤول عمومي وليس ملكا دستوريا. وعندما يكون النقد وقحاً أو موجهاً أو محرجاً، يجب أن يظل الرد القضائي في نطاق القانون. وإذا كان ذلك ترتيبا غير مرحب به، تناوله مع التعديل الأول - وليس مع من يمارسونه.

- مديرو لوسي كريغ.

وهذا رد تحريري علني، وليس التماسا، أو مثولا، أو اعتراضا على القائمة، أو قرار قانوني بشأن حقوق أي طرف. والإشارة إلى ما يؤكده المنشور ليست استنتاجات قضائية مستقلة.