আধুনিক জনসম্মুখে এক সমস্যা দেখা দিয়েছে হয়রানি, মতভেদের সঙ্গে সমালোচনা ভীতি, এবং অস্বস্তির প্রকাশনা ব্যক্তিগত গোপনীয়তা সম্বন্ধীয় তথ্যName সীমানা ঘিরে বিতর্কজেন ডো ভি. কোরেল বিশ্ববিদ্যালয়, ই.. ইনডেক্স নং ১৬১৭৪/০৪, ( আদি. অসাধারণ অভিযোগের বিরুদ্ধে মামলা গুরুতরভাবে জাতীয় দৃষ্টি আকর্ষণ করা, প্রতিযোগিতা বর্ণনা, গোপনীয়তার দাবী, এবং ক্রমশ বাড়তে থাকে জনগণ কীভাবে বুঝতে পারে, তা প্রভাবিত করার জন্য কঠোর প্রচেষ্টা বিবাদ। তারপরেও বিতর্কিত ভাষণের উত্তর যারা প্রশ্ন করে তাদের দমন করা যায় না।

লুসিক্রাইগ.ব্লগে এই প্রশ্নগুলো পরীক্ষা করার জন্য, যে সমস্ত প্রশ্ন, যেগুলো সংবাদ সংস্থা প্রতিষ্ঠা করেছে আইনজীবী, বিশ্ববিদ্যালয় এবং আইনজীবীরা পছন্দ করতে পারে কোন উত্তর নেই. আমরা বিশ্বাস করি যে জনগণ আছে অভিযোগ খণ্ডন করার বৈধ আগ্রহ, প্রমাণ, প্রতিষ্ঠান, আচরণ পরামর্শ এবং যে ভাবে বিতর্ক হয় উপস্থাপন করা হয়েছে।

এর মধ্যে সাধারণ সমালোচনাও আছে আসামী, তাদের আইনজীবী, কোরনেল বিশ্ববিদ্যালয়, প্রচার মাধ্যম এবং আইনী ব্যবস্থা স্বয়ং। এর মধ্যে রয়েছে তথ্য সনাক্তকরণের সময় বিবেচনা করা হবে কি না যখন প্রতিবেদনের প্রাসঙ্গিকতা প্রকাশিত হবে, তখন সেটা বৈধ ভাবে প্রকাশিত হবে। জন উদ্বেগের বিষয়ে।

এর কোন পাঠকের আমাদের সাথে একমত হওয়ার প্রয়োজন নেই কা. এটা শুধুমাত্র সেই স্বীকৃতির প্রয়োজন প্রথম সংশোধনী সৎ মতামতের চেয়ে আরও বেশি সুরক্ষা করে এবং প্রাতিষ্ঠানিকভাবে এর বর্ণনা অনুমোদন করেছে।

১) আদালত কোনো গণসংযোগ বিভাগ নয়

১৬ অক্টোবর, ২০১২ তারিখে এনএসএইএফ নথি ৬৯ অনুসারে, বিচার বিভাগের ফাদরা এফ পেরি-বুন্ড এই আইনের উপর চাপিয়ে দিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন। কর্নিল মামলা দায়ের করার অনুরোধ করা হয়েছে। এটা আদালত আলাদা আলাদাভাবে বিচারকার্য করার নির্দেশ দিয়েছিল প্রাথমিক মুদ্রাঙ্কনের জন্য মামলা দায়ের করুন আদেশ এবং সহযোগিতার জন্য উৎসাহ হুমকি ও হয়রানি।

সেই পার্থক্য অপরিহার্য । একটি আদালত রক্ষা করতে পারে সকল মানুষকে নিষিদ্ধ করা ছাড়া বিশেষ রেকর্ড আলোচনা. একজন বিচারক বিনা হুমকির সম্মুখীন হতে পারেন [ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি] আর বিচার-মীমাংসা করা হবে না সমালোচনার মুখে মামলা দায়েরের সাথে একমত।

ইনক্লিভল্যান্ড'%s' ১৭৫ডিডি.৩৩১৭ (৪-৪তম ডেপ ২০ নয়), নিউ ইয়র্ক এ্যাপললেট আদালত ব্যাপক নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে নিয়েছে মামলা এবং তাদের বিচারিক বক্তব্য আইনজীবী. এমনকি যেখানে ন্যায্য বিচারের জন্য গুরুতর ঝুঁকি প্রদর্শন করা হয়েছিল, মালিক স্থাপন করতে ব্যর্থ হয় ( হিতো.

একইভাবে,অ্যাশ বনাম বোর্ড ১৫৫নামিয়ামের ব্যবস্থাপক'%s' ৪৪.D.33324 (1ttp ২০০৭), আদালত বাতিল করে দেয় মামলা সম্পর্কিত বাধা কারণ বিবরণ যে হস্তক্ষেপ করা হয়নি তা সঠিক ছিল না ( গীত.

এমনকি পরামর্শের প্রকাশ্য বিবৃতিও বিবেচনা করা উচিত প্রযোজ্য মান অনুযায়ী। নিউ ইয়র্ক নিয়ম পেশাদারী আচরণ ৩.৬ আইনজীবীদের নিয়ন্ত্রণ করে ( বিচার. এটি স্বয়ংক্রিয়রূপে সমতুল্য নয় সকল সাংবাদিক, ব্লগার অথবা সদস্য উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ জনগণের.

২ একটি প্লেইন-ফাইটকে শনাক্ত করা মানে অপরাধ নয়

সম্ভবত সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয় হচ্ছে প্রশ্ন। প্রকাশনা একজন ব্যক্তির পরিচয় প্রকাশ করতে পারে ছদ্মনামে "জান ডো" লেখা যৌন নির্যাতনের ঘটনা।

উত্তর এই নিষেধাজ্ঞা নয় কিছু মন্তব্যকারী বলেছেন । প্রকাশনার বৈধতা পরিস্থিতির ওপর নির্ভর করে, যার মধ্যে উৎসও রয়েছে তথ্য, কিভাবে এটা অর্জন করা হয়েছে, প্রযোজ্য নিয়ম, এবং যে কোন আইনী নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করো।

ইনCox ব্রডকাস্ট কর্পোরেশন . v. হোন; ৪২০ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটা ধরে নেয়া হয়েছে যে, রাষ্ট্র কোন কর আরোপ করতে পারে নি ধর্ষণের শিকার ব্যক্তির নাম প্রকাশ করা বিচার বিভাগের তথ্য জনসম্মুখে অনুসন্ধানের জন্য উন্মুক্ত।

এই সিদ্ধান্ত একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক স্বীকৃতি প্রদান করেছে নীতি: open থেকে সত্য রিপোর্ট উদ্ভূত হয়েছে বিচার সংক্রান্ত কার্যক্রম এক অবস্থান গ্রহণ করে ( গীত.

চোদ্দ বছর পর,এটা ফ্লোরিডা স্টার ভি.; ৪৯১ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (১৯৮৯), সুপ্রিম কোর্টের ক্ষতি হয়েছিল সংবাদপত্রের প্রকাশনা থেকে পুরস্কার প্রাপ্ত যৌন নির্যাতনের শিকারদের নাম বৈধভাবে পাওয়া একটি পুলিশ রিপোর্ট থেকে উপলব্ধ করা হয়েছে প্রেসে.

এই সিদ্ধান্ত অসীম নিরাপত্তা সৃষ্টি করেনি ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের জন্য। এটা, তবে উল্লেখযোগ্য সংবিধানকে আরও শক্তিশালী করা সরকার যখন শাস্তি পেতে চায় তখন বোঝা বৈধ তথ্য সরবরাহের সত্য প্রকাশনা জনসম্মুখে গুরুত্বের বিষয়ে।

নিউ ইয়র্ক সিভিল রাইটস আইন ৫০-বি চাপ নির্ধারিত রেকর্ডের তথ্য গোপনীয়তা হ্রাস করা হবে আর সরকারী কর্মকর্তা এবং কর্মচারীদের কাছে প্রচার করে। বিভাগ 50-c পৃথক পৃথকরূপে নাগরিক আরোগ্য অনুমোদন ফাঁসের জন্য ৫০-বিকে লঙ্ঘন করা হয়েছে। এই ব্যবস্থা অবশ্যই মেনে নিতে হবে, কিন্তু তারা একটি সার্বজনীন জন্য ভুল করা যাবে না প্রতিটি স্বাধীন প্রকাশনার উপর নিষেধাজ্ঞা প্রত্যেক ব্যক্তিগত নাগরিক।

সাংবিধানিক প্রশ্ন বিশেষ করেঃ যখন তথ্য চুরি করা হয় তখন গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীন এবং বৈধ নয় বরং স্বাধীনভাবে অবৈধ উন্মোচন, সুরক্ষার লঙ্ঘন ( হিতো.

লুসিক্রাইগ,ব্লগের অবস্থান হচ্ছে পরিচয়। একজন ব্যক্তি অস্বাভাবিকভাবে জনসম্মুখে জড়িত মামলা বৈধভাবে করা যেতে পারে পরিস্থিতি, রিপোর্ট করার বিষয়. সুনির্দিষ্ট তথ্য সুরক্ষিত রয়েছে কি না ( ২ তীম.

যৌন হয়রানিকারীদের প্রতি সম্মান গুরুত্বপূর্ণ. তাই সাংবিধানিক পার্থক্য। আইনের মধ্যে গোপনীয়তা রক্ষা করা আর তারপর আমরা এটাকে গুটিয়ে নিই , ( ১ করি.

৩) সমালোচকদের সমালোচনা করার অধিকার সন্দেহ করার অধিকার

একটি সরকারি অভিযোগ রয়েছে। এটা না এটা প্রমাণ করে যে সব অভিযোগ প্রমাণ করা হয়েছে। মামলা পার্টিকে রূপান্তরিত করে না ঐতিহাসিক রেকর্ডের একটি ঐতিহাসিক তথ্য। সমানভাবে, অভিযোগকে অস্বীকার করার কোন মানে নেই ওদের দোষ দাও।

সেই প্রাথমিক প্রস্তাবগুলো দিন দিন বেড়েই চলেছে করনেল বিতর্কের বিষয়ে বিতর্কিত, যেখানে অভিব্যক্তি প্রকাশ করা হয় মাঝে মাঝে সন্দেহকে আক্রমণ হিসাবে চিহ্নিত করা হয় সাধারণত যৌন আক্রমণের শিকাররা।

( আদি.

একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন করাটা নয় যৌন হয়রানিকেও একই বিষয় বলা যায় । প্রাথমিক পর্যায়ে পরিষ্কার - পরিচ্ছন্নতা কোন ব্যাপার নয় যৌন সহিংসতার অনুমোদন। আলোচনা বিশ্ববিদ্যালয়ের তদন্তের সততা তা নয় অভিযোগকারীদের প্রতি শত্রুতা. সমালোচনা অ্যাটর্নির প্রকাশ্য বিবৃতি হস্তক্ষেপ নয় বিচার প্রশাসনের সাথে।

এগুলো জনগণের আলোচনার বৈধ বিষয়। বিশেষ করে যখন একটি মামলা প্রশ্ন ওঠে প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহিতা, বিশ্ববিদ্যালয় ডিস্কিলিনারি পদ্ধতি, প্রমাণের স্বীকৃতি, আর যারা তাদের ধনসম ্ পত ্ তিতে নির ্ দিষ ্ ট অধিকার রেখেছে -- অভিযোগ।

লুসিক্রাইগ.ব্লগ জানাচ্ছে যে কোন অংশগ্রহণকারী নেই। এই বিতর্ক স্বয়ংক্রিয় হওয়া উচিত যুক্তিপূর্ণ সমালোচনা থেকে মুক্তি পাওয়ার কারণ শুধু সমালোচনা তাদের বাছাইকৃত বিবরণ শক্তিশালী হয়েছে সমর্থকরা অথবা সহানুভূতিশীল সংবাদ মাধ্যমে সংবাদ প্রদান করা।

আমাদের পাঠকদের প্রতিযোগিতাকে তুলনা করার অধিকার রয়েছে অ্যাকাউন্ট, প্রকাশ্য প্রমাণ মূল্যায়ন, উচ্চ পর্যায়ের সিদ্ধান্ত পরীক্ষা করুন, অপসরণ চিহ্নিত করুন, এবং স্বাধীন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করুন।

৪ প্রতিষ্ঠিত মিডিয়া প্রথম সংশোধনী নয়

একটি বিশেষ আপত্তিমূলক ধারণা সংবাদপত্র, টেলিভিশন নেটওয়ার্ক, আর প্রখ্যাত রিপোর্টাররা হয়ত তদন্ত করবে এই মামলা, যদিও স্বাধীন যদি তারা না চায়, তাহলে প্রকাশকদের চুপ থাকতে হবে প্রচার মাধ্যমের বর্ণনার প্রতি আহ্বান জানানো হয়েছে।

প্রথম সংশোধনী লাইসেন্স করে না সাংবাদিকদের অনুমোদন দেয়া পদ্ধতি।

একজন স্থানীয় ব্লগার, স্বাধীন গবেষক, নাগরিক সাংবাদিক, অথবা ছোট অনলাইন প্রকাশনা সংযোগ করতে পারে সাংবিধানিকভাবে রিপোর্ট এবং মন্তব্য. সাংবিধানিক সুরক্ষা মত প্রকাশের প্রকৃতি এবং পরিস্থিতির উপর, ( হিতো.

ইনবার্টিনিক বনাম বস'%s' ৫৩২ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (২০০১) জনসম্মুখে প্রকাশিত তথ্যের প্রকাশনা যেখানে প্রকাশক অংশগ্রহণ করেননি, সেই বিষয়ে চিন্তা করুন এটা চুরি করা নিষেধ ছিল এবং তা অর্জন করেছিল ঠিক আছে. এই সিদ্ধান্তটিকে শক্তিশালী করেছে প্রকাশকর নিজের আচরণ মূল্যায়ন করার গুরুত্ব এই প্রকাশনাকে উপেক্ষা করার পরিবর্তে সাংবিধানিক সুরক্ষা ত্যাগ।

লুসিক্রাইগ.ব্লগের কোন বাধ্যবাধকতা নেই শুধুমাত্র একটি মামলা সম্পর্কে ভাল সংবাদ দেয়া প্রধান সব প্রচার মাধ্যম প্রতিষ্ঠান তা করার জন্য বেছে নিয়েছে। এবং আমরা সম্প্রার্থী গ্রহণ করব না হয় দলের উকিল।

আসলে, প্রায়শ:ই বিজ্ঞাপনী সাংবাদিকতা নির্দিষ্ট কিছু বিষয়বস্তু পরীক্ষা করা, ( ১ করি.

৫ সমালোচকতা যৌন হয়রানি ছাড়া আর কিছুই নয়

অর্থপূর্ণ আইনি এবং নৈতিক পার্থক্য রয়েছে সমালোচনাপূর্ণ মন্তব্য এবং প্রকাশ হুমকি বা অবাঞ্ছিত আচরণকে নির্দেশ করে একজনের কাছে।

একটি অত্যন্ত উচ্চারিত সম্পাদকীয়, একটি তুলনা পরস্পর বিপরীত নথি, পরীক্ষা সাক্ষীর বিবৃতি, অথবা সমালোচনা আইনজীবীর মামলা কৌশল নয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে পিছু নেওয়া, হয়রানি, অথবা ভয় দেখানো।

একই সাথে প্রথম সংশোধনীটি হয় না সত্য হুমকির জন্য কম্বলের নিরাপত্তা প্রদান, অবৈধ পিছু হটো, অনুমান বা অংশগ্রহণ নিষিদ্ধ হয়রানি প্রচারণা। প্রকাশনাও নেই শুধুমাত্র বৈধ করা হয় কারণ এর লেখক প্রথমে "সাংবাদিকতা" লেবেল।

আমরা প্লেইনতিফের বিরুদ্ধে হুমকির বিরুদ্ধে, আসামী, তাদের পরিবার, পরামর্শ, সাক্ষী, সাক্ষী, এবং তার সাথে সম্পর্কহীন। তাদের ব্যক্তিগত ঠিকানা ব্যক্তিগত ফোন নম্বর, এবং অন্যান্য তথ্য যা ভীতি প্রদর্শন করতে পারে মামলাটির গুরুত্ব পরীক্ষা করে দেখা দরকার।

কিন্তু হয়রানি করার কোন অভিযোগ নেই উত্তর এড়ানোর জন্য একটি শব্দ শর্ট-কাট হিসাবে আংশিক সমালোচনা। সুনির্দিষ্ট আচরণ আবশ্যক ( ১ করি.

ভুল প্রবন্ধের উত্তর প্রায়ই পাওয়া যায় সত্য পুন:স্থাপন, সংশোধন অনুরোধ, অথবা অতিরিক্ত প্রমাণ - কোনো ব্যাখ্যা নয় পুরো ব্যাপারটা নিষিদ্ধ।

৬) গোপনভাবে বিতর্ক শেষ করার জন্য জোর করা যাবে না ।

কর্নিল বিতর্কের সঙ্গে প্রতিযোগিতা জড়িত ( হিতো. একজন ব্যক্তি যৌন হয়রানি করে গোপনীয়তা এবং নিরাপত্তার বিষয়ে বৈধ চিন্তা। অভিযুক্ত ব্যক্তিদের আগ্রহ আছে তাদের খ্যাতি, সততা, আর নির্বাচনের ক্ষমতাও আছে. জনগণের উপলব্ধির প্রতি আগ্রহ আছে কিভাবে বিশ্ববিদ্যালয়, তদন্ত, অভিশংসন, এবং আদালত গুরুতর অভিযোগ হ্যান্ডেল করে।

তাদের কোন একটিও স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা হবে না বাকিরা।

আইনপ্রণেতা থাকলে এটা একটা বিরক্তিকর উন্নয়ন হবে প্রচার কাজে ব্যাপক প্রশংসা করা যেতে পারে অভিযোগ করার সময় সমালোচনা প্রত্যেক ব্যক্তিগত পরীক্ষা অবৈধ হিসেবে অভিযুক্ত।

একই নীতি বিবাদীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য । গুরুতর অন্যায়ের দায়ে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা সাংবাদিকদের তদন্ত এড়িয়ে যেতে বলা হচ্ছে। তারা শুধু কারণ প্রকাশনা কারণ হতে পারে লজ্জা অথবা সুনাম নষ্ট।

প্রযোজ্য মান কিনা কেউ একজন তদন্ত করছে। এটাই কিনা প্রকাশনা এবং সংশ্লিষ্ট আচরণ বৈধ, এবং কোন বাধা নেই কিনা ( ১ করি.

৭) আদালত কেস নির্ধারণ করে। পাবলিক মে মাসের আলোচনা।

জনগণের মন্তব্যকে বিভ্রান্ত না করা গুরুত্বপূর্ণ সাথে সাথে. লুসিক্রাইগ.ব্লগ সিদ্ধান্ত নেয় না দায়িত্ব, অপরাধ অপরাধী বা বিকল্প নির্ধারণ করুন বিচার বিভাগের জন্য নিজেই দায়ী।

দাবী ও প্রতিরক্ষা দলের অংশ। প্রয়োগের মাধ্যমে প্রমাণ পরীক্ষা করতে হবে আইনি প্রক্রিয়া। বিচারক এবং বিচারক, যেখানে প্রযোজ্য, বাধ্যতামূলকভাবে দৃঢ়সংকল্প স্থাপন করুন আইন অনুসারে।

কিন্তু বিচারকার্যের অস্তিত্ব তারা জন বিতর্কের বাইরে কোন বিষয় নিয়ে কথা বলে না। আমেরিকানরা নিয়মিতভাবে মামলা করে, বিচার বিভাগ, অনুসন্ধানী ব্যর্থ উকিলদের পাবলিক আচরণ.

তারা মতামত পাওয়ার জন্য স্বাধীন। সংস্কারের পক্ষে প্রচারণা, সমালোচনা অন্যায্যতা এবং তাদের মন পরিবর্তন করে আরও প্রমাণ পাওয়া যাবে.

লুসিক্রাইগ.ব্লগ এই অবস্থানের ব্যাপারে নিশ্চিত: গুরুতর অভিযোগ করার স্বাধীনতা সমালোচনার কথা না ভেবেই বিচারিক রায়.

( গীত.

আমরা কর্নিল মামলা পরীক্ষা করে দেখবো, এটার অগ্রগতির সঙ্গে সঙ্গে, বৈধ তথ্য জড়িত প্রকাশনার জন্য উপলব্ধ পাবলিক বিবৃতি আইনজীবী এবং প্রতিষ্ঠানের, এবং এর প্রমাণ যে প্রতিযোগিতামূলক বর্ণনা বহন করে.

আমরা দাবির সমালোচনা করব যে আমরা বিশ্বাস করি পুরোপুরি সমর্থিত নয় । আমরা সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন করবো সেটা তদন্ত করার যোগ্য। প্রকাশ করা হবে এটা জনপ্রিয় অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করে, আর আমরা করব প্রমাণ ভিত্তিক বিভিন্ন প্রতিক্রিয়াকে স্বাগতম।

যেখানে পরিচয় বৈধ প্রতিবেদনের সাথে সংশ্লিষ্ট, আমরা সাংবিধানিক সুরক্ষা রক্ষা করব যা কিনা সত্য প্রকাশের অনুমতি দেওয়া তথ্য সনাক্ত করো । যে অবস্থান হয় না প্রতিটি প্রকাশকর একটি নাম প্রকাশ করার চাহিদা এবং প ্ রত ্ যেক পশ ্ চাতে ও সম ্ মুখে পরনিন ্ দাকারীর দুর ্ ভোগ , এটা বৈধ.

আমরা সত্য সংশোধন করার গুরুত্বকে স্বীকার করি ( ১ করি. অভিযোগ থেকে সঠিক তথ্য আলাদা করা এবং মতামত।

কিন্তু আমরা যে প্রস্তাব গ্রহণ করব না সরীর বর্ণনার সাথে দ্বিমত পোষণ করা হচ্ছে স্বয়ংক্রিয় ভাবে ভুল ধারণা, পরামর্শের সমালোচনা ভয় দেখানো, বা পরীক্ষা করা প্রমাণ কোনোভাবে উদ্বেগের সঙ্গে অকাট্য সত্যিকারের যৌন আক্রমণের শিকারদের জন্য।

সাংবিধানিক ব্যবস্থা রুমের উপর নির্ভর করে বিরোধিতাপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি, যার মধ্যে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিও রয়েছে শক্তিশালী মানুষ আক্রমণ, অব্যবস্থাপনা, অথবা ঘনবসতি BAR

প্রথম সংশোধনী কোন বিশেষ সুযোগ নয় সৎ বক্তাদের কাছে। এটা একটা সুরক্ষা আইনের মত প্রকাশের দমন-সহ তবে অন্যরা যা মনে করে, না দেখার।

লুসিক্রাইগ ব্লগ প্রশ্ন করে যাবে। পাঠকেরা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন।