এত মাতাল? নিউ ইয়র্কের রাপ আইন আসলে যা বলে

শারীরিক ভাবে অক্ষম, শারীরিক সাহায্যহীন এবং রাষ্ট্রব্যাপী বিতর্কের কেন্দ্রে আইনগত পার্থক্য।

একটি সুপরিচিত দাবি নিউ ইয়র্কে যৌন আক্রমণের বিরুদ্ধে বিতর্কের সৃষ্টি করেছে: যদি কেউ স্বেচ্ছায় মদ পান বা মাদক ব্যবহার করে, তাহলে এই ব্যক্তি কোন সম্মতি দাবি করতে পারে না। মনে হচ্ছে এটাই চূড়ান্ত। এটা আইনের এক অসম্পূর্ণ বর্ণনা। এনট্রির মধ্যে কোনো রেখা আঁকা হয়মানসিক ভারসাম্যএবংশারীরিক সাহায্যএবং বৈধ ফলাফল নাটকীয়ভাবে ভিন্ন হতে পারে।

বিপরীত স্লোগান-যে কোন ঘটিকা সেক্সকে অপরাধ করে— একই রকম ভুল । পান করা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্মতির সুযোগকে বাতিল করে দেয় না, এবং নিউ ইয়র্কের অপরাধ আইনের মাধ্যমে মদ পানের সাথে জড়িত সকল যৌন পরিচয়কে অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করে না। প্রশ্ন হল আইনতভাবে চিহ্নিত অবস্থাবিশেষ কাজের সময়এই শর্তকে সমর্থন করে কি প্রমাণ করা যায়, এবং কোন অপরাধের অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে।

১) প্যারাসুট “টও ড্রেন” এর একটি সংজ্ঞা ব্যবহার করে না।

নিউ ইয়র্ক পেনাল আইনের ১৩০.প্রায় ১৩০ জন যৌন অপরাধের মধ্যে কোন সম্মতি নেই। এটা বেশ কয়েকটা নির্দিষ্ট উপায়কে স্বীকার করে, যেগুলোর মধ্যে অব্যবস্থাপনা এবং সম্মতির নিশ্চয়তাও রয়েছে । এই আইন নির্দিষ্ট কিছু অপরাধের জন্য আরো কিছু কারণ প্রদান করে, যার মধ্যে দিয়ে প্রকাশহীন পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়।

দু'টো সংজ্ঞা§ 130.00সেন্ট্রাল। ধারা ১৩০. ০০ (৬) অস্থায়ী মানসিকতার মাধ্যমে ব্যক্তির সম্মতি ছাড়া বা অন্য কোন অসাংবিধানিক কার্য থেকে নিয়োগ করা হয়েছে। বিভাগ ১৩০. ০০ (৭), এর বিপরীতে, একজন ব্যক্তির শারীরিক দক্ষতার সাথে যোগাযোগ করতে ব্যর্থতার কথা জানান। তারা বিভিন্ন ধরনের বৈধ বিভাগ, মাতাল হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় লেবেল নয়।

২ কেন “মেনেপাসিটি” পান করার বিষয় নিয়ে ব্যস্ত থাকা।

নিউ ইয়র্ক'র সংজ্ঞামানসিকভাবে অসুস্থ[ পাদটীকা]“তার অনুমতি ছাড়া তাকে মন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ দিয়েছেন”।সেই ভাষাটা। ( ১ করিন্থীয় ১৫: ৩৩) এই বিশেষ শর্তগুলোর অর্থ এই নয় যে, মদ পান করা সবসময় সহজ নয় । অন্যদিকে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ দেখায় যে কোন সম্মতি ছাড়া একটি পদার্থ কার্যকর করা হয়েছে যদি অন্যান্য শর্তীয় চাহিদা পূরণ করা হয়।

এই পার্থক্য তাৎপর্যপূর্ণ৩০ বছরের নিচে দ্বিতীয় ডিগ্রীতে ধর্ষণ।এ ছাড়া, যৌন সম্পর্ক হল যৌন সম্পর্ক । এই আইনের সংজ্ঞাকে প্রমাণ করতে হবে; এটা কেবল সেই পর্যবেক্ষণের জায়গায় পরিবর্তন করা যাবে না, যা কেউ দেখতে পাচ্ছে যে, সে প্রচণ্ড উদ্বিগ্ন। এ ছাড়া, এই দাবিটি প্রমাণ করে যে, প্রমাণ, সময়ানুবর্তী, বিষাক্ত পদার্থ এবং অন্যান্য প্রমাণ রয়েছে ।

কিন্তু, এই ডিস্কের মধ্যে সুসংগত করা হবেএকটি তত্ত্ব- এমন কোন ঘোষণা নেই যে স্বেচ্ছায় হতাশ মানুষের সম্মতির অধিকার আছে। এটাকে একটি সার্বজনীন ব্যতিক্রম হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যার ব্যাখ্যা হচ্ছে মানসিকতার সংজ্ঞা, যা অনুচ্ছেদ ১৩০ এর অধীনে অপরাধের বৃহত্তর গুরুত্বের সাথে যুক্ত।

( ১ করি. অপরাধ দমনের এক পথ

নীচে§ 130.00(7)শারীরিক ভাবে সাহায্য, জ্ঞানহীনতা এবং অন্যান্য পরিস্থিতির কারণে যে কেউ শারীরিকভাবে বিরক্ত হয়ে পড়তে পারে না। ভাষানাকিন্তু, এই ব্যক্তি হয়তো কিছু সময় ধরে নেশাগ্রস্ত ছিলেন । একজন ব্যক্তি হয়তো স্বেচ্ছায় মদ খেতে পারেন এবং এরপর এমন এক শর্তে পৌঁছাতে পারেন, যা শারীরিক অহীনতার সংজ্ঞাকে প্রভাবিত করে ।

বিষয়টা তাত্ত্বিক নয়। ইনমানুষ ভি. (2020)সহায়তা বিভাগ ঘুমের কথা বর্ণনা করেছে বা তাদের সাথে যোগাযোগ করতে ব্যর্থ হয়েছে। ইনমানুষ বনাম ডানহাম (2019)আদালত প্রমাণ দেয় যে, অভিযোগকারীরা মদপানকারী এবং শারীরিক ভাবে সাড়া দিতে অক্ষম ছিল। এই সিদ্ধান্তগুলো স্বেচ্ছায় মদের অপব্যবহারের কারণে গুরুতর হয়ে থাকে ।

প্রথম ডিগ্রিতে রাপে ১৩০.( ইফিষীয় ৫: ২২, ২৩; ১ পিতর ৫: ৮) অন্যদের সঙ্গে যৌন সম্পর্ক করার জন্য সময় আলাদা করে রাখুন । ( ১ করিন্থীয় ১৫: ৩৩) এটা এক গুরুতর অপরাধ হতে পারে, এমনকি যখন অতিরিক্ত মদ্যপান করাও স্বেচ্ছায় করা হতো । কোন নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় মান পূরণ করা হবে কিনা তা আদালত বা জুরির জন্য একটি সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন রয়ে গেছে।

৫টা পরিস্থিতি, যেগুলো প্রায়ই ভুলভাবে লুণ্ঠন করা হয়

৫, একটা ব্ল্যাকআউট, স্মৃতিপথ, এবং প্রকৃত সাহায্যগুলো নয় ।

একজন ব্যক্তি পরে এমন কোনো ঘটনা স্মরণ করতে পারেন না, যা আগে কখনো হয়নি বা তার সঙ্গে কথা বলতে পারে না । অন্যদিকে, একজন ব্যক্তি হয়তো নির্দিষ্ট কোনো সময়ে হয়তো স্মরণশক্তিহীন হয়ে পড়েছিলেন । এ কারণে, এক বিকল্প বিবৃতির বিকল্প করা বৈধভাবে বিপদজনক- “আমার মনে নেই” – সে সময় কি ঘটছে সে বিষয়ে জানতে পারা।

আদালতের প্রত্যেক সাক্ষীর কাছ থেকে কোন সঠিক স্মৃতি মনে করার প্রয়োজন নেই। ইনমানুষ বনাম সেভচেঙ্কো (2019)এই এ্যাপললেট আদালত একটি সম্মিলিত রেকর্ড, যার মধ্যে রয়েছে পানীয়, সীমিত স্মৃতি এবং কেটামিন সম্বন্ধে বিশেষজ্ঞ প্রমাণ। এর অর্থ কী?

একইভাবে,মানুষ বনাম এডিসন (2018)এই রায়কে সমর্থন করা হয়েছিল সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে যে অভিযোগকারীরা বাইরে গিয়ে অজ্ঞান হয়ে গিয়েছিল এবং এই কাজের সময় অজ্ঞান থেকেছে। নির্দিষ্ট মুহূর্তে একজন ব্যক্তি শারীরিকভাবে অসহায় বোধ করতে পারেন কিনা। এই বিষয়ে বিভিন্ন বিবৃতি রয়েছে, যেগুলো প্রত্যক্ষদর্শী, চিকিৎসা সংক্রান্ত নথি, শারীরিক প্রমাণ এবং ঘটনাগুলোর ধারা সম্বন্ধে পর্যবেক্ষণ করে ।

এমনকি চরম পরীক্ষা সত্ত্বেও, এমনকি একজন সন্দেহবাদীরও যোগ্য হওয়া উচিত

সরকারকে অবশ্যই অপরাধীর প্রতিটি উপাদান প্রমান করতে হবেসন্দেহের বাইরেএকজন অপরাধী জুরিকে প্রশ্ন করা হচ্ছে না যে সামাজিকভাবে প্রভাবিত কিনা, একজন ব্যক্তি বেপরোয়া আচরণ করছেন নাকি পরে কোন অ্যাকাউন্টকে কষ্ট দেয়া হবে। এটা অবশ্যই নির্ধারণ করে যে, নির্দিষ্ট কোনো আচরণ, বৈধভাবে সম্মতির অভাব এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয় মৌলিক পদার্থের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত করা হয়েছে কি না ।

একটা বিতর্কিত ঘটনায়, কালানুক্রমিকভাবে তা চূড়ান্ত হতে পারে: যখন মদ খাওয়া হয়; অন্যান্য পদার্থ যেমন আগে, আগে, আগে যা দেখা হতো; এবং প্রত্যেকটা অভিযোগ করার পর পরই তা দেখা যেত; যদি অভিযোগকারীরা সচেতন হতো ও যোগাযোগ করতে পারত; প্রত্যেক ব্যক্তি যা করতে পারত; এবং যে - শক্তিগুলো তারা তা লক্ষ করতে পারত বা অস্বীকার করত, তা যদি না থাকত । একজন অভিযুক্ত ব্যক্তি ছাড়া আরো অনেক বেশি কিছু হতে পারে। এই আইনী বিশ্লেষণকে আলাদা ভাবে করতে হবে।

৭ ডিফেন্ডারের জ্ঞানও বিশেষ আইনি ভূমিকা রয়েছে

নিউ ইয়র্ক একটা গুরুত্বপূর্ণ বিষয় প্রদান করে, যা প্রায়শ:ই সংরক্ষণ করে। নীচে§ 130.10(1)যেখানে সম্মতির অভাব থাকবেশুধুমাত্রমানসিক অক্ষমতা, মানসিক অক্ষমতা, মানসিক অক্ষমতা বা শারীরিক সাহায্যহীনতার কারণে একজন আসামী হয়তো সঠিক প্রতিরক্ষা দাবি করতে পারে যে, তারা এই বাস্তবতা বা অবস্থার জন্য দায়ী নয়। নীচে§ 25.00(2)অভিযুক্তরা প্রমাণাদির প্রমাণ নিশ্চিত করে যুক্তির প্রমাণ দিয়েছে।

এটা কোন যুক্তিযুক্ত সন্দেহ ছাড়া দোষী প্রমাণিত করার জন্য আদালতের বাধ্যবাধকতাকে পরিবর্তন করে না। এমনকি এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সচেতনতার অভাব দাবি করে না। ব্যক্তির অবস্থা, যোগাযোগ, আশেপাশের পরিস্থিতি, এবং অভিযুক্তদের নিজস্ব বক্তব্যের সত্যতা প্রমাণ, এই দাবিকে দুর্বল করে দিতে পারে। এই প্রতিরক্ষাকে অবশ্যই আলাদা আলাদা বিষয় থেকে আলাদা করতে হবে।

৮, ৯. [ পাদটীকা]

আরেকটা সাধারণ ভুল হল, যৌনতার বিষয়ে একমাত্র সম্ভাব্য তত্ত্ব হিসেবে গুপ্ত রাখা । এটা নয়. অষ্টাদশ শতাব্দীফেলেছে ১৩০.০৫মিটার()নির্দিষ্ট তৃতীয় পর্যায়ের ধর্ষণের জন্য ঠিকানা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। একজন অভিযোগকারীর স্বেচ্ছায় পান করা এই ধরনের প্রমাণ দেয় না। একজন ব্যক্তি সাধারণ অর্থে সম্মতি পেতে পারেন কিন্তু বিশেষ কোন যৌন কার্যকলাপের অনুমতি চান না ।

বিপরীত প্রতিক্রিয়া একই রকম গুরুত্বপূর্ণ: অপরাধী আইন একই সাথে প্রাপ্ত প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক ধর্ষণের জন্য সমন্বায়ক সূত্রের ব্যবহার করে না। আদালতের অবশ্যই এই বিশেষ অপরাধকে লিখিত হিসেবে প্রয়োগ করতে হবে, যার মধ্যে আইনী তত্ত্বও রয়েছে। কেউ অপরাধ স্বীকার করতে পারে না- অথবা বাধ্যতামূলকভাবে একটি ক্যাম্পাসের স্লোগান উদ্ধৃত করে।

[ ৯ পৃষ্ঠার চিত্র]

নিউ ইয়র্কের আলাদা ক্যাম্পাসের শাসন গুরুত্বপূর্ণভাবে আরো বিস্তৃত।শিক্ষা আইন ৬৪৪১এই কাঠামোর অধীনে কলেজের জন্য আবেদন করা দরকার যাতে তারা জেনে যাবে যে এই কাঠামোটি অবশ্যই জেনে যাবে, স্বেচ্ছায়, এবং পারস্পরিকভাবে। একই সাথে এটি সেই সমস্ত প্রতিষ্ঠানকে এই বিষয়টি উপলব্ধি করতে সাহায্য করে যে, ডিগ্রী, মদ বা মাদকের অস্থিরতার উপর নির্ভর করে, যার ফলে সে যৌন কর্মকাণ্ড বেছে নিতে পারে এবং তারা জানে না- এই বিষয়ে কোন শর্ত নেই যে, মদ নিজে স্বেচ্ছায় গ্রহণ করা হয়েছে কিনা।

বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি নীতির অধীনে একজন ডিস্কিরি খুঁজে পেয়েছেন। তাই প্যাল আইনের ১৩০ নং ধারার লঙ্ঘন স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণ করা যায় না। অন্যদিকে, কোন অপরাধী অভিযোগ দায়ের না করার অভিশংসকের সিদ্ধান্ত কোন অপরাধ মামলা দায়ের করার ক্ষেত্রে যে কোন বিশ্ববিদ্যালয়কে সঠিক বা ভুলভাবে প্রয়োগ করা যাবে না। এই কার্যক্রম হয়তো বিভিন্ন ব্যাখ্যা, প্রমাণ, উদ্ভাবনমূলক নিয়মের বোঝা এবং এর ফলাফল সম্পর্কে জানতে পারে। বিশেষ করে যখন একটি উচ্চ পর্যায়ের ক্যাম্পাস বিতর্ক অপরাধী তদন্ত বা নাগরিক মামলা হয়ে ওঠে।

১০.

( রোমীয় ৫: ১২) একজন ব্যক্তি যদি স্বেচ্ছায় পান করার পর গুরুতরভাবে দুর্বল হয়ে পড়েন, তা হলে অপরাধবিধি একজন ব্যক্তির জন্য পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করে না ।সিনেট বিল এস১০৬৩২সহসম্মেলনের সঙ্গী A1011যদি কোন অতিরিক্ত অতিরিক্ত পদ্ধতি তৈরি করা হয়, তা হলে তৃতীয় শ্রেণীর ধর্ষণ এবং যৌন নির্যাতন এবং যৌন-অসন্দেহ-এর মত ঘটনা ঘটে, যার মধ্যে এতটা প্রচণ্ড যে, উক্ত ব্যক্তি সাময়িক ভাবে বিবেচনা বা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারে না।

সিনেট এস১০৬৩২ পাশ করেছেজুন ৪,২৬, ৬০-০তার ক ্ ষেত ্ রে যে সীমালংঘন করেছে ,অক্টোবর ১৯, ২০১২লেগিসডেলের বিল রেকর্ড অনুসারে এটা সংসদের আইনে তালিকাবদ্ধ করা হয়েছে- কার্যকর নয়। এই বিলের সংক্ষিপ্ত শিরোনাম একজন ভিকটিমকে রক্ষা করার জন্য কোন ভিকটিম ব্যবহার না করার আহ্বান জানায়, কিন্তু তার প্রকৃত লেখা আরো সুনির্দিষ্ট কিছু করে: এটা কোন নির্দিষ্ট অভিযোগের জন্য সম্মতি প্রদানের একটি উপায় প্রস্তাব করেছে। একটি আইনী প্রস্তাব বিদ্যমান অপরাধ না।

এমনকি পরে যদি অপরাধ দমনের বিস্তার ঘটেও থাকে, তা হলে তা গুরুতর অপরাধ দমনের দিকে পরিচালিত করবে না । অভিযুক্ত এই ঘটনার তারিখ, অভিযোগ গঠন করা হয়েছে, এরপর এই আইনকে কার্যকর করা হয়েছে এবং সাংবিধানিকভাবে সকল বিষয়ে কঠোর শাস্তি প্রদানের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছে। দেখুনপেনাল আইনের ৫.৫.

বাইবেল যা বলে

কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০২৪ জনের একটি ঘটনা নিয়ে সাম্প্রতিক অভিযোগের ফলে এই শর্তগুলো জনগণের মনোযোগ আকর্ষণ করেছে। অভিযোগগুলো বিতর্কিত এবং গণ বিতর্ক অপরাধ আদালতে খুঁজে পাওয়ার বিকল্প নয়। এই আইনী প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয় না । তারা বিশেষ করে যে সমস্ত অভিযোগ আনা হয়েছে তার কথা চিন্তা করে, পরিষ্কার ভাবে বলা যায়, ক্ষমতার সংজ্ঞা, এবং প্রত্যেক ব্যক্তির কথিত আচরণ এবং জ্ঞান।

যদি একটি মাদক প্রশাসনের উপর কোন তত্ত্ব নির্ভর করে, তাহলে এর জন্য প্রমাণ প্রয়োজন যে এটি সমর্থন করতে সক্ষম। যদি কোন তত্ত্ব শারীরিক সাহায্যহীনতার ওপর নির্ভর করে, তাহলে প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন হচ্ছে যে, এই অবস্থার অস্তিত্ব কি না । কোনো তত্ত্ব যদি জোর করে অথবা যৌন যোগাযোগ বাতিল করার ওপর নির্ভর করে, তা হলে সেগুলো আলাদা বিষয় । একাধিক-ব্যক্তিতে, অভিযোগ বা ক্ষমার কোনটাই কেবল একটি দলের পরিচয় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত করা সম্ভব নয়।

১২ ঘর

নিউ ইয়র্ক স্বেচ্ছায় পান করা এবং কোন ধরনের পদার্থকে সম্মতি ছাড়া কার্যকর করা হয়েছে। যে পার্থক্যের ধারণাকে সীমিত করে দেয়মানসিক ভারসাম্যএবং এটা উপহাস নয় ।শারীরিক সাহায্য( ১ করি. ( ১ করিন্থীয় ১৫: ৩৩) কেউ কেউ স্বেচ্ছায় হতাশ হয়ে পড়তে পারে এবং বৈধভাবে সম্মতি নিতে পারে, যদি কোনো প্রমাণ প্রাসঙ্গিক সময়ে যোগ্য অবস্থায় পাওয়া যায় ।

প্রস্তাবিত সংস্কার কিছু গুরুতর স্বেচ্ছা-নৈমিত্তিক পরিস্থিতির সম্মুখীন হবে যা বর্তমান অপরাধী ব্যাখ্যাকে ঢেকে রাখতে পারে না। এই পরিবর্তন জন বিতর্কের জন্যে একটি উপযুক্ত বিষয় কিনা। বিশেষ করে অভিযুক্তরা আইন ভঙ্গ করেছে কিনা তা সম্পূর্ণ ভিন্ন এক প্রশ্ন - যার প্রমাণ, আইনগত উপাদান, বিশেষ করে বিশ্লেষণ, এবং প্রমাণের বোঝা।

এই পার্থক্যকে রক্ষা করা যায় না: এমন কোন স্লোগান নয়, যা সরাসরি ধর্ষণকে প্রমাণ করে, এবং এটি এমন এক স্লোগান নয়, যা স্বেচ্ছায় স্বেচ্ছায় গ্রহণ করা এক ধর্ষণকে পরাজিত করে- কিন্তু আইন অনুসারে, প্রমাণ হিসেবে প্রমাণ হিসেবে প্রমাণ এবং এর সাথে জড়িত প্রতিটি ব্যক্তির অধিকার।