Kathy Hochul: Cornell Seven PsyOp

LUTHMANN HINWEIS: Es kommt alles auf Donald Trump Hass an. Die Klage von Cornell Seven ist zum Motor eines politischen PsyOp geworden und gibt der New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul in ihrem Wiederwahlangebot eine Rettungserzählung im Oktober. New Yorker Demokraten mobilisieren schamlos das Kontingent „Pink Pussy Hat“ (das Trump seit 2017 hasst) und die neuen „Lindsay Clancy Democrats“ als Anlass, sich zu versammeln. Rechtsanwalt thomas giuffra verfolgt millionenschäden für seinen mandanten, während er die beamten anfeuert, die die von ihm gewünschte strafrechtliche prüfung durchgeführt haben. James bekommt das Rampenlicht. Hochul macht Wahlkampf als die Frau, die Gerechtigkeit forderte. Die Vorwürfe sind eine Sache; meine Anklage betrifft, wie die Politiker sie verwenden. Meine Erfahrung als Journalist, ehemaliger Anwalt und politischer Akteur ermöglicht es mir, diese Konvergenz von privaten Rechtsstreitigkeiten und öffentlicher Macht sofort als genau das zu identifizieren, was es ist: ein politisches Gerät. Seit Jahren kämpft Ryan Flynn um vergleichbare Dringlichkeit, und doch werden seine Bitten an Hochul und James ignoriert. Die „Gewissheit der offiziellen und Mainstream-Medien hat die eigentliche Untersuchung übertroffen. Die Fürsprache von Rechtsanwalt Giuffra verdient harte Fragen. Die Angeklagten verdienen ein faires Verfahren. Die Anklägerin von Cornell Seven Jane Doe, Lucy Craig, verdient eine ernsthafte Prüfung ihrer Behauptungen. Duke Lacrosse zeigte, was passiert, wenn Beamte diese Disziplin verlieren. New Yorker Politiker der Demokratischen Partei versuchen nicht zu lernen. Trump steht auf dem Stimmzettel; sie haben Angst, und sie versuchen, Trumps Hass mit einem politischen Knopfhaken zu mobilisieren, indem sie Kader der Wähler mobilisieren, die bereits konditioniert wurden, ihn zu hassen. Hochul und James versuchen, ihre Wahlen zu gewinnen und eine Hexenjagd zu mobilisieren, bei der sie die Stars der Show sind. Dieses Stück ist "Hochul's Cornell Seven PsyOp", das zuerst bei NY News Press erhältlich ist. Auch erhältlich auf LUCYCRAIG. BLOG.

Letzte woche ging anwalt thomas giuffra in chris cuomos show und lobte kathy hochuls intervention in die untersuchung des sexuellen angriffs von cornell. Lucy craigs anwalt hatte eine nationale plattform für einen fall, der jetzt albanys aufmerksamkeit auf sich zog. Er sprach, als wäre er im "land of make believe" und dankte kathy hochul und leticia james, dass sie zur rettung gekommen waren, obwohl eine strafrechtliche untersuchung bereits abgeschlossen war und er nie den staatsanwalt von tompkins county angerufen hatte, um zusätzliche informationen zur betrachtung vorzulegen.

Stattdessen reichte Giuffra eine Multi-Millionen-Dollar-Klage vor dem Obersten Gerichtshof von Manhattan ein, weil dies die Anwälte der Demokratischen Partei HACK im Vorfeld einer Wahl tun.

Giuffra würde den namen seines klienten nicht erwähnen, obwohl der name der anklägerin von cornell seven, lucy craig, in berichten von mehreren verkaufsstellen verputzt wurde. Er und chris cuomo sprachen, als ob es keine ernsthaften roten fahnen in den öffentlichen fakten des falles gäbe, als ob wir auf dem höhepunkt der #metoo-manie wären, als ob duke lacrosse nie passiert wäre, als ob lucy craig bereits von einer zuständigen behörde als opfer und nicht nur als ankläger gefunden wurde, und als ob die cornell seven bereits als vergewaltiger verurteilt wurden.

Die Cornell-Kontroverse hat Kathy Hochul etwas Nützlicheres als eine andere Wahlkampfrede gegeben: eine Zivilklage von Dritten, auf die sie als Test ihres Mutes mit minimalem Risiko hinweisen kann. Lucy Craig behauptet sexuelle Übergriffe von sieben Brüderlichkeitsmännern im Oktober 2024. Sie leugnen sexuelle Übergriffe (und einer behauptet jetzt, dass sie ihn sexuell angegriffen hat). Nachdem die Klage im September nationale Aufmerksamkeit erregt hatte, beauftragte Hochul die Generalstaatsanwältin Letitia James am 1. Oktober mit der Untersuchung. Der Anwalt des Klägers, Thomas Giuffra, applaudierte öffentlich.

Diese Sequenz ist zu einer Wahlsaison PsyOp geworden, mit umstrittenen Anschuldigungen, die den Treibstoff für eine politisch wertvolle Kampagne der Empörung liefern. Lassen Sie sich nicht vom Schaufensterkleid täuschen. Das wahre Ziel der Demokraten ist Donald Trump.

Der politische Reiz liegt auf der Hand. Ein Gouverneur, der vor der Wiederwahl steht, konfrontiert eine Elite-Universität, verspricht eine neue Untersuchung und stellt einen anderen prominenten Demokraten an seine Spitze. Für Wähler, die von den Vorwürfen empört sind, scheint Hochul genau das zu tun, was die Institutionen nicht getan haben. Emotionale Identifikation wird politisch wertvoll, bevor die Ermittler feststellen, was passiert ist. Der Gouverneur sammelt Kredit sofort; Der Angeklagte muss mit einer öffentlichen Erwartung der Strafverfolgung leben, die die Beweise rechtfertigen können oder auch nicht.

Hochul hat Gründe, sich um diesen politischen Vorteil zu kümmern. Sienas Umfrage vom 23. September brachte sie vor dem republikanischen Anwärter Bruce Blakeman, 50% bis 41%, während Blakeman unter den Unabhängigen führte und die Kandidaten fast in den Downstate-Vororten gebunden waren. Hochul führte, aber die Wahl war kaum etwas, das sie ignorieren konnte. Sienas Meinungsforscherin erinnerte auch daran, dass sie Lee Zeldin in einer vergleichbaren Phase im Jahr 2022 um 17 Punkte geführt hatte, bevor sie mit sechs Punkten gewann. Ein Gouverneur, der einen Neun-Punkte-Vorteil verteidigt, hat reichlich Grund, eine Geschichte zu schätzen, die ihre Anhänger begeistert und sie als entscheidende Verteidigerin von Frauen darstellt.

Das ist die PsyOp: eine Zivilklage, die zum Vehikel für die Mobilisierung von Wahlen wird. Was ich die "Lindsay Clancy Democrats" nenne, beschreibt die politische Sensibilität, ein Publikum, das darauf programmiert ist, die sympathische weiblich-zentrierte Erzählung zu erhalten und dem Skeptizismus gegenüber feindlich eingestellt ist. Für sie ist Donald Trump ein Vergewaltiger, alle Männer sind Täter, und allen Frauen muss geglaubt werden, auch nachdem sie ihre Kinder ermordet haben, weil eine Frau das Recht hat, ein ungeborenes Kind am Ende des dreißigsten Trimesters genauso zu töten wie am Ende des dritten. In der tat, für dieses gackern von crones und ihren balllosen, tampon tim-klon-aufhängern, ist es ein moralischer imperativ, wenn sie sich so fühlt.

Die gefahr des falles cornell seven kommt, wenn die untersuchung umstrittener beweise als angriff auf frauen neu gefasst wird, und politische beamte werden dafür belohnt, dass sie das ende versprechen, das das publikum will. Eine Vergewaltigungsuntersuchung wird zu einer Hexenjagd, bei der die Reputation bestraft wird, bevor ein Staatsanwalt eine Anklage erhoben hat.

Hochul sollte antworten, ob sie James verteidigen wird, wenn die Untersuchung diese Erwartung besiegt. Unabhängigkeit hat wenig Wert, wenn sie nur dauert, während die Beweise der Präsentation des Gouverneurs dienen. Der Glaubwürdigkeitstest kommt, wenn ein Ermittler den Politikern und ihrer jubelnden Sektion sagen muss, dass die Fakten nicht kooperieren werden.

Giuffra verfolgt eine zivilrechtliche Aktion, die Geld von Einzelpersonen und Institutionen sucht. Seine 101-seitige beschwerde, die am 16 september im obersten gericht des new york county eingereicht wurde, nennt cornell, brüderlichkeits- und sororitätseinheiten, den anwalt von moonies, die sieben männer und andere angeklagte. Es verlangt ein Geschworenengericht und sucht Entschädigungsschäden, Strafschäden und Kosten und Anwaltskosten, wo es zulässig ist. Fahrlässigkeit, Vertragsansprüche, angebliche gesetzliche Verstöße und ein Dram Shop-Anspruch erweitern die Klage über das den Männern zugeschriebene Verhalten hinaus.

Dies sind zivilrechtliche Ansprüche, die Beweise gegen die Angeklagten erfordern, dass Lucy Craig behauptet, für Personenschäden verantwortlich zu sein.

Hochuls Intervention verändert die Natur des Tieres und gibt Giuffras Fürsprache erhebliche politische Verstärkung. Ein Anwalt, der argumentiert, dass Institutionen seinen Mandanten versagt haben, kann nun auf das Urteil des Gouverneurs verweisen, dass die lokale Untersuchung eine neue Untersuchung verdient. Sein CNN-Interview vom 2. Oktober machte seine Zufriedenheit deutlich: Er begrüßte Hochuls Aktion und James' Beteiligung und sagte, er habe sich darauf vorbereitet, selbst einen Sonderstaatsanwalt zu beantragen. Ich halte dieses Lob für sympathisch, vor allem, wenn die Begeisterung für die Beamten die Pflicht zu ihrer Befragung zu verschleiern droht.

Giuffra hat jedes Recht, auf den Fall seines Mandanten zu drängen. Hochul hat eine andere Verpflichtung: Sie muss sicherstellen, dass eine öffentliche strafrechtliche Untersuchung unabhängig von den Zielen eines privaten Prozessbeteiligten bleibt. James muss Beweise untersuchen, die die Beschwerde mit der gleichen Kraft untergraben, die sie auf Beweise anwendet, die sie unterstützen. Die Intervention des Gouverneurs kann nicht zu einer Bestätigung dafür werden, dass Giuffras Behauptungen wahr sind, und die strafrechtliche Untersuchung kann dem Zivilkläger kein günstiges Ergebnis schulden, nur weil ihr Anwalt die Leute, die sie durchführen, gelobt hat.

Diese Unterscheidung ist zentral für diese politische Kritik. Hochul profitiert vom Auftreten einer entschlossenen Führung, während Giuffra von einer starken offiziellen Antwort auf die von ihm behaupteten Misserfolge profitiert. Die New Yorker sollten die Entscheidungen hinter dieser sich gegenseitig schmeichelnden Präsentation genau prüfen, insbesondere wenn die Beamten, die sich auf die Unabhängigkeit berufen, bereits in Begriffen gesprochen haben, die das Konto des Anklägers zu umarmen scheinen.

Frank parlatos vergleich der geschworenen aussage und beschwerde identifiziert unterschiede, die die anfängliche zustimmung zu sexueller aktivität, ketaminkonsum und ob die teilnehmer aufhörten, wenn sie gefragt wurden. Die Klage behauptet Unfähigkeit und Angriff während der ganzen Nacht. Frühere Nachrichten und spätere Nachrichten charakterisieren auch die Ereignisse unterschiedlich.

Giuffra muss diese Diskrepanzen durch die Chronologie und das Verhalten erklären, das jedem Teilnehmer zugeschrieben wird. Eine umfassende Interpretation der ganzen Nacht kann nicht die Arbeit leisten, um festzustellen, was während jeder Begegnung passiert ist.

Auch die Behörden haben ein Beweisproblem. Parlato berichtet, dass beschreibungen von zwang und extremer vergiftung in der vollständigen vereidigten erklärung in der öffentlichen zusammenfassung des bezirksstaatsanwalts weggelassen wurden und dass das polizeiinterview eine explizite vergewaltigungsvorwürfe enthielt. Das verhindert, dass jemand die Zusammenfassung als das vollständige Konto behandelt. Die ermittler müssen feststellen, was die polizei von cornell geliefert hat, was die staatsanwaltschaft überprüft hat und warum die anklagen ursprünglich abgelehnt wurden.

Eine Untersuchung verlangt Rechenschaftspflicht, aber sie kann nicht automatisch feststellen, dass jeder beschuldigte Mann sexuelle Übergriffe begangen hat.

Auf CNN drückte Pamela Brown Giuffra über Aufzeichnungen, die die ursprüngliche Zustimmung beschreiben. Er behauptete, dass keine der begegnungen einvernehmlich waren, weil sein klient berauscht war. Als er nach der behauptung eines mannes gefragt wurde, dass er zu unfähig sei, dem oralsex zuzustimmen, wies er ihn als lächerlich und lächerlich ab.

Diese Antwort verdient eine ernsthafte Prüfung. Wenn die Unfähigkeit für die Theorie des Klägers von zentraler Bedeutung ist, muss ein konkurrierender Anspruch auf Unfähigkeit anhand seiner Beweise getestet werden. Die Ungläubigkeit des Anwalts beantwortet die Frage nicht.

James muss auch die entsprechenden rechtlichen Standards anwenden. New Yorks Definitionen unterscheiden geistige Unfähigkeit von einer Substanz, die ohne Zustimmung und körperliche Hilflosigkeit verabreicht wird, was Bewusstlosigkeit oder eine andere körperliche Unfähigkeit einschließt, Unwilligkeit zu kommunizieren. Der freiwillige Konsum löst nicht automatisch die körperliche Hilflosigkeit auf, und der Rausch allein kann den Nachweis der anwendbaren Straftat nicht ersetzen.

Hochuls vorgeschlagene erweiterung des vergiftungsgesetzes, die in parlatos analyse untersucht wurde, kann zuvor rechtmäßiges verhalten nicht rückwirkend kriminalisieren. Die angeblichen Ereignisse von 2024 müssen nach dem für sie geltenden Recht bewertet werden.

Die selektive Dringlichkeit des Gouverneurs wird schwieriger, neben unserer Berichterstattung über Ryan Flynn zu verteidigen. Ryan beschuldigt seinen Cousin, den ehemaligen Erie County District Attorney John Flynn, wegen sexuellen Missbrauchs in der Kindheit. Sein September-Konto kam aus der Haft und beschrieb umstrittene Kommunikation, erhebliche Kaution und ein Schuldbekenntnis, von dem er sagt, dass es seine Freilassung gesichert hätte.

Seine Missbrauchs- und Vergeltungsvorwürfe bleiben unbewiesen, aber sie verdienen eine unabhängige Prüfung. Erie county identifiziert bezirksstaatsanwalt michael keane als john flynns ehemaligen ersten abgeordneten, eine beziehung, die nachweisbare unabhängigkeit unerlässlich macht, wenn ryan das verhalten des büros herausfordert.

Der Fall Flynn ist umso wichtiger, als der beschuldigte Kindervergewaltiger John Flynn einer der langjährigen und engsten politischen Verbündeten von Kathy Hochul ist. Zusammen mit John Crangle (dem Vorsitzenden der Demokratischen Partei von Tonowanda, der Berichten zufolge eine Affäre mit Hochul hatte), sind Flynn und Hochul die "Kennedys von Tonawanda".

Meine Februar-Hungerstreik-Berichterstattung hatte bereits Ryans Behauptungen erhoben und berichtet, dass Hochuls Büro keine Anfragen nach Kommentaren vor der Veröffentlichung oder in den acht Monaten seither beantwortet hatte. Parlatos bericht über vergewaltigungsvorwürfe, an denen james beteiligt war, wirft einen weiteren vergleich auf: ein ehemaliger mitarbeiter behauptet, james und mitarbeiter hätten sich 2014 an einem drogen- und angriff beteiligt. James 'Sprecherin nannte das Konto "eine direkte Lüge". Parlato meldet keine vergleichbare Sonderstaatsanwaltschaft Intervention.

Hochul sollte erklären, welche Standards außerhalb der Überprüfung gelten, wenn Anschuldigungen etablierte Beamte betreffen. Sie verfügt über eine rechtmäßige Supersession-Befugnis nach dem Exekutivgesetz § 63 (2). Aber ihre verwendung dieser autorität bleibt für politische kontrolle offen, und james muss frei bleiben, der erzählung um ihre ernennung zu widersprechen. Der Anschein von Unangemessenheit und politischen Motivationen machen dies zu einer praktischen Unmöglichkeit.

Duke Lacrosse demonstrierte warum: Am 11. April 2007 wies der Generalstaatsanwalt von North Carolina, Roy Cooper, die verbleibenden Anklagen ab und erklärte die drei beschuldigten Spieler für unschuldig. Cornell muss nach Cornells Beweisen entschieden werden, mit einer Untersuchung, die zu einer Schlussfolgerung gelangen kann, die die Politiker enttäuscht, die es verlangt haben.

Hochul nutzt die Cornell-Kontroverse als Grund für die Wahlsaison aus, mit einer Zivilklage, die Empörung anheizt, und Giuffra applaudiert den Beamten, deren Intervention seine Millionenforderungen vorantreibt. Ihre Glaubwürdigkeit hängt nun davon ab, die Überprüfung dieser politischen Nutzung zu akzeptieren, den Kontrast zu Ryan Flynn zu erklären und das Ergebnis der Untersuchung zu verteidigen, auch wenn es ihre Rettungserzählung ruiniert.

Deshalb ist Donald Trump der politische Vorwand. Trump empörung (tds) ermöglicht eine e-zpass-spur, die kritisches denken und prüfen umgeht, direkt zu kathy hochuls land of make believe. Donald Trump, die Cornell Seven, Männer im Allgemeinen: Böse, RAPisten, Missbraucher. Kathy Hochul, Letitia James: RESCUERS. Demokratische Partei: Gut.

Denn wenn die New Yorker Grund haben, Kathy Hochuls Intervention als das zu sehen, was sie ist, eine andere Kampagnenproduktion, die mit der Autorität des Staates finanziert wird, dann können wir sehr wohl eine Bruce Blakeman Überraschung haben, die in der Wahlnacht kommt.

Ursprüngliche Quelle: https://luthmann.substack.com/p/kathy-hochuls-cornell-seven-psyop