Estimado juez Perry-Bond: Una solicitud de privacidad no es una clave eliminatoria.
Una aparente presentación legal de DeleteMe. Una ley federal de seguridad judicial que no parece encajar. Una demanda para eliminar todo un artículo de interés público. Y la respuesta de WIJDR:no en este registro.
Bueno, bueno, bueno. WIJDR ha recibido una demanda de eliminación que parece creer un título estatutario intimidante y un reloj de 72 horas debe hacer el trabajo de un argumento legal real.
El 22 de octubre de 2026, una comunicación llegó a través de nuestraportal legal-submission, alegando venir de la compañía de recuperación de datos DeleteMe en nombre de New York State Supreme Court Justice Phaedra F. Perry-Bond. Invoca la Ley federal de seguridad judicial y privacidad de Daniel Anderl, hace referencia a posibles acciones que involucran a las autoridades federales, y busca la eliminación de nuestro artículo sobre el juez.
No hemos autenticado independientemente la identidad del remitente ni la autorización reclamada por el juez.A los efectos de evaluar la solicitud, asumiremos que su representación es genuina. Esa suposición no cura lo que la sumisión no explica.
Exhibiciones: Lo que recibió WIJDR
Los lectores pueden examinar las imágenes originales para sí mismos. La solicitud de eliminación es un registro de sumisión legal; la otra imagen documenta la página pública de la empresa nombrada en ella.
Registro de medios 590 · Imagen original
Registro de medios 589 · Imagen original
La primera captura incluye datos técnicos administrativos. Esos datos no establecen la autoría y no deben utilizarse para identificar o contactar a un remitente presupuestado.
Problema Uno: Citar la categoría judicial federal equivocada
La carta invocaDaniel Anderl Ley de seguridad judicial y privacidad de 2022Esa importante legislación federal se promulgó tras el asesinato de Daniel Anderl, hijo del juez federal Esther Salas. Sus protecciones abordan la seguridad y la información personal de los funcionarios judiciales federales y abarcan a los familiares.
Justice Perry-Bond tiene oficina en elEstado de Nueva YorkPoder judicial. A pesar del título de la corte, la Corte Suprema del Estado de Nueva York es un tribunal estatal, no el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. The submission does not establish why the federal Act covers her.
La referencia de la carta a los canales federales de aplicación no sustituye a identificar una ley aplicable, una categoría protegida de información y una ruta válida para el alivio. Una reclamación legal requiere más que un tono de mando.
Problema Dos: Nueva York tiene una ley de seguridad judicial — Y importa
Hay una verdadera ley de seguridad judicial de Nueva York.Ley judicial de Nueva York § 859proporciona protección para jueces estatales y federales calificados e información privada especificada. Establece procedimientos detallados, incluyendo aviso mediado por el empleador para ciertas demandas y un período de 72 horas después de la notificación de calificación.
También reconoce expresamente excepciones para la información pertinente a las noticias, comentarios, editoriales y otros discursos sobre asuntos de interés público; información divulgada voluntariamente por la persona elegible; e información recibida de organismos gubernamentales, entre otras excepciones.
La presentación no invocó este estatuto de Nueva York ni mostró el cumplimiento de sus procedimientos pertinentes.Tampoco apuntaba a un detalle protegido específico en nuestro artículo y explicaba por qué ese material cae fuera de las protecciones de contenedores públicos.
Eso no significa que no se pueda hacer ninguna solicitud de privacidad válida. Significa que la demanda de eliminación de mantas no está suficientemente fundamentada por el mensaje enviado a nosotros.
Problema Tres: No hay violación específica, sólo "Removerlo"
La presentación identifica la URL del artículo pero no distingue significativamente la biografía judicial pública y la crítica de la información personal privada legalmente protegida. Esa distinción importa. La información residencial privada de un juez y las decisiones oficiales de un juez no son intercambiables.
WIJDR puede evaluar una queja debidamente particularizada sobre información sensible, error fáctico o restricción legal. Sin embargo, la demanda de eliminar un artículo completo sobre un funcionario público requiere una explicación sustancialmente mejor.
El Registro Público: ¿Quién es Phaedra Fane Perry?
Los registros públicos profesionales y gubernamentales proporcionan un punto de partida para evaluar la rendición de cuentas judicial. The following information concerns professional qualifications, employment, public compensation, and election participation — not a private residence or family.
Registro de abogados y credenciales profesionales
| Nombre registrado | Phaedra Fane Perry |
| Registro | 4155164 |
| Año admitido | 2003 |
| Law school | University of Wisconsin Law School |
| Estado enumerado | Actualmente inscrito |
| Siguiente registro | Agosto 2027 |
| empleador registrado | Tribunal Civil de Nueva York |
| Cuadro orgánico | 111 Centre Street, Manhattan, Nueva York |
| Condado | Nueva York |
Fuente:Registro de abogado de OpenGovNY 4155164. Las entradas históricas incluyen 2021 y 2026 actualizaciones a la información de registro de la oficina judicial. La etiqueta del empleador puede ser una entrada administrativa histórica en lugar de la asignación actual completa.
Empleo e indemnización públicas
OpenPayrolls asocia a Phaedra F. Perry con sucesivas posiciones judiciales de Nueva York, incluyendo el Tribunal Civil y el Tribunal Supremo. La compensación pública es un tema de transparencia legítimo; una entrada de nómina no dice nada sobre la calidad o la integridad de las decisiones judiciales.
| Año | Posición comunicada | Pago notificado |
|---|---|---|
| 2021 | Tribunal Civil | Ver perfil de fuente |
| 2022 | Tribunal Supremo | $210,900 |
| 2023 | Tribunal Supremo, Distrito 1 | $210,900 |
| 2024 | Tribunal Supremo, Distrito 1 | $227,441.80 pago total |
| 2025 | Tribunal Supremo, Distrito 1 | $232,600 |
Fuente:Perfil OpenPayrolls. Su tasa de remuneración anual de 2024 se muestra como $232.600, distintos de la paga total notificada de ese año. Estas son presentaciones de datos gubernamentales de terceros.
Elecciones judiciales y financiación de campañas
APerfil de candidatos de Transparencia USAidentifica las elecciones del Tribunal Supremo 2023, afiliación del Partido Demócrata y comités nombradosPhaedra Perry for Civil CourtyPhaedra Perry for Supreme Court.
Informes resumidos del ciclo 2024 de la fuente8.440 dólares en contribucionesy11.587 dólares en gastos. Estas son cifras del ciclo de presentación de informes, no necesariamente totales de vida. También enumera una cantidad de $1,500 que aporta Block O'Toole & Murphy LLP, que por sí mismo no es evidencia de favoritismo o impropiedad.
| Nombre del archivo | Phaedra F. Perry |
| Filer identifier | C06162 |
| Designación del archivo | Candidato |
| Categoría de oficinas | Tribunal Civil |
| Tesorero listado | Phaedra Perry |
| Estado del archivo | Inactive (specific election filer only) |
Fuente:OpenGovNY C06162. Vea también elNueva York State Board of Elections reporting system. La condición de archivador inactivo no es un empleo judicial inactivo.
Ninguna de estas calificaciones reveladas, nombramientos, cifras de pago o registros de campañas establece la falta. Su significado es directo: un juez ejerce autoridad pública, y los ciudadanos pueden examinar el registro público de esa autoridad.
Un funcionario público está abierto a la crítica pública
El juez Perry-Bond preside litigios relacionados con la Universidad Cornell que ha generado debate público. La independencia judicial y la seguridad judicial son esenciales. Por lo tanto, la capacidad del público de examinar procedimientos, fallos judiciales, elecciones judiciales y conducta oficial.
El crítico puede ser agudo. Puede ser sarcástico. Puede alterar al oficial siendo criticado. Nada de eso hace que el discurso del interés público sea una violación de la seguridad.
Igualmente, la crítica no es el permiso para publicar información privada genuinamente protegida, amenazar a un funcionario o ignorar un orden válido. La distinción no es difícil, y WIJDR espera que alguien exija la eliminación para explicar dónde se cruzó la línea.
La última palabra
Si el remitente ha identificado una preocupación legítima de privacidad, proporcione la autoridad jurídica y el pasaje preciso. WIJDR puede considerarlo. Si el remitente simplemente desagrada la crítica de un funcionario público, eso no es un argumento legal. Es una preferencia —y un sonido bastante caro cuando se envuelve en referencias a las fuerzas federales.
No vamos a confundir una solicitud con una orden judicial, oficina pública con inmunidad privada, o una cita legal con prueba de una violación.
Solicitud de supresión general: rechazada como presentada.
Nuestra información sigue siendo publicada. Las fuentes de registro público siguen disponibles. Invitamos a las correcciones respaldadas por pruebas y preocupaciones de privacidad apoyadas por la ley.
La Primera Enmienda no es un escenario en un panel de gestión de la reputación.
- Los editores,LucyCraig.blog
Fuentes y documentos
- WIJDR — presunta presentación legal, exposición 590 (original)
- WIJDR — DeleteMe homepage, expositor 589 (original)
- Original WIJDR article
- Federal Daniel Anderl Ley de seguridad judicial y privacidad, notas legales
- Ley judicial de Nueva York § 859, Ley de seguridad judicial del Estado de Nueva York
- Registro del abogado 4155164
- Perfil de OpenPayrolls sobre el empleo judicial
- Resumen de la campaña Transparencia EE.UU.
- Candidato filer C06162
- Nueva York Junta de Elecciones
Verificación editorial:Queda pendiente la autenticación del remitente y la autorización de la Subcomisión. Las cifras de compensación pública y elección pueden ser históricas o incompletas y deben conciliarse con los registros primarios si se impugnan. Nada en este artículo establece mala fe, influencia indebida, impersonación o malhechor por cualquier individuo llamado. Esta pieza aborda una demanda legal afirmada y asuntos públicos, no el paradero residencial de ninguna persona o información privada de seguridad familiar.