Cornell Seven PsyOp de Kathy Hochul

LUTHMANN NOTA: Todo se reduce al odio de Donald Trump. La demanda Cornell Seven se ha convertido en el motor de un PsyOp político, dando al gobernador de Nueva York Kathy Hochul una narrativa de rescate de octubre en su puja de reelección. Los demócratas de Nueva York están movilizando desvergonzadamente al contingente “Pink Pusy Hat” (que odian a Trump desde 2017) y a los nuevos “Demócratas de Lindsay Clancy” como causa para reunirse. El abogado Thomas Giuffra persigue millones de daños para su cliente mientras anima a los funcionarios que entregaron el escrutinio criminal que quería. James tiene el foco. Hochul consigue hacer campaña como la mujer que exigió justicia. Las acusaciones son una cosa; mi acusación se refiere a cómo los políticos están usando. Mi experiencia como periodista, ex abogado y operador político me permite identificar inmediatamente esta convergencia de litigios privados y poder público por exactamente lo que es: un dispositivo político. Durante años, Ryan Flynn ha luchado por una urgencia comparable, y sin embargo sus súplicas a Hochul y James son ignorados. La “certidumbre” oficial e dominante ha superado la investigación real. La defensa del abogado Giuffra merece preguntas difíciles. El acusado merece un proceso justo. El acusador de Cornell Seven Jane Doe, Lucy Craig, merece un examen serio de sus afirmaciones. Duke Lacrosse mostró lo que pasa cuando los funcionarios pierden esa disciplina. Los políticos del Partido Demócrata de Nueva York no están tratando de aprender. Trump está en la votación; tienen miedo, y están tratando de movilizar el odio de Trump con un botón político movilizando cuadros del electorado que ya han sido condicionados a odiarlo. Hochul y James están tratando de ganar sus elecciones y movilizar una caza de brujas donde son las estrellas del espectáculo. Esta pieza es “Hochul’s Cornell Seven PsyOp”, primera disponible en NY News Press. También disponible en LUCYCRAIG. BLOG.

La semana pasada, el abogado Thomas Giuffra hizo el show de Chris Cuomo y elogió la intervención de Kathy Hochul en la investigación sexual de Cornell. El abogado de Lucy Craig tenía una plataforma nacional para un caso que ahora ordenaba la atención de Albany. Habló como si estuviera en la “Land of Make Believe”, agradeciendo a Kathy Hochul y Leticia James por venir al rescate, aunque ya se había completado una investigación criminal y nunca había llamado al fiscal del condado de Tompkins para proporcionar información adicional para su consideración.

En cambio, Giuffra presentó una demanda multimillonaria en el Tribunal Supremo de Manhattan porque eso es lo que hacen los abogados del Partido Demócrata HACK en el período previo a una elección.

Giuffra no mencionaría el nombre de su cliente, a pesar de que Cornell Seven acusador Lucy Craig's nombre ha sido plasterizado en informes de múltiples outlets. Él y Chris Cuomo hablaron como si no hubiera banderas rojas serias en los hechos públicos del caso, como si estuviéramos en la altura de #MeToo mania, como si Duke Lacrosse nunca sucediera, como si Lucy Craig ya fuera encontrada por una autoridad competente para ser una víctima y no simplemente un acusador, y como si los Siete Cornell ya fueran juzgados como violadores.

La controversia de Cornell ha dado a Kathy Hochul algo más útil que otro discurso de campaña: una demanda civil de terceros que puede apuntar como una prueba de su coraje con un riesgo mínimo. Lucy Craig alega agresiones sexuales por siete hombres de fraternidad en octubre de 2024. Niegan la agresión sexual (y uno afirma que ella lo agredió sexualmente). Después de la demanda de septiembre llamó la atención nacional, Hochul asignó al Fiscal General Letitia James para investigar el 1 de octubre. El abogado del demandante, Thomas Giuffra, aplaudió públicamente.

Esa secuencia se ha convertido en un PsyOp de temporada electoral, con acusaciones disputadas que suministran el combustible para una campaña políticamente valiosa de indignación. No te engañes por la ventana. El verdadero objetivo de los demócratas es Donald Trump.

El llamamiento político es obvio. Un gobernador que enfrenta la reelección se enfrenta a una universidad de élite, promete una nueva investigación, y coloca a otro demócrata prominente en su cabeza. Para los votantes indignados por las acusaciones, Hochul puede parecer estar haciendo exactamente lo que las instituciones no hicieron. La identificación emocional se vuelve políticamente valiosa antes de que los investigadores establezcan lo que sucedió. El gobernador cobra crédito inmediatamente; el acusado debe vivir con una expectativa pública de enjuiciamiento que las pruebas pueden o no justificar.

Hochul tiene razones para preocuparse por esa ventaja política. La encuesta del 23 de septiembre de Siena la puso por delante del contendiente republicano Bruce Blakeman, del 50% al 41%, mientras Blakeman lideraba entre independientes y los candidatos estaban casi atados en los suburbios de abajo. Hochul estaba liderando, pero la elección era apenas algo que podía ignorar. El poler de Siena también recordó que había liderado a Lee Zeldin por 17 puntos en una etapa comparable en 2022 antes de ganar por seis. Un gobernador que defiende una ventaja de nueve puntos tiene una amplia razón para valorar una historia que excita a sus partidarios y la echa como defensora decisiva de las mujeres.

Ese es el PsyOp: una demanda civil que se convierte en el vehículo para la movilización electoral. Lo que llamo a los “Demócratas de la Comunidad de Lindsay” describe la sensibilidad política, un público programado para recibir la simpática narrativa centrada en la mujer y hostil al escepticismo. Para ellos, Donald Trump es un violador, todos los hombres son abusadores, y todas las mujeres deben ser creídas, incluso después de asesinar a sus hijos porque una mujer tiene el derecho de matar a un niño no nacido al final del trigésimo trimestre tanto como lo hacen al final del tercero. De hecho, para ese grillete de crones y sus colgantes de Tampon Tim-clone, es un imperativo moral, si así es como se siente.

El peligro del caso Cornell Seven viene cuando se examinan pruebas controvertidas se rechaza como ataca a las mujeres, y los funcionarios políticos se ven recompensados por prometer el final que quiere el público. Una investigación de violación se convierte en una caza de brujas, con castigo de reputación llegando antes de que un fiscal haya establecido una acusación.

Hochul debe responder si defenderá a James si la investigación derrota esa expectativa. La independencia tiene poco valor si sólo dura mientras la evidencia sirve la presentación del gobernador. La prueba de credibilidad viene cuando un investigador tiene que decirle a los políticos y su sección de animación que los hechos no cooperarán.

Giuffra está realizando una acción civil buscando dinero de individuos e instituciones. Su denuncia de 101 páginas, presentada el 16 de septiembre en el Tribunal Supremo del Condado de Nueva York, llama a Cornell, entidades de fraternidad y hermandad, el operador de barras Moonies, los siete hombres y otros acusados. Exige un juicio por jurado y busca daños compensatorios, daños punitivos y costos y honorarios del abogado cuando sea permitido. Negligence, contract claims, alleged statute violations, and a Dram Shop claim broaden the lawsuit beyond the conduct attributed to the men.

Se trata de reclamaciones civiles que exigen pruebas contra los acusados de que Lucy Craig es responsable de lesiones personales.

La intervención de Hochul cambia la naturaleza del animal, dando a Giuffra un importante refuerzo político. Un abogado argumentando que las instituciones fracasaron su cliente ahora puede señalar el juicio del gobernador de que la investigación local merece un nuevo examen. Su entrevista del 2 de octubre de la CNN dejó en claro su satisfacción: dio la bienvenida a la acción de Hochul y a la participación de James, y dijo que se había estado preparando para solicitar un propio fiscal especial. Considero que elogio como sifán, especialmente cuando el entusiasmo por los funcionarios amenaza con oscurecer la obligación de cuestionarlos.

Giuffra tiene derecho a presionar el caso de su cliente. Hochul tiene una obligación diferente: debe asegurarse de que una investigación penal pública siga siendo independiente de los objetivos de un litigante privado. James debe examinar pruebas que socavan la queja con el mismo vigor que aplica a las pruebas que la apoyan. La intervención del gobernador no puede convertirse en un aval que las alegaciones de Giuffra son verdaderas, y la investigación criminal no puede deber al demandante civil un resultado favorable simplemente porque su abogado ha elogiado a la gente que lo conduce.

Esa distinción es fundamental para esta crítica política. Hochul se beneficia de la aparición de un liderazgo decisivo, mientras que Giuffra se beneficia de una poderosa respuesta oficial a los fracasos que alega. Los neoyorquinos deben examinar las decisiones bajo esa presentación mutuamente halagada, especialmente cuando los funcionarios que invocan la independencia ya han hablado en términos que parecen aceptar la cuenta del acusador.

La comparación de Frank Parlato de la declaración jurada y la queja identifica diferencias que implican un acuerdo inicial a la actividad sexual, el consumo de ketamina y si los participantes se detuvieron cuando se les preguntó. La demanda alega incapacidad y asalto durante toda la noche. Los mensajes anteriores y mensajes posteriores también caracterizan los eventos de manera diferente.

Giuffra debe explicar esas discrepancias a través de la cronología y la conducta atribuida a cada participante. Una interpretación radical de toda la noche no puede hacer el trabajo de establecer lo que sucedió durante cada encuentro.

Las autoridades también tienen un problema probatorio. Parlato informa que se omitieron descripciones de coacción e intoxicación extrema en la declaración jurada completa del sumario público del fiscal de distrito, y que la entrevista policial incluyó una denuncia explícita de violación. Eso evita que cualquiera trate el resumen como la cuenta completa. Los investigadores deben determinar qué suministra la policía de Cornell, qué fiscales revisaron y por qué inicialmente se rechazaron los cargos.

Una investigación exige responsabilidad, pero no puede establecer automáticamente que cada acusado cometió agresión sexual.

En CNN, Pamela Brown presionó a Giuffra sobre los registros que describen el consentimiento inicial. Sostuvo que ninguno de los encuentros era consensual porque su cliente estaba intoxicado. Cuando se le preguntó acerca de la afirmación de un hombre de que estaba demasiado incapacitado para consentir el sexo oral, lo desestimó como "ridiculante" y "ludicioso".

Esa respuesta merece un escrutinio serio. Si la incapacidad es central en la teoría del demandante, una reclamación de incapacidad competitiva debe ser probada en sus pruebas. La incredulidad del abogado no responde a la pregunta.

James también tiene que aplicar las normas legales pertinentes. Las definiciones de Nueva York distinguen la incapacidad mental de una sustancia administrada sin consentimiento y desamparo físico, que incluye la inconsciencia u otra incapacidad física para comunicar la falta de voluntad. El consumo voluntario no resuelve automáticamente la impotencia física, y la intoxicación por sí sola no puede sustituir la prueba del delito aplicable.

La propuesta de ampliación de la ley de intoxicación de Hochul, examinada en el análisis de Parlato, no puede criminalizar retroactivamente la conducta anteriormente legal. The alleged 2024 events must be evaluate under the law applicable to them.

La urgencia selectiva del gobernador se hace más difícil de defender al lado de nuestro reportaje sobre Ryan Flynn. Ryan acusa a su primo, ex fiscal del distrito de Erie John Flynn, de abuso sexual infantil. Su cuenta de septiembre vino de custodia y describió comunicaciones disputadas, fianza sustancial, y una declaración de culpabilidad que dice habría asegurado su liberación.

Sus alegaciones de abuso y represalia siguen sin ser probadas, pero merecen un examen independiente. El condado de Erie identifica al fiscal de distrito Michael Keane como el primer diputado de John Flynn, una relación que hace esencial la independencia demostrable cuando Ryan desafía la conducta de la oficina.

El caso Flynn es más importante porque el violador infantil acusado John Flynn es uno de los aliados políticos más cercanos y de larga data de Kathy Hochul. Junto con John Crangle (el Presidente del Partido Demócrata Tonowanda que supuestamente tuvo una aventura con Hochul), Flynn y Hochul son los “Kennedys of Tonawanda”.

Mi informe de huelga de hambre de febrero ya había levantado las afirmaciones de Ryan y reportó que la oficina de Hochul no había respondido a solicitudes de comentarios antes de la publicación o en los ocho meses desde entonces. El informe de Parlato sobre denuncias de violación que involucran a James plantea otra comparación: un ex empleado alega la participación de James y el personal en una droga y asalto 2014. La portavoz de James llamó a la cuenta “una mentira absoluta”. Parlato no reporta ninguna intervención comparable del fiscal especial.

Hochul debe explicar qué normas rigen la revisión externa cuando las acusaciones implican a funcionarios establecidos. She has lawful supersession authority under Executive Law § 63(2). Pero su uso de esa autoridad sigue abierto al escrutinio político, y James debe permanecer libre de contradecir la narrativa que rodea su nombramiento. La apariencia de impropiedad y motivaciones políticas hace que sea una imposibilidad práctica.

Duke Lacrosse demostró por qué: el 11 de abril de 2007, el Fiscal General de Carolina del Norte Roy Cooper desestimó los cargos restantes y declaró inocentes a los tres acusados. Cornell debe decidirse sobre la evidencia de Cornell, con una investigación capaz de llegar a una conclusión que decepciona a los políticos que lo demandaron.

Hochul está explotando la controversia de Cornell como causa electoral-temporada, con una demanda civil que alimenta la indignación y Giuffra aplaudiendo a los funcionarios cuya intervención avanza sus demandas de millones de dólares. Su credibilidad depende ahora de aceptar el escrutinio de ese uso político, explicando el contraste con Ryan Flynn, y defendiendo el resultado de la investigación incluso si arruina su narrativa de rescate.

Por eso Donald Trump es la pantalla política de humo. La indignación de Trump (TDS) permite que un carril E-ZPass paseando por el pensamiento crítico y el escrutinio, directamente a la “Land of Make Believe” de Kathy Hochul. Donald Trump, el Cornell Seven, hombres en general: EVIL, RAPISTS, ABUSERS. Kathy Hochul, Letitia James: RESCUERS. Partido Demócrata: Bien.

Porque si los neoyorquinos tienen razones para ver la intervención de Kathy Hochul por lo que es, otra producción de campaña financiada con la autoridad del estado, entonces podemos tener muy bien una sorpresa Bruce Blakeman viene la noche electoral.

Fuente original: https://luthmann.substack.com/p/kathy-hochuls-cornell-seven-psyop