Comparación de diferencias
#	Asunto	Declaración de policía de 2024 de noviembre	Septiembre 2026 denuncia civil	Evaluación
1	Alcohol servido en Moonies	Describe ordenar un Sex on the Beach cocktail, que ella creía que contenía dos tomas de alcohol. Police pp. 1–2.	Alleges Moonies personnelServicios continuossus bebidas alcohólicas a y más allá de la intoxicación visible. 586-588.	Posible conflicto fáctico.La queja parece alegar un servicio repetido, mientras que la declaración describe una compra.
2	Consumo total de alcohol	Describe aproximadamente seis tomas de vodka antes de salir de la casa de la hermandad, varios tragos de otras bebidas, y un cóctel que contiene aproximadamente dos tomas en Moonies. Police pp. 1–2.	Supuestas que había consumido aproximadamente10 bebidas estándar dentro de tres horasantes de llegar a Chi Phi.	La diferencia cuantitativa.Las cifras no son necesariamente incompatibles, pero debe establecerse la base para la estimación de 10 pistas.
3	Grado de intoxicación al llegar a Chi Phi	Se calcula a sí misma5 de 10al llegar a 107 Edgemoor Lane y aproximadamente 5-6 de 10 durante el trío inicial. Police pp. 2–3.	La describe como visiblemente intoxicada e incapaz de consentir la propuesta inicial. #144, 149.	Diferencia material en la caracterización.Una calificación subjetiva de intoxicación no determina de forma independiente la capacidad jurídica.
4	Acuerdo sobre el trío inicial	Describe inicialmente estar conmocionado pero finalmente estar de acuerdo por la atracción y lo que ella llama su curiosidad borracha. Policía p. 3.	Alega que era incapaz de consentir la proposición debido a la intoxicación. #148–150.	Mayor diferencia.En la cuenta anterior se describe el acuerdo expresado; el escrito posterior niega la capacidad de consentimiento. Ambos pueden ser ciertos en términos legales.
5	Primer encuentro sexual	Dice que comenzó a practicar sexo oral y fue “pretty ok” con el trío en ese momento. Policía p. 3.	Alleges that Ingalls and Newell engaged in sexual acts without her consent and forced oral and vaginal sex. ¶¶155–156.	Principales conflictos narrativos.Las descripciones de cómo comenzó el encuentro y su voluntad percibida difieren sustancialmente.
6	Cómo terminó el primer trío	Dice que un participante se quedó dormido y perdió su erección; luego dijo que necesitaban parar, y el otro participante paró. Policía p. 3.	Los Estados Ingalls ya no podían mantener una erección y por lo tanto dejaron de participar y se fueron a dormir.	Omisión material.La denuncia excluye su solicitud de parar y el cumplimiento del otro participante. Las dos descripciones pueden coexistir de otro modo.
7	Interacción con la siguiente pareja sexual	Describe sentado en el regazo de un hombre, llegando a sacudir su mano, y siendo tirado en besos. Policía p. 3.	Alleges Lopes entró, la agarró lejos de Newell, y comenzó a besarla.	Diferencia de secuencia y caracterización.La cuenta anterior contiene acciones intervenientes no reflejadas en el escrito posterior. Las redes limitan la verificación de identificación.
8	Segundo trío	Describe terminar en una cama y comenzar otro trío, pero dice que se acuerda poco porque se estaba incapacitando. Police p. 4.	Alleges Lopes y Newell la colocaron en una cama y comenzaron otra agresión sexual totalmente sin consentimiento.	Diferencia material en agencia, memoria y caracterización.La denuncia proporciona una relación más definida de la iniciación.
9	consumo inicial de ketamina	Dice que se acordó de fumar marihuana pero habíano recuerdode tomar ketamina o licor jamaiquino durante el encuentro anterior del sofá. Describe aprender algunos detalles después. Police p. 5.	Alleges Ingalls y Newell la presionaron para roncar ketamina, identificando a la gente y la secuencia. *152–154.	Mayor discrepancia probatoria.La denuncia presenta alegaciones específicas sobre un episodio que la declaración anterior dice que no podía recordar.
10	Marihuana y licor jamaiquino	Dice que alguien más tarde le dijo que había consumido licor jamaiquino y marihuana ahumada; ella por separado recuerda fumar marihuana. Police p. 5.	Los estados Ingalls y Newell la apropiaron con marihuana y licor jamaiquino.	Difference in evidentiary basis.The complaint omits that some of the reported information was learned afterward.
11	Segundo uso de ketamina	Describe el razonamiento de que ya había tomado ketamina y decidido tomarla de nuevo, al tiempo que reporta miedo, malestar y preocupación por el fallecimiento. Police p. 5.	Alleges Newell le ordenó que ronqueara la ketamina de su cuerpo.	Diferencia material en la caracterización.La cuenta policial contiene una descripción de su pensamiento y acciones; la queja enfatiza la instrucción. Esto no excluye necesariamente la coacción.
12	Permiso para que las drogas se utilicen en su cuerpo	Dice que los hombres preguntaron si podían hacer drogas fuera de su cuerpo, y ella respondióClaro.Police p. 5.	Alleges seven named defendants poured lines of ketamine over her body and snorted them. ¶169.	Contexto omitido significativo.La denuncia no menciona el permiso verbal notificado, aunque ello no establece capacidad ni consentimiento para ninguna otra actividad.
13	Identidad de sustancias colocadas en su cuerpo	Dice que no podía decir lo que los hombres estaban derramando sobre ella porque su cara estaba cubierta por sus manos. Police p. 5.	Identifica la sustancia como ketamina.	Mayor diferencia de certeza.La queja establece una sustancia específica que dijo que no podía identificar en ese momento.
14	Identificación de los siete acusados	Describe un grupo de hombres, múltiples encuentros y dificultad para identificar o recordar a todos los presentes. Los nombres son redactados. Police pp. 3–6.	Identifica a siete individuos y les atribuye conducta específica, incluyendo el episodio colectivo de drogas corporales. #133, 169.	Mayor expansión probatoria.La declaración redactada por sí sola no permite la verificación de cada identificación.
15	Número de personas involucradas	Dice que más tarde aprendió que los hombres supuestamente se jactaban de un “éxito”, con rumores que involucraban tantos como diez personas. Police p. 6.	Nombres siete estudiantes acusados y alega que cometieron delitos sexuales.	La diferencia numérica, no necesariamente una contradicción.Las cifras anteriores se describen como rumores, no como una cuenta verificada de los participantes.
16	Cómo el grupo más grande se dispersó	Describe a alguien entrando y anunciando la actividad estaba siendo cerrado, después de lo cual los hombres se dispersaron. Police p. 5.	Los estados Newell, Lopes, Sarabia, Norris y Kretzschmar decidieron salir de la habitación, después de lo cual Ingalls y Lee la trasladaron a otro lugar. ¶170.	Diferencia de secuenciación de materiales.La denuncia omite la intervención reportada que precedió la dispersión del grupo.
17	Ketamina en la oficina más pequeña	Recuerda el uso adicional de ketamina pero explícitamente dice que no puede recordar dónde fue vertido. Police p. 5.	Alleges Ingalls and Lee made lines of ketamine and instructed her to snort one. ¶171.	Nueva especificidad.The complaint identifies individuals and preparation activities absent from her stated recollection.
18	Trío final en la oficina	Describe repetidas peticiones sexuales, dice que finalmente dio y caracteriza la experiencia como coercitiva. Police p. 6.	Alleges Ingalls and Lee forced simultáne oral and vaginal sex after she had become completely incapacitated. #172–173.	Mayor diferencia en la descripción.La declaración describe la sumisión después de una presión repetida; la denuncia caracteriza el encuentro como agresión sexual forzada. Esas descripciones no son necesariamente jurídicamente incompatibles.
19	Aproximadamente a las 5:45 horas	Dice que le dijo a los hombres que estaba cansada y necesitaba entregarse, y que se detuvieron. Luego describe ser llevada a otro dormitorio y más interacciones. Police p. 6.	Dice que el asalto concluyó aproximadamente a las 5:45 y ellapérdida de conciencia. ¶174.	Posible conflicto cronológico.La narrativa anterior describe la actividad consciente después de pedir a los hombres parar. Dormir después podría conciliar las cuentas, pero la queja no especifica.