Objet:Demande de radiation d ' une demande de présentation légaleL'article de WIJDR sur le juge Perry-Bond.
Votre mémoire juridique a été examiné. En ce qui concerne les renseignements fournis, elle n'établit pas que la loi fédérale Daniel Anderl sur la sécurité judiciaire et la protection de la vie privée couvre le juge en question, identifie avec suffisamment de précision les renseignements prétendument protégés dans l'article ou établit une base juridique pour la suppression de l'ensemble de la publication.
WIJDR rejette la demande de retrait de gros présentée.Il ne s'agit pas d'un rejet de véritables protections judiciaires et sécuritaires. Le § 859 de la loi judiciaire de New York prévoit séparément des protections pour les juges remplissant les conditions requises, sous réserve de sa portée, de ses procédures et de ses exceptions, y compris les rapports d'intérêt public et les commentaires. Toute réclamation dûment étayée en vertu du droit applicable sera évaluée sur la base de ses faits particuliers.
La WIJDR demande une réponse écrite de fond dans les 72 heures suivant la publication du présent avis. Il s'agit d'une période de résolution éditoriale, et non d'un délai légal imposé au bénéficiaire. L'omission de répondre, de se retirer ou de s'excuser n'établit pas elle-même la responsabilité.
La WIJDR se réserve le droit d'examiner tous les recours juridiques disponibles si des éléments de preuve fiables établissent une intervention illicite susceptible d'action, des affirmations matériellement fausses causant un préjudice juridiquement reconnaissable ou une autre violation de la loi applicable. Nous n'affirmons pas qu'une telle réclamation est déjà prouvée par la réception de cette demande, et aucun litige n'est représenté comme étant déjà déposé ou inévitable.
Nous demandons la conservation de la présentation originale, de la correspondance connexe et des registres de l'autorisation demandée aux fins de la vérification de l'authenticité et de l'évaluation exacte de la demande.
La WIJDR continuera de publier des rapports légaux, des documents publics et des critiques à l'égard des fonctionnaires tout en tenant compte des préoccupations concrètes et fondées sur la loi concernant les renseignements personnels protégés. Une citation à un statut et un délai de révocation ne justifient pas, en toute indépendance, l'effacement d'un article entier.
Décision : Demande de retrait de couverture rejetée comme présentée.
Nous attendons une réponse authentifiée, juridiquement spécifique, et non une autre demande inexpliquée d'effacer le journalisme d'intérêt public.
L'administration de l'édition
LucyCraig.blog
Documents à l'appui: Pièce justificative · DeleteMe page d'accueil exposition · N.Y. Droit judiciaire § 859 · Loi fédérale Daniel Anderl.
Vérification:La source et l'autorisation revendiquées par la demande n'ont pas été établies de façon indépendante. Cet avis n'affirme aucune conclusion d'usurpation, de fraude, de mauvaise foi ou d'inconduite par une personne nommée.