De 3 000 vues à des millions

Un blog indépendant, un débat non censuré et des milliers de voix qui refusent de laisser quelqu'un dicter ce qu'on leur laisse penser.

Lorsque LucyCraig.blog a commencé, atteindre 3 000 pages vues semblait être un accomplissement. Quelques jours plus tard, les administrateurs font état de plus de 5 millions de pages vues, de plus de 250 000 visiteurs quotidiens uniques, de milliers de commentaires et d'une collection en expansion rapide de documents, de photographies, de vidéos, de documents publics et de mèmes.

Ce qui a commencé comme un petit blog indépendant questionnant le récit dominant autour de la controverse Cornell Seven / Lucy Craig est devenu ce que nous croyons être l'un des plus grands forums de discussion publique indépendants dédiés à l'affaire. Et la partie la plus remarquable ? Personne n'avait besoin d'une autorisation d'une salle de nouvelles, d'un administrateur universitaire ou d'un avocat pour participer à la conversation.

Passer du temps à lire à travers eux et quelque chose de fascinant devient apparent: les gens sont en fait en désaccord. Doucement. Parfois intelligemment, parfois hilarant, et parfois avec toute la grâce d'un bar ivre.

Il y a des gens qui défendent passionnément le plaignant (Lucy Craig), des gens qui défendent farouchement l'accusé (Cornell Seven), des gens qui remettent en question les preuves et des gens qui défient tout le monde.

Les arguments sont disséqués, les dépôts judiciaires sont débattus, les sources sont sollicitées et les opinions sont confrontées à d'autres opinions. La plateforme n'exige pas que les utilisateurs adoptent la position éditoriale de ses administrateurs avant de participer. C'est précisément ce que font les administrateurs. Même lorsqu'ils sont eux-mêmes confrontés à des menaces, ils restent toujours neutres dans leur politique de modération :

Mais LucyCraig.blog est devenu bien plus qu'une simple section de commentaires. Sa bibliothèque publique en expansion rapide place des centaines de documents, dossiers judiciaires, photographies, vidéos, mèmes et autres fichiers multimédias directement entre les mains de lecteurs ordinaires. Grâce aux documents consultables, à la reconnaissance optique des caractères et à la transcription audio et vidéo, la plateforme a fait un effort remarquable pour s'assurer que les personnes ayant une déficience visuelle ou auditive ne sont pas exclues de la conversation. Ces caractéristiques d'accessibilité permettent à un plus grand nombre de personnes d'examiner les preuves, de se renseigner sur la controverse, de participer de façon significative au débat et, en bout de ligne, de former leurs propres jugements indépendants. Peut-être plus impressionnant encore, les administrateurs ont étendu ces capacités aux sections de commentaires elles-mêmes, traitant automatiquement les documents téléchargés, les mèmes, les photographies, les enregistrements audio, les vidéos et autres médias grâce à la technologie OCR et transcription. Il en résulte une plate-forme où l'accessibilité, la transparence et la participation ne sont pas des postulats, mais des principes fondamentaux alignés sur la croyance absolue des administrateurs en s'assurant que la capacité d'enquêter, de questionner, de défier et de parler (ou de communiquer) est disponible pour le plus grand nombre possible de personnes, indépendamment du handicap ou de la perspective. Il semblerait qu'ils aient fait tout leur possible pour que personne ne soit exclu de la conversation.

Plutôt que de s'appuyer exclusivement sur des extraits soigneusement sélectionnés de personnalités de la télévision ou d'influenceurs des médias sociaux, les lecteurs peuvent inspecter les sources disponibles, y ajouter automatiquement à partir de la section des commentaires, comparer des interprétations concurrentes, citer le dossier rapidement et former leurs propres conclusions. La distinction entre une allégation, un fait documenté et l'opinion de quelqu'un est importante. La capacité de défier les trois avec des sources.

La plus grande contribution du blog a peut-être été de démontrer qu'un débat public controversé n'a pas à être contrôlé par quel côté commande le plus grand public, la campagne de reporting la plus agressive, ou l'opération de relations publiques la plus influente ou si les cheveux bleus "whackadoodle" fait un rapport à la grande technologie. Fournir de l'espace pour les points de vue opposés ne signifie pas que tout le monde sera poli, confortable, ou même à distance raisonnable. Cela signifie que le désaccord lui-même est le bienvenu.

Les lecteurs qui croient que le plaignant mérite une voix. Les lecteurs qui remettent en question les allégations méritent une voix. Et les lecteurs qui pensent que tout le monde impliqué a perdu l'esprit et veulent juste qu'un popcorn mérite un aussi.

Des millions de pages vues plus tard, la conversation n'a jamais été limitée à un seul récit. LucyCraig.blog est devenu un lieu de rassemblement important pour les gens qui veulent examiner, défier, défendre, critiquer et débattre les questions pour eux-mêmes. Que quelqu'un soit d'accord avec ses articles ou méprise chaque mot, l'invitation reste la même : apportez vos arguments, apportez vos preuves, apportez vos paroles polies ou votre vulgarité et participez sans censure, modération ou un grand frère baby-sitter. La conversation publique appartient à tout le monde.

Après avoir parlé avec les administrateurs anonymes via l'application de messagerie Telegram, leurs mots de séparation sont une fin appropriée de ce blog.