Kathy Hochul-S Cornell Seven Psycho

Ça revient à la haine de Donald Trump. Le procès Cornell Seven est devenu le moteur d'un PsyOp politique, donnant au gouverneur de New York Kathy Hochul un récit de sauvetage d'octobre dans sa candidature à la réélection. Les démocrates de New York mobilisent sans vergogne le contingent de Pussy Hat (qui détestait Trump depuis 2017) et les nouveaux démocrates de Lindsay Clancy comme une cause de ralliement. Le procureur Thomas Giuffra poursuit des millions de dommages pour son client tout en encourageant les fonctionnaires qui ont livré l'examen criminel qu'il voulait. James a les projecteurs. Hochul fait campagne comme la femme qui a demandé justice. Les allégations sont une chose; mon acte d'accusation concerne la façon dont les politiciens les utilisent. Mon expérience en tant que journaliste, ancien avocat et opérateur politique me permet d'identifier immédiatement cette convergence des litiges privés et du pouvoir public pour exactement ce qu'il est : un dispositif politique. Pendant des années, Ryan Flynn a lutté pour une urgence comparable, et pourtant ses appels à Hochul et James vont ignorer. Les médias officiels et les grands médias ont dépassé l'enquête. L'avocat Giuffra's plaidoyer mérite des questions difficiles. L'accusé mérite un processus équitable. La Cornell Seven Jane Doe accusatrice, Lucy Craig, mérite un examen sérieux de ses allégations. Duke Lacrosse a montré ce qui se passe quand les fonctionnaires perdent cette discipline. Les politiciens du Parti démocrate de New York n'essayent pas d'apprendre. Trump est sur le bulletin de vote; ils ont peur, et ils essaient de mobiliser la haine Trump avec un bouton-hook politique en mobilisant des cadres de l'électorat qui ont déjà été conditionnés à le haïr. Hochul et James essaient de gagner leurs élections et de mobiliser une chasse aux sorcières où ils sont les stars du spectacle. Cette pièce est --Hochul-- Cornell Seven PsyOp, , , d'abord disponible sur NY News Press. Également disponible sur LUCYCRAIG. BLOG.

La semaine dernière, le procureur Thomas Giuffra a participé au show Chris Cuomo et a salué l'intervention de Kathy Hochul dans l'enquête sur les agressions sexuelles de Cornell. Lucy Craig's avocat avait une plate-forme nationale pour une affaire qui commande maintenant Albany's attention. Il parlait comme s'il était dans la Terre de Make Believe, en remerciant Kathy Hochul et Leticia James d'être venus à la rescousse, même si une enquête criminelle avait déjà été achevée et qu'il n'avait jamais appelé le procureur du comté de Tompkins pour fournir des informations supplémentaires pour examen.

Au lieu de cela, Giuffra a déposé un procès de plusieurs millions de dollars devant la Cour suprême de Manhattan parce que c'est ce que font les avocats du Parti démocrate HACK à la veille d'une élection.

Giuffra ne mentionnera pas son nom de client, même si le nom de l'accusateur Cornell Seven Lucy Craig a été incrusté dans des rapports provenant de plusieurs points de vente. Lui et Chris Cuomo ont parlé comme s'il n'y avait pas de drapeaux rouges sérieux dans les faits publics de l'affaire, comme si nous étions dans la hauteur de #MeToo mania, comme si le duc Lacrosse n'avait jamais eu lieu, comme si Lucy Craig avait déjà été trouvée par une autorité compétente pour être une victime et non pas simplement un accusateur, et comme si les sept Cornell étaient déjà jugés comme violeurs.

La controverse de Cornell a donné à Kathy Hochul quelque chose de plus utile qu'un autre discours de campagne : un procès civil de tiers qu'elle peut qualifier de test de son courage avec un risque minimal. Lucy Craig réclame des agressions sexuelles de sept hommes de fraternité en octobre 2024. Ils nient l'agression sexuelle (et l'un d'eux prétend maintenant l'avoir agressé sexuellement). Après le procès de septembre a attiré l'attention nationale, Hochul a chargé le procureur général Letitia James d'enquêter le 1er octobre. L'avocat du demandeur, Thomas Giuffra, applaudit publiquement.

Cette séquence est devenue une PsyOp de la saison électorale, avec des allégations contestées fournissant le carburant pour une campagne d'indignation politiquement valable. Ne vous laissez pas berner par la fenêtre. Les démocrates sont Donald Trump.

L'appel politique est évident. Un gouverneur confronté à la réélection affronte une université d'élite, promet une nouvelle enquête, et place un autre éminent démocrate à sa tête. Pour les électeurs indignés par les allégations, Hochul peut sembler faire exactement ce que les institutions n'ont pas fait. L'identification émotionnelle devient politiquement précieuse avant que les enquêteurs n'établissent ce qui s'est passé. Le gouverneur perçoit immédiatement le crédit; l'accusé doit vivre dans l'attente publique de poursuites que les éléments de preuve peuvent justifier ou non.

Hochul a des raisons de se soucier de cet avantage politique. Le 23 septembre, le sondage de Siena l'a placée devant le candidat républicain Bruce Blakeman, de 50% à 41%, tandis que Blakeman a dirigé parmi les indépendants et les candidats étaient presque liés dans les banlieues de l'État. Hochul menait, mais l'élection n'était guère quelque chose qu'elle pouvait ignorer. Sienne a également rappelé qu'elle avait mené Lee Zeldin de 17 points à une étape comparable en 2022 avant de gagner de six. Un gouverneur qui défend un avantage de neuf points a de bonnes raisons de valoriser une histoire qui excite ses partisans et la jette en tant que défenseure décisive des femmes.

C'est le PsyOp : un procès civil qui devient le véhicule de la mobilisation électorale. Ce que j'appelle les Démocrates de Londres décrit la sensibilité politique, un public programmé pour recevoir le récit sympathique centré sur les femmes et hostile au scepticisme à ce sujet. Pour eux, Donald Trump est un violeur, tous les hommes sont des agresseurs, et toutes les femmes doivent être crues, même après qu'elles ont assassiné leurs enfants parce qu'une femme a le droit de tuer un enfant à naître à la fin du trentième trimestre tout comme elles le font à la fin du troisième trimestre. En fait, pour ce sac de crones et leur sans boule, Tampon Tim-clone cintres-on, c'est un impératif moral, si c'est comme ça qu'elle se sent.

Le danger de l'affaire Cornell Seven survient lorsque l'on examine les preuves contestées est reformulé en attaquant les femmes, et les responsables politiques se voient récompensés pour avoir promis la fin que le public veut. Une enquête de viol devient une chasse aux sorcières, avec une sanction de réputation arrivant avant qu'un procureur ait établi une accusation.

Hochul devrait répondre si elle va défendre James si l'enquête va à l'encontre de cette attente. L'indépendance a peu de valeur si elle ne dure que pendant que la preuve sert la présentation du gouverneur. Le test de crédibilité vient quand un enquêteur doit dire aux politiciens et à leur section d'encouragement que les faits ne coopéreront pas.

Giuffra poursuit une action civile en quête d'argent auprès de particuliers et d'institutions. Sa plainte de 101 pages, déposée le 16 septembre à la Cour suprême du comté de New York, nommait Cornell, les entités de fraternité et de sororité, l'opérateur du barreau Mooneys, les sept hommes et d'autres accusés. Il exige un procès du jury et demande des dommages-intérêts compensatoires, des dommages-intérêts punitifs, et des frais et des honoraires d'avocats lorsque cela est permis. La négligence, les réclamations contractuelles, les violations légales présumées et une réclamation de Dram Shop élargissent le procès au-delà du comportement attribué aux hommes.

Il s'agit de réclamations civiles exigeant la preuve contre les défendeurs que Lucy Craig prétend être responsable de blessures corporelles.

L'intervention du hochulisme modifie la nature de l'animal, donnant à Giuffra un soutien politique substantiel. Un avocat soutenant que les institutions ont échoué son client peut maintenant indiquer au gouverneur de juger que l'enquête locale mérite un nouvel examen. Son entretien du 2 octobre avec CNN a fait ressortir sa satisfaction : il a salué l'action de Hochul et l'implication de James, et a déclaré qu'il se préparait à demander lui-même un procureur spécial. Je considère cette louange comme sycophant, surtout lorsque l'enthousiasme pour les fonctionnaires menace de masquer l'obligation de les interroger.

Giuffra a le droit de faire pression sur son client. Hochul a une autre obligation : elle doit veiller à ce qu'une enquête pénale publique reste indépendante des objectifs d'un litige privé. James doit examiner les éléments de preuve qui sapent la plainte avec la même vigueur qu'elle s'applique aux éléments de preuve à l'appui. L'intervention du gouverneur ne peut pas devenir une caution que les allégations de Giuffra sont vraies, et l'enquête pénale ne peut pas devoir au demandeur civil un résultat favorable simplement parce que son avocat a loué les gens qui la conduisent.

Cette distinction est au cœur de cette critique politique. Hochul bénéficie de l'apparition d'un leadership décisif, tandis que Giuffra bénéficie d'une réponse officielle puissante aux échecs qu'il prétend. Les New-Yorkais devraient examiner attentivement les décisions qui sous-tendent cette présentation mutuellement flatteuse, en particulier lorsque les fonctionnaires invoquant l'indépendance ont déjà parlé dans des termes qui semblent embrasser le récit accusateur.

La comparaison de Frank Parlato de la déclaration sous serment et de la plainte identifie les différences impliquant un accord initial sur l'activité sexuelle, la consommation de kétamine, et si les participants ont arrêté quand demandé. Le procès allègue une incapacité et une agression toute la nuit. Les messages antérieurs et les messages ultérieurs caractérisent également les événements différemment.

Giuffra doit expliquer ces écarts par la chronologie et la conduite attribuée à chaque participant. Une interprétation radicale de toute la nuit ne peut pas faire le travail d'établir ce qui s'est passé au cours de chaque rencontre.

Les autorités ont aussi un problème de preuve. Parlato rapporte que les descriptions de coercition et d'intoxication extrême dans la déclaration sous serment complète ont été omises du résumé public du procureur de district, et que l'entrevue de police comprenait une allégation explicite de viol. Cela empêche quiconque de traiter le résumé comme le compte complet. Les enquêteurs doivent déterminer ce que la police de Cornell a fourni, quels procureurs ont examiné et pourquoi les accusations ont d'abord été rejetées.

Une enquête exige la responsabilité, mais elle ne peut pas établir automatiquement que chaque accusé a commis une agression sexuelle.

Sur CNN, Pamela Brown a pressé Giuffra au sujet des dossiers décrivant le consentement initial. Il a soutenu qu'aucune des rencontres n'était consensuelle parce que son client était enivré. Interrogé sur un homme prétendant qu'il était trop incapable de consentir au sexe oral, il l'a rejeté comme "ridicule" et "ludique".

Cette réponse mérite un examen sérieux. Si l'incapacité est au cœur de la théorie du demandeur, une demande d'incapacité concurrente doit être mise à l'épreuve. L'incrédulité de l'avocat ne répond pas à la question.

James doit également appliquer les normes juridiques pertinentes. Les définitions de New York distinguent l'incapacité mentale d'une substance administrée sans consentement et l'impuissance physique, ce qui inclut l'inconscience ou une autre incapacité physique à communiquer la réticence. La consommation volontaire ne résout pas automatiquement l'impuissance physique, et l'intoxication seule ne peut remplacer la preuve de l'infraction applicable.

Les hochuls ont proposé l'extension de la loi sur l'intoxication, examinée dans l'analyse Parlato, ne peuvent pas criminaliser rétroactivement les comportements précédemment licites. Les faits allégués en 2024 doivent être évalués en vertu de la loi qui leur est applicable.

L'urgence sélective du gouverneur devient plus difficile à défendre à côté de notre rapport sur Ryan Flynn. Ryan accuse son cousin, l'ancien procureur du comté d'Erie, John Flynn, d'avoir abusé sexuellement de son enfance. Son compte de septembre est venu de la garde à vue et a décrit des communications contestées, une libération sous caution substantielle et un plaidoyer de culpabilité qu'il aurait obtenu sa libération.

Ses allégations d'abus et de représailles ne sont toujours pas prouvées, mais elles méritent un examen indépendant. Le comté d'Erie identifie le procureur de district Michael Keane comme l'ancien député de John Flynn, une relation qui rend l'indépendance démontrable essentielle lorsque Ryan conteste la conduite du bureau.

L'affaire Flynn est d'autant plus importante que le violeur d'enfant accusé John Flynn est l'un des alliés politiques les plus proches de Kathy Hochul. Avec John Crangle (président du parti démocrate Tonowanda qui aurait eu une liaison avec Hochul), Flynn et Hochul sont les Kennedys de Tonawanda.

Mon rapport de février sur les grèves de la faim avait déjà soulevé des allégations de Ryan et signalé que le bureau de Hochuls n'avait pas répondu aux demandes de commentaires avant la publication ou dans les huit mois qui ont suivi. Le rapport du Parlato sur les allégations de viol concernant James soulève une autre comparaison : un ancien employé allègue l'implication de James et de son personnel dans une affaire de drogue et d'agression en 2014. James's porte-parole a appelé le récit .. Parlato ne fait état d'aucune intervention comparable du procureur spécial.

Hochul devrait expliquer quelles normes régissent l'examen externe lorsque des accusations impliquent des fonctionnaires établis. Elle a un pouvoir de sursis légal en vertu du paragraphe 63(2) du droit exécutif. Mais son usage de cette autorité reste ouvert à l'examen politique, et James doit rester libre de contredire le récit entourant sa nomination. L'apparition d'irrégularités et de motivations politiques en fait une impossibilité pratique.

Le 11 avril 2007, le procureur général de Caroline du Nord Roy Cooper a rejeté les accusations restantes et déclaré les trois joueurs accusés innocents. Cornell doit être décidé sur les preuves de Cornell, avec une enquête capable d'arriver à une conclusion qui décèle les politiciens qui l'ont demandé.

Hochul exploite la controverse de Cornell comme cause de la saison électorale, avec un procès civil alimentant l'indignation et Giuffra applaudissant les fonctionnaires dont l'intervention avance ses demandes de millions de dollars. Sa crédibilité dépend maintenant d'accepter l'examen de cette utilisation politique, d'expliquer le contraste avec Ryan Flynn, et de défendre le résultat de l'enquête, même si elle ruine son récit de sauvetage.

C'est pourquoi Donald Trump est l'écran de fumée politique. Trump outrage (TDS) permet une voie E-ZPass contournant la pensée critique et l'examen, tout droit à Kathy Hochul. Donald Trump, le Cornell Seven, hommes en général : EVIL, RAPISTS, ABUSERS. Kathy Hochul, Letitia James: RÉSULTATS. Le Parti démocrate : Bon.

Parce que si les New-Yorkais ont des raisons de voir Kathy Hochul's intervenir pour ce qu'il est, une autre production de campagne financée par l'autorité de l'État, alors nous pouvons très bien avoir une surprise Bruce Blakeman vient la nuit électorale.

Source originale: https://luthmann.substack.com/p/kathy-hochuls-cornell-sept-psyop