Lolwyer Doxx de Lucy Criag est son propre client

La publication de ce document, dans son intégralité et sans censure éditoriale ou supplémentaire, sert l'intérêt public fondamental de la transparence, de la responsabilité judiciaire et du libre échange d'informations concernant les affaires portées devant les tribunaux.

Ce document a été obtenu directement auprès du dossier accessible au public du tribunal, où il a été mis à la disposition du public pour inspection.

Le premier amendement protège fermement l'exactitude de la publication des informations obtenues légalement à partir des dossiers judiciaires officiels. Dans Cox Broadcasting Corp. c. Cohn, 420 U.S. 469 (1975), la Cour suprême des États-Unis a reconnu que le public et la presse avaient un intérêt protégé par la Constitution à communiquer des informations véridiques contenues dans les dossiers des tribunaux publics.

La rédaction sélective ou la manipulation éditoriale d'un document public risque de fausser le dossier judiciaire et de priver les lecteurs de la possibilité d'évaluer de façon indépendante les éléments de preuve, les arguments et la conduite des parties.

Par conséquent, en l'absence d'une ordonnance de scellement applicable, d'une rédaction légalement requise ou d'une autre restriction exécutoire, nous publions le document exactement comme rendu public par le tribunal, sur leur site Web, tel que publié par Lucy Craig's lolwyer, sans modification, approbation ou censure supplémentaire.

Les dossiers des tribunaux publics font partie du discours public, et non des préférences éditoriales de ceux qui préféreraient ne pas les lire. Dans ce cas, étant donné que l'avocat de Craig a considérablement augmenté son recours à la censure du bloc signature cette fois, et a considérablement utilisé les outils de rédaction, nous pouvons seulement déduire qu'il voulait l'adresse de l'appartement de Lucy Craig à partager.