प्रिय न्यायाधीश Perry-Bond: एक गोपनीयता अनुरोध एक Delete कुंजी नहीं है।

एक स्पष्ट DeleteMe कानूनी प्रस्तुतीकरण। एक संघीय न्यायिक सुरक्षा कानून जो फिट नहीं दिखाई देता है। पूरे सार्वजनिक-interest लेख को हटाने की मांग। और WIJDR की प्रतिक्रिया:इस रिकॉर्ड पर नहीं।

अच्छी तरह से, अच्छी तरह से। WIJDR को एक हटाने की मांग मिली है जो एक डरावना सांविधिक शीर्षक और 72 घंटे की घड़ी को वास्तविक कानूनी तर्क का काम करना चाहिए।

22 अक्टूबर 2026 को, एक प्रस्तुतीकरण हमारे माध्यम से आयाकानूनी अनुमति पोर्टल, न्यू यॉर्क स्टेट सुप्रीम कोर्ट जस्टिस Phaedra F. Perry-Bond की ओर से डेटा हटाने वाली कंपनी DeleteMe से आने का दावा करते हुए। यह संघीय डैनियल एंडरल न्यायिक सुरक्षा और गोपनीयता अधिनियम को लागू करता है, संघीय अधिकारियों से जुड़े संभावित कार्रवाई का संदर्भ देता है और न्यायाधीश के बारे में हमारे लेख को हटाने की कोशिश करता है।

हमने स्वतंत्र रूप से प्रेषक की पहचान या न्यायाधीश की दावा प्राधिकरण को प्रमाणित नहीं किया है।अनुरोध का आकलन करने के प्रयोजनों के लिए, हम मान लेंगे कि इसका प्रतिनिधित्व वास्तविक है। यह धारणा इस बात का इलाज नहीं करती कि सबमिशन क्या समझा जा सकता है।

प्रदर्शनी: क्या WIJDR प्राप्त किया

रीडर अपने लिए मूल स्क्रीनशॉट की जांच कर सकते हैं। हटाने का अनुरोध कानूनी सबमिशन रिकॉर्ड है; अन्य छवि इसमें नामित कंपनी के सार्वजनिक होमपेज को दस्तावेज देती है।

पहले स्क्रीनशॉट में प्रशासनिक तकनीकी डेटा शामिल है। उन विवरणों की स्थापना नहीं की जाती है और उन्हें शुद्ध प्रेषक की पहचान या संपर्क करने के लिए उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

समस्या एक: गलत संघीय न्यायिक श्रेणी का हवाला देते हुए

पत्र का आमंत्रणडैनियल एंडरल न्यायिक सुरक्षा और गोपनीयता अधिनियम 2022उस महत्वपूर्ण संघीय कानून को डैनियल एंडरल की हत्या के बाद संघीय न्यायाधीश एस्तेर सालास के बेटे को सूचित किया गया था। इसकी सुरक्षा संघीय न्यायिक अधिकारियों और कवर परिवार के सदस्यों की सुरक्षा और व्यक्तिगत जानकारी को संबोधित करती है।

जस्टिस पेरी-बॉन्ड में कार्यालय रखता हैन्यूयॉर्क राज्यन्यायपालिका अदालत के शीर्षक के बावजूद, न्यूयॉर्क राज्य का सर्वोच्च न्यायालय एक राज्य परीक्षण अदालत है, नहीं संयुक्त राज्य अमेरिका सुप्रीम कोर्ट है। प्रस्तुतीकरण की स्थापना क्यों संघीय अधिनियम उसे कवर करता है।

संघीय प्रवर्तन चैनलों के लिए पत्र का संदर्भ लागू कानून, सूचना की एक संरक्षित श्रेणी और राहत के लिए एक वैध मार्ग की पहचान करने के लिए विकल्प नहीं है। कानूनी दावे के लिए एक कमांडिंग टोन से अधिक की आवश्यकता होती है।

समस्या दो: न्यूयॉर्क में न्यायिक सुरक्षा कानून है - और यह मामला

वहाँ एक वास्तविक न्यूयॉर्क न्यायिक सुरक्षा क़ानून है।न्यूयॉर्क न्यायपालिका कानून § 859राज्य और संघीय न्यायाधीशों और निर्दिष्ट निजी जानकारी के लिए सुरक्षा प्रदान करता है। यह कुछ मांगों के लिए नियोक्ता-चिकित्सा नोटिस और योग्यता अधिसूचना के बाद 72 घंटे की अवधि सहित विस्तृत प्रक्रियाओं को स्थापित करता है।

यह स्पष्ट रूप से समाचार कहानियों, कमेंट्री, संपादकीयों और सार्वजनिक चिंता के मामलों पर अन्य भाषण के लिए प्रासंगिक जानकारी के लिए अपवादों को पहचानता है; जानकारी स्वेच्छा से पात्र व्यक्ति द्वारा खुलासा किया गया; और सरकारी एजेंसियों से प्राप्त जानकारी अन्य अपवादों के अलावा।

प्रस्तुतीकरण ने इस न्यूयॉर्क क़ानून को स्वीकार नहीं किया था या इसकी प्रासंगिक प्रक्रियाओं का अनुपालन नहीं किया था।न ही यह हमारे लेख में एक विशिष्ट संरक्षित विस्तार को इंगित करता है और समझाता है कि यह सामग्री सार्वजनिक सुरक्षा के बाहर क्यों आती है।

इसका मतलब यह नहीं है कि कभी भी वैध गोपनीयता अनुरोध नहीं किया जा सकता है। इसका मतलब है कि कंबल हटाने की मांग हमें भेजे गए संदेश द्वारा पर्याप्त रूप से substantiated नहीं है।

समस्या तीन: कोई विशिष्ट उल्लंघन नहीं, बस "यह हटा दें"

प्रस्तुतीकरण लेख URL की पहचान करता है लेकिन जानबूझकर सार्वजनिक न्यायिक जीवनी और कानूनी रूप से संरक्षित निजी व्यक्तिगत जानकारी से आलोचना को अलग नहीं करता है। यही कारण है कि भेदभाव। न्यायाधीश की निजी आवासीय जानकारी और न्यायाधीश के आधिकारिक फैसले विनिमय योग्य नहीं हैं।

WIJDR संवेदनशील जानकारी, तथ्यात्मक त्रुटि, या कानूनी प्रतिबंध के बारे में ठीक से निर्दिष्ट शिकायत का आकलन कर सकता है। हालांकि, एक सार्वजनिक अधिकारी के बारे में पूरे लेख को हटाने की मांग को काफी बेहतर स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

पब्लिक रिकॉर्ड: कौन है Phaedra Fane Perry?

सार्वजनिक पेशेवर और सरकारी रिकॉर्ड न्यायिक जवाबदेही का मूल्यांकन करने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु प्रदान करते हैं। निम्नलिखित जानकारी पेशेवर योग्यता, रोजगार, सार्वजनिक मुआवजा और चुनाव भागीदारी से संबंधित है - एक निजी निवास या परिवार नहीं।

अटार्नी पंजीकरण और व्यावसायिक क्रेडेंशियल

सार्वजनिक रोजगार और क्षतिपूर्ति

OpenPayrolls नागरिक न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय सेवा सहित लगातार न्यूयॉर्क न्यायिक पदों के साथ Phaedra F. Perry सहयोगी। सार्वजनिक मुआवजा एक वैध पारदर्शिता विषय है; अकेले एक पेरोल प्रविष्टि न्यायिक निर्णयों की गुणवत्ता या अखंडता के बारे में कुछ भी नहीं कहती है।

न्यायिक चुनाव और अभियान वित्त

Aपारदर्शिता संयुक्त राज्य अमेरिका उम्मीदवार प्रोफ़ाइल2023 सुप्रीम कोर्ट चुनाव, डेमोक्रेटिक पार्टी संबद्धता और नामित समितियों की पहचान करता हैसिविल कोर्ट के लिए फेड्रा पेरीऔरसुप्रीम कोर्ट के लिए फाड्रा पेरी.

स्रोत की 2024 चक्र सारांश रिपोर्टयोगदान में $8,440औरव्यय में $11,587ये रिपोर्टिंग चक्र आंकड़े हैं, जरूरी नहीं कि जीवनकाल कुल। यह ब्लॉक ओ'टोले एंड मर्फी एलएलपी से $ 1,500 योगदानकर्ता राशि को भी सूचीबद्ध करता है, जो स्वयं पक्षपात या अनुचितता का सबूत नहीं है।

इनमें से कोई भी खुलासा योग्यता, नियुक्तियां, भुगतान आंकड़े, या अभियान रिकॉर्ड गलत तरीके से स्थापित नहीं है। उनका महत्व सीधा है: एक न्यायाधीश सार्वजनिक प्राधिकरण का अभ्यास करता है और नागरिक उस अधिकार के सार्वजनिक रिकॉर्ड की जांच कर सकते हैं।

एक सार्वजनिक अधिकारी सार्वजनिक आलोचना के लिए खुला है

जस्टिस पेरी-बॉन्ड ने कॉर्नेल विश्वविद्यालय को शामिल करने के लिए मुकदमेबाजी की अध्यक्षता की, जिसने सार्वजनिक चर्चा की है। न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक सुरक्षा आवश्यक है। इसलिए कार्यवाही, अदालत के फैसले, न्यायिक चुनाव और आधिकारिक आचरण की जांच करने की सार्वजनिक क्षमता है।

आलोचना तेज हो सकती है। यह सारकथा हो सकता है। यह अधिकारी की आलोचना की जा रही है। उनमें से कोई भी अकेले सार्वजनिक-interest भाषण को सुरक्षा उल्लंघन नहीं करता है।

समान रूप से, आलोचना वास्तविक रूप से संरक्षित निजी जानकारी प्रकाशित करने की अनुमति नहीं है, एक अधिकारी को धमकी देती है, या एक वैध आदेश को अस्वीकार करती है। भेद मुश्किल नहीं है, और WIJDR की उम्मीद है कि किसी को यह बताने के लिए कि रेखा कहाँ पार हो गई थी।

अंतिम शब्द

यदि प्रेषक ने वैध गोपनीयता की चिंता की पहचान की है, तो कानूनी अधिकार और सटीक मार्ग प्रदान करें। WIJDR इसे मान सकता है। यदि प्रेषक किसी सार्वजनिक अधिकारी की आलोचना को नापसंद करता है, तो यह कानूनी तर्क नहीं है। यह एक प्राथमिकता है - और संघीय प्रवर्तन के संदर्भ में लपेटा जाने पर महंगा दिखने वाला एक है।

हम अदालत के आदेश, निजी प्रतिरक्षा के साथ सार्वजनिक कार्यालय, या उल्लंघन के सबूत के साथ एक वैधानिक उद्धरण के साथ एक अनुरोध को भ्रमित नहीं करेंगे।

स्रोत और दस्तावेज

1. WIJDR - कानूनी प्रस्तुतीकरण की रिपोर्ट, 590 प्रदर्शित करता है (मूल)
2. WIJDR - DeleteMe मुखपृष्ठ, 589 का प्रदर्शन (मूल)
3. मूल WIJDR लेख
4. संघीय डैनियल एंडरल न्यायिक सुरक्षा और गोपनीयता अधिनियम, सांविधिक नोट
5. न्यूयॉर्क न्यायपालिका कानून §859, न्यूयॉर्क राज्य न्यायिक सुरक्षा अधिनियम
6. अटॉर्नी पंजीकरण 4155164
7. OpenPayrolls न्यायिक-रोजगार प्रोफ़ाइल
8. पारदर्शिता संयुक्त राज्य अमेरिका अभियान सारांश
9. उम्मीदवार filer C06162
10. NY Board of elections

संपादकीय सत्यापन:कानूनी अनुमति प्रेषक और प्राधिकरण का प्रमाणीकरण बकाया रहता है। सार्वजनिक मुआवजे और चुनाव के आंकड़े ऐतिहासिक या अधूरे हो सकते हैं और यदि प्रतियोगिता की जाए तो प्राथमिक रिकॉर्ड के खिलाफ सामंजस्य किया जाना चाहिए। इस लेख में कुछ भी किसी भी नामित व्यक्ति द्वारा बुरा विश्वास, अनुचित प्रभाव, प्रतिरूपण, या गलत तरीके से स्थापित नहीं है। यह टुकड़ा एक कानूनी मांग और सार्वजनिक मामलों को संबोधित करता है, न कि किसी व्यक्ति के आवासीय whereabouts या निजी परिवार सुरक्षा जानकारी।