Di New York, pernyataan dan perilaku publik jaksa sebelum tuntutan pidana diajukan dapat menjadi alasan untuk mencari dikualifikasi ketika mereka mendemonstrasikan bias yang sebenarnya atau membuat kekhawatiran serius tentang tuntutan ketidakmemihak.
Ada perbedaan hukum penting di sini: seorang jaksa diharapkan untuk mengevaluasi fakta dan bukti dengan adil sebelum memutuskan apakah tuntutan pidana dibenarkan. Setelah tuntutan diajukan, jaksa menganggap peran permusuhan dalam mengejar kasus ini, tetapi tetap terikat oleh kewajiban etis keadilan dan keadilan.
Perbedaan itu adalah inti dari mengapa pengacara mewakili tiga anak laki-laki terdakwa telah dilaporkan berusaha untuk menghapus Jaksa Agung New York "Tish" James sebagai jaksa khusus, mengutip kekhawatiran tentang prejudment dan prasangka.
Pusat kontroversi pada pernyataan publik James membuat tiga hari sebelum pertemuannya sebagai jaksa khusus, di mana ia menyatakan:
Metadata Media
Apa wanita muda ini telah dipaksa untuk bertahan mengerikan dan tidak dapat diterima. Aku memeluknya dalam hatiku dan dalam doa-doaku. Baginya, dan semua yang selamat: kau tidak sendirian. Kami mendukungmu.
Pentingnya bukan hanya James mengungkapkan simpati untuk korban yang diduga. Ini adalah bahwa pernyataannya mengadopsi kesimpulan tentang apa yang telah terjadi sebelum ia ditunjuk secara independen mengevaluasi bukti dan menentukan apakah penuntutan dibenarkan.
Itu adalah nuansa hukum pada masalah: Ada perbedaan mendasar antara menuntut seseorang berdasarkan bukti dan muncul untuk mencapai kesimpulan sebelum memeriksanya.
Apakah pernyataan tersebut pelanggaran hukum pada akhirnya pengadilan yang memutuskan. Tapi waktu dan kata-kata memberikan pertahanan dengan dasar yang konkret untuk meningkatkan pertanyaan penghakiman.
Comments & replies
No account is required. Comment anonymously, or sign in with a pseudonymous account if you want to manage your comments later. Comments are user speech, not editorial findings.