Yang terhormat Hakim Perry- Bond: Permintaan Privasi bukanlah Kunci Delete.

Sebuah penyerahan hukum DeleteMe jelas. Sebuah pengadilan federal - hukum keamanan yang tampaknya tidak cocok. Permintaan untuk menghapus seluruh artikel berita. Dan respon WIJDR:tidak dalam catatan ini.

Wah, wah, wah. WIJDR telah menerima permintaan penghapusan yang tampaknya percaya sebuah judul mengintimidasi dan jam 72- seharusnya melakukan pekerjaan dari argumen hukum yang sebenarnya.

Pada 22 Oktober 2026, pengiriman tiba melalui kamiPortal legal-submission, mengklaim datang dari data-penghapusan perusahaan DeleteMe atas nama New York State Mahkamah Agung Phaedra F. Perry- Bond. Ini menyatakan Daniel Anderl Keamanan Yudisial dan Undang-Undang Privasi, kemungkinan referensi tindakan yang melibatkan otoritas federal, dan mencari penghapusan artikel kami tentang hakim.

Kami belum secara independen memastikan identitas pengirim atau hakim mengklaim otorisasi.Untuk tujuan menilai permintaan, kita akan mengasumsikan representasi adalah asli. Asumsi itu tidak menyembuhkan apa yang gagal dijelaskan.

Bukti: Apa yang diterima WIJDR

Pembaca dapat memeriksa layar asli untuk diri mereka sendiri. Permintaan penghapusan adalah catatan penyerahan secara legall; gambar lainnya mendokumentasikan laman publik perusahaan bernama di dalamnya.

Cuplikan layar pertama termasuk data teknis administratif. Rincian tersebut tidak menetapkan otoritas dan tidak boleh digunakan untuk mengidentifikasi atau menghubungi pengirim yang di proported.

Masalah Pertama: menyebut Kategori Hakim Federal Salah

Surat itu menyatakanDaniel Anderl Judicial Security and Privasi Act 2022Undang-undang federal yang penting itu dilaksanakan setelah pembunuhan Daniel Anderl, putra dari hakim federal Esther Salas. Perlindungan yang alamat keamanan dan informasi pribadi petugas pengadilan federal dan tertutup anggota keluarga.

Justice Perry- Bond memegang kantor diNegara Bagian New YorkPengadilan. Meskipun judul pengadilan, Mahkamah Agung Negara Bagian New York adalah pengadilan negara, bukan Mahkamah Agung Amerika Serikat. Penyerahan tidak menetapkan mengapa Federal Act menutupinya.

Referensi surat ke saluran penegakan federal tidak menggantikan untuk mengidentifikasi hukum yang berlaku, kategori dilindungi informasi, dan rute yang valid untuk lega. Sebuah klaim hukum membutuhkan lebih dari nada perintah.

Masalah Kedua: New York Memiliki Undang-undang Keamanan Yudisial

Ada hukum New York yang nyata undang-undang keamanan.New York Judiciary Law # 859menyediakan perlindungan untuk kualifikasi negara dan hakim federal dan informasi pribadi yang ditentukan. Ini menetapkan prosedur rinci, termasuk pemberitahuan yang dimediasi pegawai untuk permintaan tertentu dan periode 72-jam berikut kualifikasi pemberitahuan.

Hal ini juga secara tegas mengakui pengecualian untuk informasi yang relevan dengan berita-berita, komentar, editorial, dan pidato-pidato lain tentang masalah kepedulian publik; informasi secara sukarela diungkapkan oleh individu yang memenuhi syarat; dan informasi yang diterima dari lembaga pemerintah, di antara pengecualian lainnya.

Penyerahan tidak memanggil undang-undang New York ini atau menunjukkan kepatuhan dengan prosedur relevan.Juga tidak menunjuk detail yang dilindungi tertentu dalam artikel kami dan menjelaskan mengapa bahan yang jatuh di luar publikasi proteksi keprihatinan.

Itu tidak berarti tidak ada permintaan privasi yang valid pernah bisa dibuat. Ini berarti permintaan untuk penghapusan selimut tidak cukup didukung oleh pesan yang dikirim kepada kami.

Masalah Tiga: Tidak ada Violasi Khusus, hanya "Hapus"

Pengiriman mengidentifikasi URL artikel tapi tidak membedakan biografi peradilan publik dan kritik dari informasi pribadi yang dilindungi secara hukum. Perbedaan itu penting. Informasi pribadi hakim dan keputusan resmi hakim tidak bisa diubah.

WIJDR dapat menilai keluhan khusus yang benar tentang informasi sensitif, kesalahan faktual, atau pembatasan hukum. Sebuah permintaan untuk menghapus seluruh artikel tentang pejabat publik, bagaimanapun, membutuhkan penjelasan yang lebih baik secara substansial.

Siapa Phaedra Fane Perry?

Catatan profesional publik dan pemerintah memberikan titik awal untuk mengevaluasi akuntabilitas peradilan. Informasi berikut menyangkut kualifikasi profesional, pekerjaan, kompensasi publik, dan partisipasi pemilu - bukan tempat tinggal pribadi atau keluarga.

Pendaftaran Jaksa dan Kredit Profesional

Pekerjaan Umum dan Kompensasi

OpenPayrolls asosiasi Phaedra F. Perry dengan berturut-turut New York posisi peradilan, termasuk Pengadilan Sipil dan Mahkamah Agung layanan. kompensasi publik adalah subjek transparansi yang sah; entri gaji saja tidak mengatakan apa-apa tentang kualitas atau integritas keputusan peradilan.

Pemilihan dan Keuangan Kampanye

AProfil kandidat Amerika SerikatMengidentifikasi pemilihan Mahkamah Agung 2023, afiliasi Partai Demokratis, dan komite bernamaPhaedra Perry untuk Pengadilan SipildanPhaedra Perry untuk Mahkamah Agung.

Sumber laporan ringkasan siklus 2024-$8.440 dalam kontribusidan$11.587 dalam pengeluaranIni adalah laporan angka siklus, tidak selalu total seumur hidup. Ini juga daftar jumlah kontributor $1.500 dari Blok O 'Toole & Murphy LLP, yang dengan sendirinya tidak merupakan bukti atas dukungan atau ketidakpantasan.

Tak satu pun dari ini Diungkapkan kualifikasi, janji, membayar tokoh, atau catatan kampanye menetapkan kesalahan. Kepentingan mereka adalah sederhana: otoritas praktek hakim, dan warga dapat meneliti catatan publik dari otoritas tersebut.

Pejabat Umum Terbuka untuk Kritisme Publik

Justice Perry- Bond memimpin gugatan yang melibatkan Universitas Cornell yang telah membuat diskusi publik. Kebebasan hukum dan keamanan peradilan sangat penting. Jadi kemampuan publik untuk meneliti proses, putusan pengadilan, pemilu pengadilan, dan perilaku resmi.

Kritik mungkin tajam. Mungkin sarkastik. Ini mungkin membuat pejabat dikritik. Tak satu pun dari itu saja membuat publik pidato bunga pelanggaran keamanan.

Sama saja, kritik tidak diperbolehkan untuk mempublikasikan informasi pribadi yang benar-benar dilindungi, mengancam seorang pejabat, atau mengabaikan perintah yang valid. Perbedaan ini tidak sulit, dan WIJDR mengharapkan seseorang menghapus tuntutan untuk menjelaskan di mana garis itu menyeberangi.

Kata Terakhir

Jika pengirim telah mengidentifikasi keprihatinan privasi yang sah, menyediakan otoritas hukum dan jalur yang tepat. WIJDR bisa mempertimbangkannya. Jika pengirim hanya tidak suka kritik dari pejabat publik, itu bukan argumen hukum. Ini adalah preferensi - dan agak mahal - terdengar satu ketika dibungkus dalam referensi untuk penegakan federal.

Kami tidak akan membingungkan permintaan dengan perintah pengadilan, kantor publik dengan kekebalan swasta, atau surat pengadilan dengan bukti pelanggaran.

Sumber dan Dokumen

1. WIJDR - pengajuan hukum, pameran 590 (asli)
2. WIJDR - DeleteMe homepage, pameran 589 (asli)
3. Artikel WIJDR asli
4. Federal Daniel Anderl Judicial Keamanan dan Undang-Undang Privasi, catatan hukum
5. Undang-undang Kehakiman New York = 859, Undang-Undang Keamanan Negara Bagian New York
6. Jaksa Pendaftaran 4155164
7. OpenPayrolls judicial- profil pekerjaan
8. Ringkasan kampanye AS Transparansi
9. Candidate filer C06162
10. NY Board of Selections public reporting

Verifikasi editorial:Otentikasi pengirim legall-submission dan otorisasi tetap beredar. Kompensasi publik dan tokoh-tokoh pemilu mungkin sejarah atau tidak lengkap dan harus berdamai terhadap catatan primer jika diperdebatkan. Tidak ada dalam artikel ini yang membangun itikad buruk, pengaruh yang tidak tepat, peniruan, atau kesalahan oleh setiap individu bernama. Bagian ini alamat yang menegaskan permintaan hukum dan urusan publik, tidak tempat tinggal setiap orang atau informasi keamanan keluarga pribadi.