Thomas Giuffra Cornell Seven Gambit
Permintaan penghapusan dan redaksi tanda tangan yang tak lengkap membuat kampanye media pengacara Cornell Seven Jane Doe Lucy Craig dalam pengawasan.
OlehRichard Luthmann- 10 Oktober 2026
CATATAN LUTHMANN: Albany telah berubahCornell Tujuh ceritake teater politik. Sekarang, sebuah blog misterius,LucyCraig.blog, berputar-putar di pusat kontroversi. Kami berbicara dengan mereka yang membeli untuk mengelola blog, yang menyediakan permintaan penghapusan DMCA olehCornell Seven Jane Doe accuuser Lucy CraigPengacara, Thomas Giuffra. Tanpa dasar apapun, Giuffra mengancam aksi di bawah UU Hak Cipta Digital Millennium (DMCA) dalam upaya transparan untuk menandai kritik kliennya. Dalam melakukannya, dialanjut dikonfirmasi identitas kliennyaAktifitas Giuffra layak diperhatikan bersama kampanye televisi dan medianya di mana dia mendapat mikrofon, gugatannya mendapat perhatian, dan politisi terkemuka New York akan mengaku sebagai penyelamat.Wartawan independenbisa memeriksa produksi. Pengalaman saya sebagai seorang jurnalis, mantan pengacara, dan operator politik membuat saya curiga ketika publisitas diterima sampai seseorang menanyakan pertanyaan yang salah, dan kemudian sensor menerkam, dan ancaman hujan turun. Melindungi orang-orang dari bonafide (bukan diri diakibatkan reputasi) ancaman, menguji tuduhan, dan membuat pengacara membela otoritas yang dia minta. Giuffra bisa membantah kasusnya. Dia tidak bisa menunjuk dirinya mengelola editor pers Amerika. Bagian ini adalah "Thomas Giuffra 's Cornell Seven Gambit", juga tersedia diBerita NY PressdanLucyCraig.blog.
OlehRichard Luthmann
Thomas P. Giuffra, pengacara untukCornell Seven Jane Doe accuuser Lucy Craig, berusaha untuk membentuk narasi dengan menginjak Amandemen Pertama. Pengacara Manhattan sedang mencari penghapusan materi online mengidentifikasi kliennya diLucyCraig.blog, menurut sumber yang dilindungi yang memasok Luthmann News dengan cuplikan layar keluhan yang masuk dengan nama Giuffra dan berlabel "DMCA".
UU Hak Cipta Digital Millennium (DMCA) adalah hukum federal 1998 yang mengatur perlindungan hak cipta secara online. Itspemberitahuan -and -takedown prosesmemungkinkan pemilik hak cipta untuk meminta penghapusan material yang diduga melanggar, tetapi pemberitahuan yang efektif harus mengidentifikasi pekerjaan berhak cipta dan bahan yang diklaim untuk melanggar itu.
Pengacara yang telah mengambil tuduhan kliennya untuk televisi nasional sekarang dikaitkan dengan upaya untuk menarik cakupan dari internet.
Giuffra dapat menuntut penyelidikan, bertepuk tangan Kathy Hochul, dan memberitahu Chris Cuomo mengapa kliennya membutuhkan perlindungan. Penerbit, narablog, dan investigator sama-sama berhak untuk memeriksa kasusnya, klaim publiknya, dan otoritas yang dia minta untuk melawan mereka.
Saya berbicara dengan seorang individu yang menggambarkan diri mereka sendiri sebagai administrator dari blog yang menerima permintaan dan menghubungkannya langsung dengan Giuffra. Catatan cuplikan pada 8 Oktober pukul 01: 04: 52 Timur, di bawah subjek "Mengidentifikasi korban kekerasan seksual Jane Doe.”
Entri yang terlihat mengidentifikasi situs web, tapi tidak menunjukkan pekerjaan yang berhak cipta, penjelasan pelanggaran, atau lampiran. Akun sumber menyediakan atraksi; cuplikan layar menyediakan keluhan yang ditampilkan. Permintaan yang dilaporkan sekarang layak diperiksa bersama kampanye publik pengacara yang menggambarkan kliennya sedang diserang.
Sebuah 10 Oktober posting blog menambahkan indikasi lain bahwaTim hukum Lucy Craigtelah diberitahu kepada situs: sebuah laporan komentator anonim menghubungi pengacara dan menampilkan jawaban yang disorot bantalan tanda tangan Thomas P. Giuffra. Komentator memprediksi bahwa "peneliti swasta yang mahal" akan mengidentifikasi sang pencipta dan bahwa litigasi akan mengikuti.
Si blogger bilang "Selamat Datang".
"We are number one on Google when you type in 'Lucy Craig.' Kami sepenuhnya dilindungi, tidak tunduk pada yurisdiksi pengadilan New York, dan tidak bisa dibungkam. Kami telah menciptakan forum untuk kebebasan berbicara dan kebenaran", kata blogger.
Hukum Hak Cipta Hukum Bukanlah Tombol Shut- Up
Undang-Undang Hak Cipta Digital Millennium memiliki persyaratan, namun nyaman mereka mungkin kepada seseorang mencari cepat penghapusan. Bawah17 U.S.C. = 512 (c) (3), pemberitahuan yang efektif harus secara substansial mengidentifikasi pekerjaan berhak cipta dan pelanggaran yang diklaim, mendirikan otoritas pengirim, dan berisi pernyataan dan tanda tangan. Keluhan tentang penerbitan nama tidak menetapkan elemen-elemen.
TheHak Cipta Kantor mengatakan nama tidak dilindungi oleh hak ciptaSebuah foto asli, video, atau karya lain dapat menimbulkan isu terpisah, tetapi identitas seseorang tidak menjadi properti berhak cipta karena publikasi tidak nyaman dalam gugatan. Kongres tidak memberikan pengacara sipil sebuah "tutup mulutmu" switch.
Situs ini mungkin telah diklasifikasikan keberatan privasi di bawah kategori DMCA nya. Itu membuat permintaan aslinya penting: apa yang Giuffra sebenarnya menegaskan, dan apa yang dia minta penerbit untuk dihapus? Jika ia menegaskan pelanggaran hak cipta, mengidentifikasi pekerjaan. Jika ia menegaskan privasi, mengidentifikasi otoritas.
SayaLaporan sebelumnya tentang identifikasi yang diklaimdansekarang-debunked eCourtRecords.org jejakmembuat provenance konsekuensi. Daftar pihak ketiga tidak bisa, dengan sendirinya, membuktikan bahwa petugas pengadilan membocorkan informasi identifikasi, dan beberapa outlet mengulangi satu identifikasi tidak menjadi beberapa konfirmasi independen.
Pertanyaan itu membutuhkan catatan dan jawaban.
Anda Lawsuit Tidak Memiliki Newsroom
Aplikasi anonimitas penggugatJane Doe vs Cornell University, Inc., et al., Mahkamah Agung Wilayah New York,indeks 161704 / 2026, menggambarkan siapa dia ingin ditahan. Thesalinan ditampilkan di perpustakaan dokumen blogpermintaan izin untuk melanjutkan di bawah nama samaran dan perintah terhadap terdakwa dan agen mereka menyatakan identitasnya di luar pengacara mereka.
Halaman yang menyertai mencari perlindungan untuk informasi pribadi yang sensitif. Dokumen yang diulas adalah aplikasi, bukan perintah terotentikasi yang ditandatangani. Tapi target yang diminta jelas: terdakwa dan agen mereka. Penerbit independen tidak menjadi agen seseorang karena mempertanyakan versi penggugat peristiwa. Ketidaksetujuan dengan Giuffra bukan panggilan mendaftar wartawan dalam gugatan.
Perintah yang sebenarnya, kata-kata, dan hubungan apapun antara penerbit dan pengadilan akan menentukan analisis. MasukZenith Radio Corp. v Hazeltine Research, 395 U.S. 100 (1969), Mahkamah Agung menjelaskan bahwa hanya memberitahu partai non-partai perintah federal tidak cukup untuk menghina tanpa konser yang diperlukan atau partisipasi.
Hukum Sipil New York; 50- bpasokan perlindungan kerahasiaan substansial, termasuk pembatasan pada catatan identifikasi dipegang oleh pejabat publik; tidak menghilangkan pengawasan konstitusional hukuman dikenakan pada penerbit. Permintaan pribadi bukanlah sensor pemerintah sendiri, dan platform dapat menegakkan aturan mereka sendiri. Memanggil kekuatan hakim membutuhkan lebih.
Sumber menjelaskanLucyCraig.blogSebagai perkiraan-diselenggarakan, yang menciptakan tambahan rintangan yurisdiksi. Namun, argumen yang lebih kuat tidak memerlukan geografi server: menghasilkan otoritas yang seharusnya mengikat penerbit dari terlibat dalam komentar, pendapat, dan pengawasan masalah publik.
"Kami mendapatkan lebih dari satu juta hits sehari. Jelas pasar ide telah berbicara," kata sumber.
CUOMO mendapatkan interview. Kritik Dapatkan Complaint.
Pengacara Giuffrapenampilan dengan Chris Cuomo, didiskusikan dalam kolom 8 Oktober saya, menempatkan penyebab kliennya dan intervensi Hochul sebelum penonton nasional. Pemakaian publiknya terhadap pelaku yang diserang sekarang berada di samping permintaan penghapusan laporan ini.
HidupCNN 4 OktoberNegara Persatuan, Giuffre menggambarkan ancaman menuntut kliennya menarik gugatannya, mengatakan wanita lain telah salah diidentifikasi dan terancam, dan dilaporkan menerima ancaman sendiri. Itu klaim serius. Tapi mereka tidak menetapkan bahwa setiap artikel skeptis berpartisipasi dalam perilaku mengancam, atau menjawab apakah penerbit tertentu melanggar hak cipta.
Sebagai pengacara, Giuffra tahu lebih baik. Dia tidak bisa membuat orang terburuk dalam bagian komentar internet juru bicara untuk semua orang memeriksa bagaimana dia menuntut kasus Lucy Craig-nya.
Akun Michael Tracey 1 Oktoberdijelaskan pelecehan mencapai kerabatnya dan tidak berhubungan penghuni bekas rumahnya. Dia membela pengamatan anonimitas dalam litigasi sipil sementara meminta orang-orang itu dibiarkan sendiri. Keburukan ini bukan hanya milik satu pihak.
Sementara itu,Frank Parlato perbandingan dari pernyataan dan keluhan sumpahMengidentifikasi sengketa tentang persetujuan, keracunan, dan kronologi, bersama dengan pemaksaan diabaikan dari ringkasan jaksa penuntut. Catatan tersebut layak diperiksa secara penuh.
Giuffra dapat mencari perlindungan untuk kliennya sementara menjawab pertanyaan tidak nyaman tentang klaim nya. Pengadilan umum dan studio televisi tidak bisa menjadi pengaturan dipasangkan di mana tuduhannya menerima amplifikasi nasional sementara pengawasan akan diperlakukan sebagai gangguan.
Thomas Giuffra 's Cornell Seven Gambit: Produksi Politik Albany Meets Amandemen Pertama
Masalah Giuffra adalah Mahkamah Agung AS telah menghadapi tabrakan antara privasi seorang penuduh dan hak konstitusi penerbit. MasukCox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 U.S. 469 (1975), Pengadilan melarang kewajiban sipil untuk melaporkan secara akurat nama penyerangan seksual korban diperoleh dari catatan resmi pengadilan terbuka untuk inspeksi.
MasukBintang Florida vs B.J.F., 491 U.S. 524 (1989), itu membalik kerusakan dikenakan pada surat kabar yang sah diperoleh mengidentifikasi informasi dari publik dirilis laporan polisi.
DanNebraska Press Association v. Stuart, 427 U.S. 539 (1976), membangun beban konstitusional berat menghadapi upaya untuk menahan publikasi.
Akurasi, akuisisi sah, dan keadaan pengungkapan materi. Seorang pengacara yang berusaha untuk menghukum pelaporan harus menghadapi keputusan-keputusan, daripada gelombang aplikasi anonimitas seolah-olah itu adalah surat perintah untuk mencari setiap ruang berita untuk ketidakpatuhan.
Hochul1 Oktober perintah eksekutif menempatkan Leticia James bertanggung jawab atas penyelidikan dan, jika dibenarkan, menuntut tuduhan CornellPerintah itu sendiri menuntut penyelidikan independen dipandu oleh bukti. Hal ini menjadikan penanganan kasus ini sebagai urusan publik: intervensi gubernur, kebebasan kejaksaan, catatan yang diperdebatkan, dan kampanye pengacara sipil menjadi perhatian.
Hal ini hilang pada tidak ada yang ituOktober sebelum pemilihan NovemberIni menimbulkan pertanyaan yang tidak dapat dihindari apakahGubernur dan Jaksa Agung Cornell Tujuh presentasi telah menjadi PsyOp politik, dengan gugatan memasok bahan bakar emosional untuk pilihan - narasi penyelamatan musim. Penilaian itu menyangkut penggunaan kasus ini; tuduhan yang mendasarinya masih membutuhkan penyelidikan.
Albany, dan pengacaranya yang jahat, tidak dapat mengubah mesin keadilan menjadi demonstrasi televisi dari belas kasihannya dan kemudian mengharapkan wartawan untuk bertepuk tangan tanpa memeriksa mesin.
Giuffra telah mengambil tuduhan kliennya untuk televisi nasional. Dia harus mengharapkan pemeriksaan dokumen-dokumen yang mendukung mereka, termasuk tanda tangan yang tidak lengkap redaction dalam file yang sangat mencari anonimitas. Jika ia mengklaim otoritas untuk memaksa penerbit independen untuk menghapus cakupan, ia harus menghasilkan urutan yang sebenarnya, mengidentifikasi siapa yang mengikat, dan menjelaskan dasar konstitusional untuk menegakkan itu.
Permintaan penghapusan laporan tidak menjawab pertanyaan tersebut. Juga tidak memanggil pengawasan serangan.
Hochul, James, dan Giuffra dapat mempertahankan keputusan mereka sebelum umum, tetapi mereka tidak dapat memesan mikrofon untuk diri mereka sendiri dan memperlakukan semua orang menerbitkan informasi dan mengajukan pertanyaan tidak nyaman sebagai penyusup.
Jika Cornell Seven accuuser Lucy Craig 's Attorney, Thomas Giuffra, ingin mengendalikan publikasi, dia bisa membeli satu. Sampai saat itu, pers berutang akurasi padanya, bukan ketaatan.
Artikel asli:https: / / luthmann.substack.com / p / breaking- thoms-giuffras- cornell