Cornell 7: Oito vidas destruídas por uma noite e um governador

Sinto-me mal por ela. E sinto-me mal por eles.

Isso pode não ser uma coisa popular a dizer sobre o caso Cornell 7.

Seu processo, arquivado em 16 de setembro, diz que em 19 de outubro de 2024, na fraternidade Chi Phi em Cornell, ela recebeu álcool e drogas, incluindo cetamina e maconha, e depois sexualmente agredido por sete homens enquanto ela estava incapacitada. Um dos homens supostamente postou nas redes sociais sobre o que estava acontecendo e convidou outros a se juntarem.

Em 2024, assinou uma declaração escrita de seis páginas para a polícia de Cornell.

O promotor Matthew Van Houten, que se recusou a apresentar queixa, diz que a declaração "descrevia sua participação no uso de drogas e conduta sexual como voluntária, consciente e consensual".

Ele diz que não disse que ela foi drogada contra a sua vontade ou violada por gangues.

O processo de 2026 diz que foi drogada e agredida enquanto incapacitada, e não diz nada sobre consentimento.

Há outro recorde de 2024. Em uma entrevista gravada com uma investigadora da polícia de Cornell, ela disse: "Posso dizer com 100% de confiança que fui estuprada", de acordo com uma transcrição relatada pela CBS News New York.

O Van Houten diz que o Cornell nunca lhe deu essa transcrição.

Duas contas do mesmo ano, apontando em direções opostas.

Parece que todos escolheram um lado.

Ela deve ser a vítima e eles os violadores-vilões, ou, como alguns online colocá-lo, ela é uma puta, e eles eram meninos que fazem o que os meninos vão fazer quando uma puta está no quarto.

Não sei o que aconteceu. Nem a maioria das pessoas gritam sobre isso.

O que parece claro nas contas concorrentes é que o álcool e as drogas eram abundantes. Oito jovens fizeram más escolhas na mesma noite.

Os sete homens foram nomeados publicamente em 16 de setembro, quando ela apresentou seu processo. Perderam empregos. Alguns estão escondidos. Parece que alguém deixou o país. Nenhum foi acusado.

Ela tentou manter o nome fora disso. Ela processou como Jane Doe.

Mas o nome dela está agora a circular online. Os estranhos chamam-lhe nomes. Algumas mulheres estão indignadas por alguém se atrever a nomeá-la.

Nenhuma destas oito pessoas voltará a ser anónima. Todos eles eram jovens. Os relatos descrevem intoxicação extensa e uso de drogas. Todos eles carregarão esta noite para o resto das suas vidas.

O Governador Hochul quer mudar a lei de violação de Nova Iorque por causa do que aconteceu, ou alega-se que aconteceu, naquela noite.

A lei de Nova Iorque faz actualmente uma distinção entre ser drogada por outra pessoa e ficar bêbada ou drogada sozinha.

Se alguém te droga sem o teu conhecimento, a lei diz que não podes consentir. Se ficares bêbado ou pedrado sozinho, essa regra não se aplica.

Hochul quer que essa distinção desapareça. Então a questão se torna se o acusado sabia, ou deveria saber, que a outra pessoa estava muito prejudicada para consentir.

O processo diz que lhe deram as drogas. A Van Houten diz que o depoimento de 2024 chamou-lhe uso voluntário de drogas. Se o promotor tem razão, é o tipo de caso que a mudança de Hochul visa, embora nenhuma nova lei possa ser aplicada retroativamente para uma noite selvagem em 2024.

Segundo o relato dela, o uso de drogas era generalizado na sala. O processo diz que os homens passaram um saco de cetamina, e que todos os sete derramaram linhas no corpo dela e cheiraram-nas. Pela sua conta, ninguém naquele quarto estava sóbrio.

A cetamina é um anestésico que médicos e veterinários usam para anestesiar pacientes. Em doses de festa, corta as pessoas do que está acontecendo ao seu redor: visão, som e tempo se sentem distorcidos ou distantes, e a memória da noite pode voltar em pedaços ou não.

Se ela estava muito deficiente para consentir, quão debilitadas estavam?

Se uma mulher bêbada de 20 anos não pode consentir, que tal um homem bêbado de 20 anos? Sob a proposta de Hochul, espera-se que o homem julgue com precisão a condição de uma mulher, mesmo que seu próprio julgamento também tenha desaparecido.

Uma lei pode pedir-lhe que julgue as deficiências dela, mas isso não o pode deixar sóbrio enquanto o faz.

Sob a proposta de Hochul, quando ambas as pessoas estão muito prejudicadas para consentir, cada um poderia apresentar uma queixa criminal contra o outro para o mesmo ato. A lei faria de cada um deles a vítima e o acusado.

A lei é escrita da mesma forma para homens e mulheres. Mas na prática, a lei que Hochul quer assume que um bêbado é responsável pelas escolhas de outro bêbado, e que o responsável quase sempre será o homem.

Se estar muito bêbado para consentir é o teste, deve funcionar de ambos os modos. Segundo a proposta de Hochul, qualquer um destes jovens podia entrar numa esquadra da polícia e dizer que estava demasiado bêbado para consentir. A questão é se a sua alegação de deficiência seria avaliada pela mesma norma.

Se algum dos homens acusados de fazer sexo com ela for acusado e condenado por violação em primeiro grau, ele poderia passar décadas na prisão. Tinha 40 anos quando saiu. Ele pode estar no registo de criminosos sexuais para sempre.

Uma noite. Algumas horas. O castigo pode durar a maior parte da vida.

As crianças de vinte anos fazem figura de parva desde que eram crianças de vinte anos. A maioria tem outra oportunidade.

Sempre deixamos os jovens esperar que o que fazem aos vinte não precise definir quem são aos quarenta.

Não há espaço para isso aqui.

Hochul tirou o caso do promotor Van Houten e deu-o à Procuradora-Geral Letitia James. O governador chamou-lhe caso de falhas.

Uma vez que o caso se tornou um símbolo de fracasso institucional, a história pública reduziu-se à culpa ou inocência. Não deixa espaço para a ideia de que oito jovens foram desperdiçados, algo correu mal, e a resposta pode ser menos severa do que arruinar todas as suas vidas.

O caso foi de Ithaca para Albany. As palavras também aumentaram: fracasso, justiça, acusação. Algures por baixo dessas palavras estão oito jovens e uma noite arruinada.

Os sete homens foram nomeados no dia em que o processo foi arquivado. Seus rostos ficaram nacionais antes que os promotores trouxessem uma única acusação criminal. A mulher tinha permissão para permanecer anónima. É assim que Nova Iorque costuma tratar destes casos. O acusador está protegido. O acusado está exposto.

O processo não acusa os sete de terem sexo com ela. Diz que dois deles cheiraram cetamina do corpo e nada mais. Seus nomes e rostos foram nacionais, juntamente com os outros.

Agora o nome de toda a gente saiu. O resultado foi igualdade de exposição.

Alguns acham que a regra deve ser a mesma para ambos. Proteja ambos os nomes ou publique ambos. O anonimato não é neutro quando estendido para apenas um lado.

Nomes são fáceis de publicar e impossível de ligar de volta.

O público não sabe o que aconteceu naquela noite. Talvez um tribunal nos diga o máximo que um tribunal puder. Mas a pergunta permanece: o que fazem as pessoas decentes depois?

Uma resposta decente começaria por admitir que todos na sala estavam prejudicados.

Cada pessoa seria responsável pelas suas próprias escolhas. Perguntaria o que cada pessoa fez, o que cada pessoa entendeu, e o que cada pessoa foi capaz de entender naquela noite. Trataria um partido universitário bêbado como o que era, não como um símbolo político para uma época eleitoral.

Deixaria todos os oito terem um futuro.

Ela não devia passar a vida a ser chamada por estranhos. Não deviam passar a vida na prisão ou num registo durante uma noite em que nenhum deles estava a pensar com clareza. Eram crianças.

Os adultos devem ajudar os jovens a sobreviver à sua pior noite, não se certificar de que ela se torne todas as noites depois.

Oito jovens. Uma noite má. E tristeza suficiente para todos.

Um mundo decente deveria deixar que uma pessoa se tornasse alguém diferente do tolo que ele (ou ela) estava aos vinte.

Original: https://frankreport.com/cornell-7-eight-lives-wrecked-by-one-night-and-a-governor