Comparação das diferenças
#	Assunto	Novembro 2024 declaração policial	Setembro 2026 Queixa civil	Avaliação
1	Álcool servido em Moonies	Descreve encomendar um cocktail "Sex on the Beach", que ela acreditava conter duas doses de álcool. Polícia p. 1–2.	Alegação de pessoal Mooniescontinuar a servirsuas bebidas alcoólicas para e além de intoxicação visível. #586–588.	Potencial conflito factual.A queixa parece alegar serviço repetido, enquanto a declaração descreve uma compra.
2	Consumo total de álcool	Descreve aproximadamente seis doses de vodka antes de sair da casa da irmandade, vários goles de outras bebidas, e um coquetel contendo aproximadamente dois tiros em Moonies. Polícia p. 1–2.	Alegar que ela tinha consumido aproximadamente10 bebidas padrão dentro de três horasantes de chegar a Chi Phi. ¶144.	Diferença quantitativa.Os números não são necessariamente incompatíveis, mas a base para a estimativa de 10 bebidas deve ser estabelecida.
3	Grau de intoxicação ao chegar a Chi Phi	Estima-se em5 de 10Quando chegar a 107 Edgemoor Lane e aproximadamente 5-6 de 10 durante o trio inicial. Polícia p. 2-3.	Descreve-a como visivelmente intoxicada e incapaz de consentir com a proposta inicial. 144, 149.	Diferença material na caracterização.Uma classificação subjetiva da intoxicação não determina independentemente a capacidade jurídica.
4	Acordo com o trio inicial	Descreve inicialmente ser chocado, mas eventualmente concordando por causa da atração e do que ela chama de sua curiosidade bêbada. Polícia p. 3.	Alega que ela era incapaz de consentir com a proposição por causa da intoxicação. #148-150.	Grande diferença.A conta anterior descreve o acordo expresso; o último apelo nega a capacidade de consentimento. Ambos podem ser verdadeiros em termos legais.
5	Primeiro encontro sexual	Diz que ela começou a realizar sexo oral e foi "muito ok" com o ménage no momento. Polícia p. 3.	Alegação de que Ingalls e Newell se envolveram em atos sexuais sem seu consentimento e sexo oral e vaginal forçado.	Grande conflito narrativo.As descrições de como o encontro começou e sua vontade percebida diferem substancialmente.
6	Como o primeiro ménage terminou	Diz que um participante ficou sonolento e perdeu a ereção; então disse que precisava parar, e o outro participante parou. Polícia p. 3.	Estados Ingalls não podia mais manter uma ereção e, portanto, parou de participar e foi dormir. ¶158.	Omissão material.A queixa exclui o pedido de parada relatado e o cumprimento do outro participante. As duas descrições podem coexistir.
7	Interação com o próximo parceiro sexual	Descreve sentado no colo de um homem, tentando apertar a mão, e sendo puxado para beijar. Polícia p. 3.	Alegos Lopes entrou, agarrou-a longe de Newell, e começou a beijá-la. ¶160.	Diferença de sequência e caracterização.O relato anterior contém as ações intervenientes não refletidas no posterior apelo. As redacções limitam a verificação da identificação.
8	Segundo trio	Descreve terminar em uma cama e começar outro ménage, mas diz que se lembra pouco porque estava ficando incapacitada. Polícia p. 4.	Alegos Lopes e Newell a colocaram em uma cama e iniciaram outra agressão sexual totalmente sem consentimento. ¶161.	Diferença material na agência, memória e caracterização.A denúncia fornece um relato mais definitivo do início.
9	Consumo inicial de cetamina	Diz que se lembrou de fumar maconha, mas tinhasem memóriade tomar cetamina ou licor jamaicano durante o encontro sofá anterior. Ela descreve aprender alguns detalhes depois. Polícia p. 5.	Alegos Ingalls e Newell pressionaram-na a cheirar cetamina, identificando as pessoas e sequência. #152–154.	Grande discrepância probatória.A queixa apresenta alegações específicas sobre um episódio que a declaração anterior diz que ela não conseguia lembrar.
10	Marijuana e licor jamaicano	Diz mais tarde alguém lhe disse que tinha consumido licor jamaicano e fumado maconha; ela se lembra separadamente de fumar maconha. Polícia p. 5.	Os Estados Ingalls e Newell aplicaram-lhe marijuana e bebidas jamaicanas.	Diferença na base probatória.A queixa omite que algumas das informações relatadas foram aprendidas depois.
11	Segunda utilização de cetamina	Descreve o raciocínio de que ela já tinha tomado cetamina e decidido tomá-la novamente, enquanto também relatava medo, desconforto e preocupação em desmaiar. Polícia p. 5.	Alegos Newell ordenou-lhe que cheirasse cetamina do seu corpo.	Diferença material na caracterização.O relato policial contém uma descrição de seu pensamento e ações; a queixa enfatiza a instrução. Estes não necessariamente excluem a coerção.
12	Permissão para usar drogas em seu corpo	Diz que os homens perguntaram se podiam usar drogas do corpo dela, e ela respondeu:Claro.Polícia p. 5.	Alegações de sete réus despejaram-lhe cetaminas sobre o corpo e cheiraram-nas. ¶169.	Contexto omitido significativo.A queixa não menciona a autorização verbal referida, embora isso não estabeleça capacidade ou consentimento para qualquer outra atividade.
13	Identidade das substâncias colocadas no seu corpo	Diz que não sabia o que os homens lhe derramavam porque o rosto dela estava coberto pelas mãos. Polícia p. 5.	Identifica a substância como cetamina.	Grande diferença de certeza.A queixa refere uma substância específica que ela disse não conseguir identificar na altura.
14	Identificação dos sete réus	Descreve um grupo de homens, múltiplos encontros e dificuldade em identificar ou lembrar todos os presentes. Os nomes estão editados. Polícia pp. 3–6.	Identifica sete indivíduos e atribui-lhes condutas específicas, incluindo o episódio coletivo corpo-droga. 133, 169.	Grande expansão probatória.A declaração redigida por si só não permite a verificação de cada identificação.
15	Número de pessoas envolvidas	Diz que mais tarde soube que os homens se vangloriavam de um “oitavo”, com rumores envolvendo até dez pessoas. Polícia p. 6.	Nomeia sete estudantes réus e alega que cometeram crimes sexuais. ¶133.	Diferença numérica, não necessariamente uma contradição.Os números anteriores foram descritos como boatos, não como uma contagem verificada de participantes.
16	Como o grupo maior disperso	Descreve alguém entrando e anunciando que a atividade estava sendo encerrada, depois que os homens se dispersaram. Polícia p. 5.	Os Estados Newell, Lopes, Sarabia, Norris e Kretzschmar decidiram sair da sala, após o que Ingalls e Lee a mudaram para outro lugar. ¶170.	Diferença de sequenciamento do material.A queixa omite a intervenção referida que precedeu a dispersão do grupo.
17	Cetamina no escritório menor	Recorda o uso adicional de cetamina, mas diz explicitamente que não se lembra onde foi derramado. Polícia p. 5.	Alegos Ingalls e Lee fizeram linhas de cetamina e instruíram-na a cheirar um. ¶171.	Nova especificidade.A queixa identifica indivíduos e atividades de preparação ausentes de sua lembrança.
18	Final ménage no escritório	Descreve pedidos sexuais repetidos, diz que eventualmente cedeu, e caracteriza a experiência como coerciva. Polícia p. 6.	Alegos Ingalls e Lee forçaram o sexo oral e vaginal simultâneo depois que ela ficou completamente incapacitada. #172-173.	Grande diferença na descrição.O depoimento descreve submissão após pressão repetida; a queixa caracteriza o encontro como agressão sexual forçada. Essas descrições não são necessariamente juridicamente inconsistentes.
19	Termina às 5h45.	Diz que disse aos homens que estava cansada e precisava de dormir, e que pararam. Ela então descreve ser levada para outro quarto e outras interações. Polícia p. 6.	Diz que o assalto terminou aproximadamente às 5:45 e elaperda de consciência. ¶174.	Potencial conflito cronológico.A narrativa anterior descreve atividade consciente depois de pedir aos homens para parar. Adormecer depois poderia reconciliar as contas, mas a queixa não especifica.