В Нью-Йорке публичные заявления и поведение прокурора до предъявления уголовного обвинения могут стать основанием для получения дисквалификации, когда они демонстрируют фактическую предвзятость или создают серьезную озабоченность по поводу беспристрастности прокурора.
Здесь есть важное юридическое различие: прокурор должен оценить факты и доказательства справедливо, прежде чем решить, оправданы ли уголовные обвинения. После предъявления обвинения прокурор принимает на себя состязательную роль в расследовании дела, но остается связанным этическими обязательствами справедливости и справедливости.
Это различие имеет решающее значение для того, почему адвокаты, представляющие трех обвиняемых мальчиков, по сообщениям, пытались уволить генерального прокурора Нью-Йорка Летицию «Тиш» Джеймса в качестве специального прокурора, ссылаясь на опасения по поводу предвзятости и предвзятости.
Споры сосредоточены на публичном заявлении Джеймса, сделанном за три дня до ее назначения специальным прокурором, в котором она заявила:
Метаданные СМИ
То, что пришлось пережить этой молодой женщине, ужасно и неприемлемо. Я держу ее в своем сердце и в своих молитвах. Для нее и для всех выживших: вы не одиноки. Мы с тобой.
Важно не только то, что Джеймс выразил сочувствие предполагаемой жертве. Дело в том, что в ее заявлении был сделан вывод о том, что произошло до того, как она была назначена для независимой оценки доказательств и определения обоснованности обвинения.
В этом заключается юридический нюанс: Существует фундаментальная разница между преследованием кого-то на основе доказательств и получением заключения до его изучения.
Являются ли эти заявления юридическими основаниями для дисквалификации, в конечном итоге решает суд. Но сроки и формулировки обеспечивают защиту конкретной основой для постановки вопроса о предрешении.
Comments & replies
No account is required. Comment anonymously, or sign in with a pseudonymous account if you want to manage your comments later. Comments are user speech, not editorial findings.