Подачу иска Корнелла поднимает вопросы о неисправностях в судебных документах истца - Джейн ДОУ

LucyCraig.blog получил копии присяжного утверждения суда, поданного в тщательно контролируемом иске Jane Doe v. Cornell University, Inc., et al., Index No. 161704/2026. Документы вызывают озабоченность по поводу того, была ли идентифицирующая информация надлежащим образом скрыта до распространения записей.

Документ, получивший обозначение NYSCEF Document No. 4, имеет временную метку 16 сентября 2026 года и дату получения NYSCEF 18 сентября 2026 года.

Двухстраничная аффирмация сопровождает заявление истца о возбуждении анонимного судебного разбирательства по обвинениям в сексуальном насилии в Корнельском университете в октябре 2024 года. Обвинения по-прежнему оспариваются и не должны рассматриваться как установленные факты.

Копии, полученные WIJDR, отображают черные редактирующие поля над идентифицирующей информацией в подтверждении.

Особый интерес представляет страница вторая, где собственноручная подпись истца появляется в той же области, что и зачерневшая идентификационная информация. Части окружающей области остаются видимыми.

Главный вопрос заключается в том, обеспечивает ли процесс редактирования надлежащую защиту информации, которую он намеревался скрыть. Ответ в том, что это не так.

Документ может казаться отредактированным для обычного зрителя, но при этом содержать основной текст, метаданные, встроенные объекты или другую восстанавливаемую информацию. Правильное редактирование требует большего, чем просто размещение черного прямоугольника над чувствительным материалом.

Значение этого открытия особенно поражает, поскольку сам документ был представлен в поддержку запроса истца на анонимность. Ее адвокат действительно испортил ей этот фиктивный иск.

В абзаце втором истец прямо просит разрешения на судебный процесс с использованием псевдонима Джейн Доу и просит ограничить раскрытие ее личности.

Позже, в восьмом пункте, истец объясняет свою озабоченность тем, как публичная идентификация может повлиять на ее репутацию, отношения и будущие возможности.

Таким образом, утверждение представляет собой убедительный вопрос безопасности документов: Были ли документы, представленные для защиты личности истца, подготовлены с достаточной тщательностью для сохранения этой защиты?

Этот вопрос заслуживает ответа, независимо от чьей-либо позиции по основному иску.

Материалы были предоставлены WIJDR в качестве копий, по сообщениям, полученных из представленных судом документов, прежде чем были сделаны дополнительные исправления.

Однако доступные в настоящее время версии сами по себе не устанавливают полную историю каких-либо последующих исправлений, точных различий между более ранними и более поздними версиями или теми, кто выполнил соответствующие исправления.

Надлежащая экспертиза позволит сравнить оригинал представления NYSCEF с любыми заменами или исправленными записями вместе с применимыми судебными постановлениями.

Этот спор касается не только одного блока подписей.

Судебные разбирательства все чаще зависят от электронных представлений, преобразования цифровых документов и электронных редакций. Ошибки в этом процессе могут иметь значительные последствия для истцов, свидетелей и других лиц, чья личная информация фигурирует в судебных документах.

Когда человек запрашивает анонимность, ответственность за соответствующую идентификацию информации становится особенно важной. У Джейн Доу (теперь известной как Люсиль Крейг) есть круг ошибок клоуна для развратника. Эти ошибки в редактировании окончательно идентифицировали его клиента, в то время как он находится под пристальным вниманием за то, как этот иск неправильно подал в суд на активного морского пехотинца Соединенных Штатов и непрезидента братства.

Это обязательство должно рассматриваться серьезно и последовательно, независимо от того, согласна ли общественность с требованиями истца, ответами ответчиков или решениями суда.

Несколько вопросов остаются без ответа.

Кто подготовил отредактированное утверждение? Какие процедуры рассмотрения использовались до представления? Были ли впоследствии внесены какие-либо исправления? Выявлял ли суд проблему самостоятельно или она была доведена до сведения суда?

WIJDR продолжит изучение документальных записей и любых последующих документов, касающихся обработки идентифицирующей информации в этом случае.

Общественность имеет законный интерес в том, насколько компетентно обрабатываются судебные материалы и эффективно ли выполняются постановления, защищающие конфиденциальную информацию.