Корнелл Семь Обвинитель Люси Крейг!

Корнелл Семь Обвинитель Люси Крейг! Лютманн побеждает Хейлза! Оригинальное название: Hales Court Defeat, Cornell Seven Showdown, and Jane Doe Accuser Lucy Craig Scrutiny Ричард Лутманн, Майкл Вольпе и Лиза Ли 8 часов назад

https://www.youtube.com/live/n5oe06r8BYE?si=LUX69cCjaLeDRFKp&t=6171

Ричард Лютманн празднует свое увольнение Хейлза, обсуждает планы подать в суд и обсуждает Майкла Волпа на Cornell Seven, обвинителя Люси Крейг и этику отчетности. ПРИМЕЧАНИЕ ЛУТМАНА: Хейлс проиграл свой иск против меня. С предубеждением. Я намерен изучить, какие средства правовой защиты имеются на время, расходы и нарушения, вызванные этим судебным разбирательством, а также на нападение на Первую поправку и Свободную прессу. Но передача победы не требует комнаты, полной людей, которые согласны со мной. Майкл Вольпе бросил вызов моей корнеллской семерке, и я защищал ее напрямую. Это разговор, который стоит вести публично. Моя позиция заключается в том, что политически мотивированные обвинения требуют тщательного изучения, и обвиняемые заслуживают справедливого процесса. Вольпе оспаривает мое решение опознать Люси Крейг в качестве обвинителя Корнеллской семерки Джейн Доу. Зрители могут услышать это несогласие. Я буду продолжать отчитываться, отстаивать свои выводы и отвечать на существенные вызовы.

Ричард Лутман Ричард Лутманн Претензия Джереми Хейлза против Ричарда Лутмана была отклонена с предубеждением. Лутманн открывает трансляцию празднования, чтения постановления и обсуждения планов преследования Хейлза за злонамеренное преследование и злоупотребление процессом.

Майкл Вольпе, Лиза Ли и Бородатый рыбак присоединяются к разговору, включая взгляд на судебный процесс Лесли Фердеригоса.

Затем соглашение заканчивается. Вольпе бросает вызов освещению Корнелла Семи Лутманна и его решению опознать обвиняющую Джейн Доу Люси Крейг. Лутманн защищает свои репортажи и критикует политические действия по делу. Далее следует резкое несогласие относительно доказательств, согласия, анонимности и обязательств журналиста-расследователя.

00:00:00 Превью дебатов в Корнелле 00:02:11 Лутманн объявил о своей победе в Федрезерве 2 00:03:04 Встречайте панель 00:06:22 Как судебный процесс Хейлса достиг этой точки 00:27:57 Распоряжение судьи Хинкля об увольнении 00:32:07 Отпущен с предубеждением 00:33:26 Отдельное решение по Правилу 54(b) 00:47:16 Лутманн обсуждает иск к Хейлсу 00:59:41 Судебный процесс Лесли Фердеригос 01:04:55 Дефолт, отказ и приказ судьи Уилсона 01:13:42 Рассмотрение доводов о пересмотре 01:28:41 Обвинения подсудимых Фердеригоса 01:34:08 Защита от обнаружения и осаждения 01:42:51 Корнелл Семь: дебаты начинаются 01:45:27 Вольпе бросает вызов зависимости от резюме 01:48:46 Зачем защищать личность обвиняемого? 02:01:18 Окружной прокурор и стенограмма интервью 02:07:37 Лутманн защищает гражданский иск 02:11:50 Сравнение счетов и отчетов 02:22:55 Спорные методы поиска и идентификации 02:28:24 Публикация, удаление платформ и этика СМИ 02:32:05 Окончательные аргументы и групповая подпись 02:34:44 Заключительное послание Лютмана Хейлсу

Джереми Хэйлс снова провалился Джереми Хейлс подал в суд на Ричарда Лутмана. Претензия завершилась увольнением с предубеждением.

Ричард Лутман Прямая трансляция начинается с празднования победы и чтения документов, которые имеют значение: приказ судьи Роберта Л. Хинкля об увольнении и решение клерка по федеральному делу, которое зрители знают как «Фед 2». К Лутманну присоединяются журналист-расследователь Майкл Вольпе, Лиза Ли и Майкл «Бородатый рыбак» Хеннесси. Есть песня о победе, множество острых комментариев и серьезный вопрос под празднованием: что должно произойти, когда судебный процесс становится частью бизнеса онлайн-контента?

Комиссия рассматривает увольнение за непредставление иска и решения, вынесенного в соответствии с правилом 54(b). Результат касается претензий Хейлса к Лютманну. Это не означает, что все споры с участием всех остальных сторон закончились. Лутманн утверждает, что дело было направлено на его речь и отчетность; коллегия обсуждает его позицию о том, что длительные судебные разбирательства могут налагать расходы задолго до того, как судья достигнет существа.

Сейчас Лутман рассматривает собственный иск. Он обсуждает преследование Джереми Хейлза за злонамеренное преследование и злоупотребление процессом, требуя ответственности за то, что он описывает как судебный процесс, используемый для преследования критиков и создания контента. Это предполагаемые претензии и обвинения Лутманна, а не выводы против Хейлса в приказе об увольнении.

Дискуссия также рассматривает дело Лесли Фердеригоса: спор по умолчанию, усилия по получению слушания об увольнении и запросы о защите, связанные с обнаружением и записанными показаниями.

Лютманн и Вольпе задаются вопросом, используются ли процедуры зала суда для разрешения спора или продления публичного зрелища.

Лютманн и Вольпе Клэш на Джейн Доу История Люси Крейг Затем трансляция меняет направление, и соглашение панели исчезает.

Майкл Вольпе бросает прямой вызов сообщениям Лутманна о Корнеллской семерке, особенно его решению идентифицировать анонимного обвинителя. Лутманн отстаивает общественно-интересную основу для своих репортажей и объясняет причины своего заявления об идентификации. Вольпе отвергает это оправдание. Разногласия являются прямыми, устойчивыми и центральными во второй половине программы.

Они также сражаются за основной рекорд. Вольпе утверждает, что учетные записи, построенные на основе резюме расследования, могут опустить важный контекст из более длительного интервью. Лутманн задает вопросы о сообщенных несоответствиях, предыдущих следственных решениях и новом политическом внимании, окружающем обвинения. Никто из них не был свидетелем предполагаемых событий. Их интерпретации конкурируют на протяжении всего обмена.

Аргумент достигает согласия, опьянения, принуждения и пределов умозаключения. Что может доказать жалоба? Что может оставить следственное резюме? Как журналисты должны отличать утверждение от вывода, а решение не преследовать в судебном порядке от доказательства того, что утверждение было ложным? Дискуссия выявила существенные разногласия по поводу ответов.

Лутманн также критикует участие губернатора Кэти Хохул и генерального прокурора Летиции Джеймс, утверждая, что дело заслуживает тщательного изучения по политическим мотивам. Вольпе оспаривает его более широкие выводы и настаивает на том, что критика государственных чиновников не оправдывает идентификацию предполагаемой жертвы.

Это разоблачительная полемика, с которой сталкиваются непосредственно: Лютманн защищает свои репортажи, Вольпе ставит под сомнение как его основу, так и его этику. Посмотрите, как разворачиваются аргументы, в том числе, где участники соглашаются, где они сталкиваются, и что каждый говорит, что имеющиеся доказательства действительно могут поддержать.