Дорогой судья Перри-Бонд: Запрос о конфиденциальности не является ключом удаления.

Очевидное юридическое представление DeleteMe. Федеральный закон о судебной безопасности, который не подходит. Требование удалить целую статью в общественных интересах. И ответ WIJDR:Не в этой записи.

Ну, хорошо, хорошо. WIJDR получил требование об удалении, которое, по-видимому, считает, что устрашающий законный титул и 72-часовые часы должны выполнять работу фактического юридического аргумента.

22 октября 2026 года через нашупортал правового представления, заявляя, что он поступил от компании по удалению данных DeleteMe от имени судьи Верховного суда штата Нью-Йорк Федры Перри-Бонд. Он ссылается на федеральный закон Даниэля Андерла о судебной безопасности и конфиденциальности, ссылается на возможные действия с участием федеральных органов власти и добивается удаления нашей статьи о судье.

Мы не аутентифицировали личность отправителя или заявленное разрешение судьи.Для целей оценки запроса мы будем считать его представление подлинным. Это предположение не излечивает то, что представление не объясняет.

Оригинальное название: What WIJDR Received

Читатели могут самостоятельно просматривать оригинальные скриншоты. Запрос на удаление является записью юридического представления; другое изображение документирует общедоступную домашнюю страницу компании, названную в нем.

Первый скриншот содержит административные технические данные. Эти данные не устанавливают авторство и не должны использоваться для идентификации или связи с предполагаемым отправителем.

Проблема первая: ссылка на неправильную федеральную судебную категорию

Письмо призывает кДаниэль Андерл Закон о судебной безопасности и конфиденциальности 2022 годаЭтот важный федеральный закон был принят после убийства Даниэля Андерла, сына федерального судьи Эстер Салас. Его защита касается безопасности и личной информации федеральных судебных должностных лиц и членов семьи.

Судья Перри-Бонд занимает должность вШтат Нью-Йорксудебной власти. Несмотря на название суда, Верховный суд штата Нью-Йорк является государственным судом, а не Верховным судом Соединенных Штатов. В представлении не указано, почему федеральный закон покрывает ее.

Ссылка на федеральные правоохранительные каналы не заменяет определение применимого закона, защищенной категории информации и действительного пути к облегчению. Юридическое требование требует больше, чем командный тон.

Проблема вторая: в Нью-Йорке есть закон о судебной безопасности — и это важно

В Нью-Йорке существует закон о судебной безопасности.Судебное право Нью-Йорка § 859обеспечивает защиту квалификационных государственных и федеральных судей и указанной частной информации. Он устанавливает подробные процедуры, в том числе уведомление работодателя для определенных требований и 72-часовой период после соответствующего уведомления.

Он также прямо признает исключения для информации, относящейся к новостям, комментариям, редакционным статьям и другим выступлениям по вопросам, представляющим общественный интерес; информация, добровольно раскрытая соответствующим лицом; и информация, полученная от государственных учреждений, среди других исключений.

В представлении не содержится ссылки на настоящий Статут штата Нью-Йорк и не указано соблюдение соответствующих процедур.В нашей статье он также не указал на конкретную охраняемую деталь и не объяснил, почему этот материал не попадает под защиту общественности.

Это не означает, что никакой законный запрос на конфиденциальность никогда не может быть сделан. Это означает, что требование полного удаления недостаточно обосновано отправленным нам сообщением.

Проблема третья: никакого конкретного нарушения, просто «удалить»

Представление идентифицирует URL-адрес статьи, но не отличает публичную судебную биографию и критику от юридически защищенной личной информации. Это различие имеет значение. Частная жилая информация судьи и официальные решения судьи не являются взаимозаменяемыми.

WIJDR может оценить должным образом конкретную жалобу на конфиденциальную информацию, фактическую ошибку или юридическое ограничение. Однако требование удалить целую статью о государственном должностном лице требует существенно лучшего объяснения.

Оригинальное название: Who Is Phaedra Fane Perry?

Публичные профессиональные и правительственные документы являются отправной точкой для оценки судебной ответственности. Следующая информация касается профессиональной квалификации, занятости, государственной компенсации и участия в выборах, а не частной резиденции или семьи.

Регистрация адвоката и профессиональные полномочия

Государственная занятость и компенсация

OpenPayrolls связывает Федру Ф. Перри с последовательными судебными должностями в Нью-Йорке, включая гражданский суд и службу в Верховном суде. Публичная компенсация является законным предметом прозрачности; одна только запись о заработной плате ничего не говорит о качестве или целостности судебных решений.

Судебные выборы и финансирование избирательных кампаний

А.Прозрачность профиля кандидатов СШАопределяет выборы в Верховный суд 2023 года, принадлежность Демократической партии и названные комитетыФедра Перри для гражданского судаиФедра Перри в Верховном суде.

Краткие отчеты источника за 2024 год8 440 долларов США в виде взносови11 587 долларов США в расходахЭто цифры отчетного цикла, не обязательно итоговые показатели за весь срок службы. Он также перечисляет сумму в размере 1500 долларов США от Block O'Toole & Murphy LLP, которая сама по себе не является доказательством фаворитизма или неприличия.

Ни одна из этих раскрытых квалификаций, назначений, цифр оплаты или записей кампании не устанавливает правонарушений. Их значение прямолинейно: судья осуществляет государственную власть, и граждане могут тщательно изучать публичную отчетность этой власти.

Публичный чиновник открыт для публичной критики

Судья Перри-Бонд возглавляет судебный процесс с участием Корнельского университета, который вызвал общественное обсуждение. Судебная независимость и судебная безопасность имеют важное значение. То же самое относится и к способности общественности тщательно изучать судопроизводство, судебные решения, судебные выборы и официальное поведение.

Критика может быть резкой. Это может быть саркастичным. Это может расстроить критику чиновника. Ничто из этого само по себе не делает публичную речь нарушением безопасности.

Кроме того, критика не является разрешением на публикацию действительно защищенной частной информации, угрозы чиновнику или пренебрежение действительным приказом. Различие несложно, и WIJDR ожидает, что любой, кто потребует удаления, объяснит, где была пересечена линия.

Последнее слово

Если отправитель определил законную проблему конфиденциальности, предоставьте юридические полномочия и точный проход. WIJDR может рассмотреть это. Если отправителю просто не нравится критика государственного служащего, это не является юридическим аргументом. Это предпочтение — и довольно дорогостоящее, когда речь идет о федеральных правоохранительных органах.

Мы не собираемся путать запрос с постановлением суда, государственную должность с частным иммунитетом или цитированием с доказательством нарушения.

Источники и документы

1. WIJDR — предполагаемое юридическое представление, выставка 590 (оригинальный)
2. WIJDR — Домашняя страница DeleteMe, выставка 589 (оригинальный)
3. Оригинальная статья WIJDR
4. Федеральный закон Даниэля Андерла о судебной безопасности и конфиденциальности
5. New York Judiciary Law §859, New York State Judicial Security Act
6. Прокурорская регистрация 4155164
7. OpenPayrolls профиль судебной занятости
8. Прозрачность резюме кампании США
9. Файл-кандидат C06162
10. NY Board of Elections Публичная отчетность

Редакционная проверка:Аутентификация отправителя юридического представления и авторизация остаются невыполненными. Общественная компенсация и цифры выборов могут быть историческими или неполными и должны быть согласованы с первичными отчетами, если они оспариваются. Ничто в этой статье не устанавливает недобросовестность, ненадлежащее влияние, олицетворение или проступок со стороны любого названного лица. В этой статье рассматриваются заявленные юридические требования и общественные дела, а не место жительства какого-либо лица или личная информация о безопасности семьи.