Оригинальное название: IX and the Cornell Seven: What the Law Actually Says and What It Doesn't

Споры вокруг Корнеллской семерки и обвинения в сексуальном насилии, выдвинутые истцом, известной в суде как Джейн Доу, и публично обсуждаемой как Люси Крейг, ввели миллионы американцев в федеральный закон, о котором они, возможно, слышали, но редко понимали: Раздел IX Поправок об образовании 1972 года. Большая часть общественного обсуждения рассматривает расследования, связанные с разделом IX, как уголовное преследование, проводимое университетами. Это не так. Раздел IX является федеральным законом о гражданских правах, регулирующим образовательные учреждения, которые получают федеральную финансовую помощь. Его дисциплинарные процедуры, требования к доказательствам, юрисдикция и цели существенно отличаются от тех из системы уголовного правосудия. Понимание этих различий имеет важное значение, прежде чем интерпретировать выводы Корнельского университета, утверждения в гражданском иске или решение прокуроров расследовать этот вопрос отдельно.

Титул IX был подписан президентом Ричардом Никсоном 23 июня 1972 года после законодательных усилий, отстаиваемых такими фигурами, как представитель Пэтси Такемото Минк, представитель Эдит Грин и сенатор Бирч Бэй. Его первоначальная цель состояла в том, чтобы ликвидировать давние образовательные барьеры, которые ставили женщин в невыгодное положение, включая дискриминационную практику приема, неравные академические возможности и исключение из образовательных программ. Язык открытия 20 U.S.C. § 1681(a) гласит: 7

Образовательные возможности, финансируемые из федерального бюджета. Закон продолжает запрещать дискриминацию в рамках образовательных программ и мероприятий, получающих федеральную финансовую помощь. Важно отметить, что его защита не ограничивается женщинами. Закон защищает людей от запрещенной дискриминации по признаку пола, независимо от того, являются ли они мужчинами или женщинами.

Несмотря на то, что титул IX стал особенно известен за трансформацию женской студенческой атлетики, его охват всегда выходил за рамки спорта. Он регулирует дискриминацию по признаку пола в образовательных возможностях, в образовательных контекстах, связанных с занятостью, а также посредством последующих судебных интерпретаций и федеральных правил, сексуальных домогательств и сексуальных проступков. Конгресс также предоставил правоприменительный механизм в 20 U.S.C. § 1682, уполномочив федеральные агентства обеспечивать соблюдение закона «издавая правила, положения или приказы общей применимости». Эти правила объясняют, как школы должны выполнять свои федеральные обязательства. Несоблюдение требований университетом может в конечном итоге поставить под угрозу федеральное финансирование в рамках предписанного исполнительного процесса, но прекращение финансирования не является ни автоматическим, ни обычным последствием индивидуальной жалобы. Основной целью раздела IX является дискриминация со стороны образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, а не уголовное наказание отдельных студентов.

Преобразование титула IX в основной инструмент для решения проблемы сексуальных проступков в кампусе происходило постепенно через федеральные судебные разбирательства и административную политику. В деле Каннон против Чикагского университета (1979) Верховный суд признал частное право на иск в соответствии с разделом IX. В деле Franklin v. Gwinnett County Public Schools (1992) Суд постановил, что денежный ущерб может быть возмещен за преднамеренные нарушения. Позже, Gebser v. Lago Vista Independent School District (1998) и Davis v. Monroe County Board of Education (1999) установили важные ограничения ответственности за институциональный ущерб, связанный с сексуальными домогательствами. В соответствии с этими решениями важное значение для установления ответственности могут иметь фактические знания соответствующего должностного лица школы и преднамеренное безразличие. Эти случаи касаются тех случаев, когда учреждения могут нести финансовую ответственность; они не означают, что каждое утверждение о неправомерном поведении студентов автоматически создает федеральную ответственность за университет. Юридическое различие между предполагаемым проступком студента и собственным незаконным ответом учебного заведения остается фундаментальным.

Главный сдвиг в администрации кампуса произошел в апреле 2011 года, когда Департамент образования администрации Обамы опубликовал свое влиятельное письмо о сексуальном насилии. Она поручила школам, финансируемым из федерального бюджета, рассматривать сексуальное насилие как серьезную форму дискриминации по признаку пола и подчеркнула институциональные обязанности по проведению расследований. Это также потребовало преобладания стандарта доказательств в дисциплинарных процедурах кампуса. Сторонники рассматривали это руководство как запоздалый ответ учреждениям, которые исторически неправильно обращались с жалобами на сексуальное насилие. Критики утверждали, что это поощряло все более и более прокурорские трибуналы кампуса без достаточных процессуальных гарантий для обвиняемых студентов. Университеты расширили офисы Title IX, следственные сотрудники, процедуры вынесения решений и программы профилактики. Руководство 2011 года было отозвано в 2017 году, но его институциональное наследие осталось значительным.

В 2020 году первая администрация Трампа существенно переписала федеральные правила раздела IX, введя подробные процедурные требования для официальных жалоб на сексуальные домогательства. Правила требовали, чтобы вузы проводили живые слушания и позволяли проводить соответствующие перекрестные допросы через партийных советников, а не прямые личные допросы самими сторонами. Они также требовали презумпции того, что ответчик не несет ответственности до тех пор, пока не будет принято решение, не будут приняты беспристрастные решения, не будет обеспечен доступ к соответствующим доказательствам и возможности обжалования. Учреждения могут применять стандарт преобладания доказательств или, с учетом требований нормативной согласованности, более высокий стандарт ясных и убедительных доказательств. Правила также определяли поведение и обстоятельства, подпадающие под федеральную структуру сексуальных домогательств. Критики утверждали, что дополнительные процедуры отпугивают заявителей и делают расследования более обременительными; сторонники утверждали, что процессуальная защита необходима, когда возможны приостановление, высылка и ущерб репутации.

В 2024 году администрация Байдена предприняла попытку еще одного серьезного пересмотра, расширив аспекты федеральной системы сексуальных домогательств и предоставив большую гибкость в дисциплинарных процедурах. Однако юридические проблемы не позволили новым правилам вступить в силу во многих учреждениях, включая Корнелл. 9 января 2025 года федеральный окружной суд отменил правило 2024 года по всей стране. В сентябре 2026 года Департамент образования официально восстановил нормативный текст 2020 года. В обновлении нормативно-правового акта Cornell Title IX прямо говорится, что правила 2024 года никогда не были реализованы в Корнелле из-за судебных разбирательств и что университет продолжал работать в соответствии с правилами, действующими 14 августа 2020 года. Это особенно актуально, поскольку события, предположительно имевшие место в судебном процессе по делу Корнеллской семерки, произошли в октябре 2024 года. Дата предполагаемого инцидента сама по себе не устанавливает, какая версия федеральных правил фактически регулировала ответ Корнелла.

Как на практике работают исследования Раздела IX? Как правило, университет получает отчет или официальную жалобу, определяет, какие политики и процедуры применяются, предлагает соответствующие вспомогательные меры, расследует соответствующие утверждения, собирает доказательства, проводит собеседования со сторонами и свидетелями и предоставляет процедурные возможности для ответа. Там, где это необходимо, следует официальное слушание с квалифицированными лицами, принимающими решения, оценивающими показания и документальные доказательства. Университеты могут вводить меры, начиная от образовательных санкций и ограничений до приостановления или исключения, когда установлено нарушение политики. Эти процедуры могут действовать независимо от полицейских расследований. Кроме того, школы часто проводят собственную политику неправомерного поведения, направленную на поведение, выходящее за рамки федеральных правил о сексуальных домогательствах. Следовательно, дисциплинарный вывод должен быть понят со ссылкой на фактическую институциональную политику и применяемую процедуру, а не просто предполагая, что каждое определение неправомерного поведения университета представляет собой нарушение самого федерального закона.

Одним из наиболее важных отличий является стандарт доказательства. В Политике Корнелла 6.4 применяется преобладание стандарта доказательств, то есть лица, принимающие решения, должны прийти к выводу, что нарушение более вероятно, чем не произошло. Напротив, уголовное преследование требует установления вины вне разумных сомнений. Эта разница не только академическая. Доказательств, которые убеждают коллегию слушаний в университете, все еще может быть недостаточно для поддержки уголовного осуждения. И наоборот, решение прокурора не выдвигать уголовные обвинения не обязательно аннулирует дисциплинарное решение университета. Оба вывода могут сосуществовать, поскольку учреждения отвечают на различные вопросы в соответствии с различными правовыми нормами. Поэтому неточное описание ответственности по разделу IX как уголовного приговора, так же как было бы неточно рассматривать отсутствие уголовных обвинений как убедительное доказательство того, что никакая университетская политика не была нарушена.

Это различие приводит нас к делу Корнелл Семь / Люси Крейг. Согласно гражданской жалобе и последующим сообщениям, истец утверждает, что она была изнасилована семью мужчинами, связанными с братством Корнелла Чи Фи во время инцидента в октябре 2024 года, связанного с алкоголем и наркотиками. Обвиняемые оспаривали обвинения, отрицая правонарушения, с защитой, включая заявления о согласительной деятельности или непричастности. Корнелл инициировал институциональное производство, в то время как окружной прокурор округа Томпкинс первоначально отказался от уголовного преследования. Впоследствии уголовное дело было возобновлено, и генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс была назначена руководителем расследования. Между тем, истец подал гражданский иск против Корнелла, обвиняемых и других обвиняемых. Это различные юридические и административные процедуры, и утверждения в гражданской жалобе не следует принимать за судебные выводы о фактах.

Согласно сообщению Associated Press, опубликованному в октябре 2026 года, следователи Корнелла провели около 50 интервью с участием 32 свидетелей и собрали доказательства, включая электронные сообщения. Дисциплинарные слушания продолжались 12 дней в мае 2025 года. Сам Корнелл публично подтвердил, что его разбирательство привело к ряду санкций, включая высылку и приостановление, и что глава Чи Пхи была закрыта. В университете говорят, что заявитель и респонденты имели возможность давать показания и представлять доказательства. Тем не менее, Корнелл публично не раскрыл полный индивидуальный отчет о результатах и санкциях, ссылаясь на обязательства по конфиденциальности студентов. Это ограничение имеет значение: без доступа к полным дисциплинарным решениям, доказательствам и применимым выводам внешние наблюдатели не могут достоверно определить, какие утверждения были поддержаны против каких лиц или точно, как комиссия оценила оспариваемые доказательства.

Что на самом деле доказывает определение IX титула Корнелла? Он устанавливает, что лица, принимающие решения в университетах, пришли к дисциплинарным выводам в соответствии с руководящими процедурами Корнелла и стандартом доказывания. Он не устанавливает уголовную вину вне разумных сомнений, не представляет собой судебное осуждение и не автоматически разрешает отдельные гражданские иски истца. Аналогичным образом, выводы комиссии не могут быть справедливо отклонены только потому, что они вышли из университета, а не из зала суда. Значимая оценка требует изучения основных показаний, документальных доказательств, определений достоверности, процессуальных решений и любых апелляций. Это включает оценку того, обеспечивает ли университет надлежащую защиту способности заявителя представлять доказательства, предоставляя каждому ответчику справедливую возможность оспорить соответствующие утверждения. Общественное доверие требует процессуальной справедливости в обоих направлениях, а не предположения, что обвинение или отрицание заслуживают автоматического принятия.

Гражданский иск против Корнелла поднимает еще один важный юридический вопрос: когда университет становится юридически ответственным за предполагаемые сексуальные проступки, совершенные студентами? Раздел IX не налагает автоматической ответственности за институциональный ущерб просто потому, что неправомерные действия, предположительно, произошли в братском доме или были связаны с зачисленными студентами. В соответствии с решениями Верховного суда Гебсера и Дэвиса, требования о возмещении ущерба, основанные на институциональном преднамеренном безразличии, обычно требуют доказательства юридически достаточного уведомления, неадекватного институционального ответа и других элементов дискриминационной практики. Поэтому знания Корнелла, сроки, следственные действия, меры поддержки и дисциплинарные меры могут стать важными при оценке претензий к университету. Адвокаты истца могут утверждать, что Корнелл не выполнил свои обязательства до или после предполагаемого инцидента; Корнелл может утверждать, что он ответил обширным расследованием и содержательным дисциплинарным взысканием. Вопрос о том, удовлетворяет ли его поведение применимым правовым нормам, является вопросом для судов, а не вопросом, окончательно решенным публичными заявлениями любой из сторон.

В конечном счете, титул IX не является ни заменой уголовного правосудия, ни лицензией для университетов на игнорирование надлежащей правовой процедуры. Его миссия заключается в защите доступа к образованию, свободному от незаконной дискриминации по признаку пола, в то время как его процедуры должны действовать в соответствии с применимыми правовыми гарантиями. Разногласия вокруг «Корнеллской семерки» иллюстрируют противоречие между правами заявителей на значимую институциональную защиту и правами обвиняемых студентов на справедливые, основанные на фактических данных определения. Общественность должна отличать утверждения от выводов, дисциплинарные выводы от уголовных приговоров и институциональные ошибки от юридически обоснованной дискриминации. Самый продуктивный разговор заключается не в том, следует ли верить каждому обвинению или каждый ответчик считается невиновным в суде общественного мнения на неопределенный срок. Вопрос в том, выдерживают ли доказательства и процедуры тщательное изучение. Спустя более пятидесяти лет после того, как титул IX стал законом, приверженность справедливости, подотчетности и равным образовательным возможностям остается его самым важным испытанием.