কর্নল সাত এ্যাকার লুসি ক্রেইগ! আরঃ লুথম্যান হ্যালসকে পরাজিত করেছে! লোম্যানেন: হ্যালস কোর্ট হেরেছে, কর্নিল সাত শো শেষ হয়েছে, আর জেন ডুকের ব্যবহারকারী লুসি ক্রেগিনটিন রিচার্ড লুথম্যান, মাইকেল ভলপে এবং লিসা লি ৮ ঘন্টা পূর্বে
http://www.
রিচার্ড লুথম্যান তার পদত্যাগের বিষয়টি উদযাপন করছে, তিনি কর্নলে মাইকেল ভলপের বিরুদ্ধে মামলা করার পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং কোরেলে সাত, লুসি ক্রেইগকে অভিযুক্ত করেছেন এবং নৈতিকতার বিষয়ে সংবাদ প্রদান করেছেন। হ্যাল আমার বিরুদ্ধে তার দাবি হারিয়ে ফেলেছে. কুসংস্কারের সাথে। আমি পরীক্ষা করতে চাই যে সময়, খরচ, খরচ আর এই মামলাকে বাতিল করে দেয়া, আর প্রথম সংশোধনী আর ফ্রি প্রেসের উপরে হামলার জন্য। কিন্তু একটি বিজয় সম্প্রচারের জন্য আমার সাথে একমত এমন লোকদের পুরো কামরার প্রয়োজন নেই। মাইকেল ভলপে আমার কোরনেল সাত কে সরাসরি চ্যালেঞ্জ করেছে, আর আমি এটাকে সরাসরি সমর্থন করেছি। জনসম্মুখে এই কথোপকথনের মূল্য রয়েছে। আমার অবস্থান এখনো রয়ে গেছে যে রাজনৈতিক ভাবে তদন্ত করার জন্য অভিযোগ আনা হয়েছে এবং অভিযুক্তদের ন্যায্য প্রক্রিয়া পাওয়ার অধিকার রয়েছে। লুসি ক্রেইগ কে কোরেল সাত জেন ডোয়ার হিসেবে চিহ্নিত করার সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার দ্বন্দ্ব হচ্ছে। তাই, এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই! আমি আমার উপসংহারকে রক্ষা করে, আমার উপসংহারকে রক্ষা করব এবং এই সকল কৌশলকে উত্তর দেব।
রিচার্ড লুথম্যান ছবি তুলেছেন রিচার্ড লুথম্যান রিচার্ড লুথম্যানের বিরুদ্ধে রিচার্ড হ্যাথম্যানের দাবিকে কুসংস্কারের সঙ্গে বাতিল করা হয়েছে । লুথম্যান এই সম্প্রচার উদযাপন শুরু করেছেন, আইন পাঠ করছেন, আর আলোচনা করেছেন যে হ্যালকে খারাপ ভাবে বিচার আর প্রক্রিয়া চালানোর জন্য।
মাইকেল ভলপে, লিসা লি এবং বিয়ারিশ ফিশারম্যান এই আলোচনায় যোগ দেয়, যার মধ্যে ছিল লেসলি ফেরিগোস মামলা।
তাহলে চুক্তি শেষ হবে।পেপেপে, লুথম্যানের ৭ নং সংবাদ এবং জেন ডোই কে অভিযুক্ত করার সিদ্ধান্তের চ্যালেঞ্জ রয়েছে। লুথম্যান তার রিপোর্ট রক্ষা করেছে এবং এই মামলার রাজনৈতিক ব্যবস্থাপনায় রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ করেছে। এর পরে প্রমাণ, সম্মতি, অনিবন্ধিত এবং অনুসন্ধানী একজন সাংবাদিকের দায়িত্বের ব্যাপারে ব্যাপক মত প্রকাশ করা হয়েছে।
অপরাহ্ণ ০০:০০:০০ ০০:১১ লুথম্যান তার দ্বিতীয় জয় ঘোষণা করেছেন: ০০:০৩: ০৪ প্যানেল লক-ডাউন করুন ০০:০৬: ২২ হ্যালস মামলা কিভাবে এই পর্যায়ে পৌঁছেছে ৩১:৭) বিচারক হেনড্রিককে বহিষ্কার করে পড়া ৩১: ৩২) কুসংস্কারের সঙ্গে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল ৩০: ২৬, ২৭ পদ বিবেচনা করুন । ০০: ৪৭: ১৬ লুথম্যান আলোচনা করেছেন হ্যালম্যান ০০: ৫৯ :০৪:৫৫ ডিফল্ট, পরিত্যাগ, এবং বিচারক উইলসনের আদেশ ১: ১৩: ৪২,৪২ ১:২৮: ৪. ১:৩: ০৮ ডিসকভারি ১: ৪২.৫ কোরনেল সাত: বিতর্ক শুরু হয় ১: ৪৫: ২৭, ২৭ পয়লপে জোটের উপর নির্ভরতার ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জ ১: ৪৮ কেন একজন অভিযুক্ত ব্যক্তির পরিচয়কে রক্ষা করা যায়? ০:০১:১৮ জেলা অ্যাটর্নি এবং সাক্ষাৎকারের প্রতিলিপি ০:০৭: ৭৩৭ লুথম্যান নাগরিক মামলা পর্যবেক্ষণের পক্ষে ০.১:৫০ একাউন্টের তুলনা এবং বিবৃতি 02:22:৫৫ ০:২৮:২৪ পাবলিকেশন, প্ল্যাটফর্ম অপসারণ, এবং প্রচার মাধ্যমের নৈতিকতা 0:322:05 শেষ আর্গুমেন্ট এবং প্যানেল-ফ্ট 02: 33: 44 লুথম্যানের বন্ধ বার্তা
গ্রিস জেরেমি হালস রিচার্ড লুথম্যানের বিরুদ্ধে মামলা করেন। সা. কা.
রিচার্ড লুথম্যান বিজয় উদযাপন এবং সেই সমস্ত নথি পাঠ করুন: বিচারক রবার্ট এল হেনলেকের বহিষ্কার আদেশ এবং কেন্দ্রীয় মামলার দর্শকদের 'ফাস্ট ২' হিসেবে পরিচিত কেরিকরের বিচার। চুক্তিবদ্ধ লুথম্যান হলেন অনুসন্ধানী সাংবাদিক মাইকেল ভলপে, লিসা লি এবং মাইকেল হেননেসসি। একটি বিজয় গান আছে, অনেক ধারালো মন্তব্য আর উদযাপনের মধ্যে একটা গুরুতর প্রশ্ন আছে: যখন মামলা অনলাইন বিষয়বস্তু ব্যবসার অংশ হয়ে উঠে তখন কি হবে?
এই প্যানেল রাষ্ট্রের দাবীর ব্যর্থতায় ব্যর্থতার পরীক্ষা করছে এবং এই বিচার ৫৪ নং শাসনের অধীনে প্রবেশ করেছে। এর ফলে হ্যালস লুথম্যানের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন। এর মানে এই নয় যে প্রতিটি বিষয় নিয়ে যে সমস্ত বিরোধ চলছে তা শেষ হয়ে গেছে। লুথম্যান যুক্তি প্রদান করেছেন যে ঘটনা তার ভাষণ এবং প্রতিবেদনকে লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত করেছে; প্যানেল তার অবস্থান নিয়ে আলোচনা করেছে যে, একজন বিচারক বস্তুতে পৌঁছানোর অনেক আগে দীর্ঘ সময় ধরে মামলা করার জন্য খরচ হতে পারে।
এখন লুথম্যান তার নিজের বিরুদ্ধে মামলা করার কথা বলছে। তিনি জেরেমি হালসের প্রতি বিদ্বেষমূলক বিচার আর কাজের অপব্যবহারের জন্য দায়ী হিসাবে আলোচনা করেছেন। তিনি সমালোচকদের হয়রানি করেছেন আর বিষয়বস্তু তৈরি করেছেন। তারা প্রস্তাবিত অভিযোগ এবং লুথম্যানের অভিযোগ, বরখাস্তকরণ নির্দেশে হ্যালম্যানের বিরুদ্ধে কোন অভিযোগ নয়।
এ ছাড়া, এই আলোচনা লেসলি ফেরডেগসকে পরীক্ষা করে দেখছে: ডিফল্ট বিতর্ক, বহিষ্কারের শুনানির চেষ্টা করা, এবং আবিষ্কার এবং রেকর্ড করা জমা দেওয়ার জন্য বিভিন্ন ধরনের আশ্রয়ের অনুরোধ করা হয়েছে।
লুথম্যান এবং ভলপে প্রশ্ন করেছে যে আদালতের এই পদ্ধতি কি কোন বিতর্ক সমাধান করতে ব্যবহার করা হচ্ছে নাকি দীর্ঘ সময় ধরে জনসম্মুখে তা করা হচ্ছে।
কেনিয়ার সচেতন থাক! এরপর সম্প্রচারের দিক এবং প্যানেলের চুক্তি অদৃশ্য হয়ে যায়।
মাইকেল ভলপে সরাসরি লুথম্যানের কোরেল সাত রিপোর্টকে চ্যালেঞ্জ করে, বিশেষ করে বেনামী অভিযোগকারীদের চিহ্নিত করার সিদ্ধান্ত। লুথম্যান তার প্রতিবেদনের জন্য জন-অভিজ্ঞতার ভিত্তিকে সমর্থন করেছেন এবং তার পরিচয় পত্রের পিছনে যুক্তিটি ব্যাখ্যা করেছেন। এই যুক্তি অস্বীকার করেছে. মতভেদটা সরাসরি, টিকে থাকা এবং এই প্রোগ্রামের দ্বিতীয় অর্ধেকের মধ্যকার।
তারা এটাও জানে যে, তারা এখনও বেঁচে আছে । ভলপে যুক্তি প্রদান করেছে যে অনুসন্ধানমূলক হিসেব-এর মাধ্যমে তৈরি করা একাউন্ট এক বিশেষ সাক্ষাৎকার থেকে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বাদ দিতে পারে। এর আগে তদন্তমূলক সিদ্ধান্তের বিষয়ে লুথম্যান কর্তৃক রিপোর্ট নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। ( বিচার. তাদের ব্যাখ্যা বিনিময়ের সাথে প্রতিযোগিতা করে।
যুক্তিতে সম্মতি, বিরক্তি, দম্ভ এবং সীমা থাকে । কি অভিযোগ করতে পারে? অনুসন্ধানমূলক সারসংক্ষেপ কি হতে পারে? সাংবাদিকেরা কি করে অনুসন্ধান থেকে সকল অভিযোগকে আলাদা করা উচিত, এবং এই প্রমাণ থেকে বিচার না করা যে মিথ্যা? এই আলোচনা উত্তরগুলো নিয়ে খুবই মতভেদ প্রকাশ করে ।
লুথম্যান একই সাথে গোভ-এর সমালোচনা করেছে, ক্যাথি হোচ এবং অ্যাটর্নি জেনারেল লেটিয়া জেমসের সংশ্লিষ্টতার সমালোচনা করেছে, তারা যুক্তি প্রদান করেছে যে এই মামলা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য যাচাই করার যোগ্য। ভলপে তার বৃহত্তর উপসংহারের প্রতি চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে এবং জোর দিয়ে বলছে যে সরকারি কর্মকর্তাদের সমালোচনা কোন অভিযুক্ত ব্যক্তির পরিচয় নিশ্চিত করতে পারে না।
এই বিতর্ককে সরাসরি সামনে তুলে ধরা হয়েছে: লুথম্যান তার রিপোর্ট রক্ষা করছে, ভলপে প্রশ্ন করছে এর ভিত্তি এবং এর নৈতিকতার উভয় দিকই। সেখানে অংশগ্রহণকারীদের সাথে একমত হওয়া, যেখানে সংঘর্ষ, এবং প্রত্যেকটি প্রাপ্তিসাধ্য প্রমাণ আসলেই সমর্থন করতে পারে।
Comments & replies
No account is required. Comment anonymously, or sign in with a pseudonymous account if you want to manage your comments later. Comments are user speech, not editorial findings.