বিচারক ফাদরা এফ. পেরি-বোন্দ: একটি বিচার বিভাগীয় রেকর্ড যোগ্য

১) ফাদরা ফ. পেরি-বুন্ড কে?

বিচার বিভাগ ফাদরা এফ পেরি-বন্ড নিউ ইয়র্কের সুপ্রিম কোর্টের বিভিন্ন পটভূমি তুলে ধরেছে। একটি প্রকাশনায় বলা হয়েছে, ক্যালিফোর্নিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটিতে গবেষণা করা বিচার বিভাগীয় বিমান বাহিনীর সেবাকে বর্ণনা করা হয়েছে। তার নিউ ইয়র্ক আইনি পেশা ব্যক্তিগত অনুশীলন, বিচার, আদালত প্রশাসন এবং বেঞ্চে পরিণত হয়েছে।^[1]

প্রাক্তন কোন ক্লায়েন্ট, সহকর্মী অথবা প্রতিষ্ঠান যখন কোনো ক্ষেত্রে দেখা যায়, তখন প্রাক্তন আইনী চাকুরি এক দ্বন্দ্ব পর্যালোচনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। ( ১ করি. তার আগের মালিক আর কর্নিল মামলা পরীক্ষা করে পরীক্ষা করা হয়েছে।

২) ২০১৭ সালের “অভিজ্ঞ নয়” মাত্রা- এবং ২০২৩ সালে কি হয়েছে।

গত ২ নভেম্বর, ২০১৭ তারিখে বিচার বিভাগের প্রার্থীদের মূল্যায়নের মাধ্যমে নিউ ইয়র্ক সিটি বার এসোসিয়েশন চিহ্নিত করে।ফাদরা পেরি 'অভিজ্ঞ নয়' হিসেবে পরিচিতনিউ ইয়র্ক কাউন্টি সিভিল কোর্টের জন্য. জনগণ খেয়াল করেছে, রেটিংের জন্য তারা কোন ব্যক্তিগত কারণ খুঁজে পায়নি। এটা ছিল একজন প্রার্থীের মূল্যায়ন, কোনো ভুল খুঁজে পাওয়া বা অন্যায়ের সঙ্গে জড়িত কোনোটাই নয় ।^[2]

ছয় বছর পর, সেই একই সংগঠন একটা প্রকাশ প্রকাশ করেছিল"অভিযান"র‌্যাডারা এফ.^[3]

কেন মূল্যায়ন? আরো অভিজ্ঞতা, একটি ভিন্ন অফিস বা অন্যান্য মূল্যায়নের বিষয় এর জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে, কিন্তু জনগণ এই কারণকে সমর্থন করে না। এর পরবর্তী পদক্ষেপ হচ্ছে জনসম্মুখে কোন নতুন প্রসাধনী উপাদান বা বিপরীত সংবাদ প্রদান করা।

৩) রাজনৈতিক রেকর্ড: সুপ্রিম কোর্টের নির্বাচন

গত ২০ নভেম্বর, ২০২৩ তারিখে গণতান্ত্রিক নির্বাচনের জন্য পেরি গণতান্ত্রিকভাবে ভোট প্রদানের লাইনে দাঁড়িয়েছে। নিউ ইয়র্ক স্টেটের নির্বাচনী ফলাফলের রিপোর্ট ১০৩,৫৭৬ টি ভোট পেয়েছে ফাদরা এফ. পেরির নির্বাচনে যেখানে তিনটি সুপ্রিম কোর্টের আসন ছিল। লেসলি এ স্ট্রোথ এবং লাইলি ই. ফ্রাঙ্ক ছিলেন অন্য নির্বাচিত গণতান্ত্রিক প্রার্থী।^[4]

পার্টি একটি গণ সংযোগের বিষয়, আদালতের পক্ষপাতিত্বের প্রমাণ নয়। তারপরেও নিউ ইয়র্কের নির্বাচনী ব্যবস্থা মনোনয়ন প্রক্রিয়া, সমর্থন, রাজনৈতিক সমর্থন এবং নির্বাচনী প্রচারণার খরচ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।

৪) প্রচারণা তহবিল সংগ্রহ: ক্যানদিদিবস কে সমর্থিত?

একটি স্বচ্ছতা আমেরিকা প্রচারাভিযান প্রোফাইল রিপোর্ট করেছে:$8,440এবং১,৫২৭ ব্যয়তাদের রিপোর্ট চক্রের জন্য। এই কমিটি “ সিভিল কোর্ট” এবং “প্যারাইরা পেরি” এবং “উন্মুক্ত আদালত”-এর জন্য তৈরি করা কমিটিকে চিহ্নিত করেছে।ব্লক ও'HaviLPপ্রদায়কদের মধ্যে, ১,৫০০ ডলারে মোট ১,৫০০ ডলার।^[5]

এই বিষয়ে চূড়ান্ত প্রশ্ন হচ্ছে যে, কোরেলেলেলে মামলার কোনো অংশগ্রহণকারী প্রাসঙ্গিক অবদান রেখে অথবা অন্য আর্থিক সম্পর্ক বজায় রাখতে পারে কি না ।এরকম কোন কন্সুলেট ম্যাচ এখানে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।বৈধভাবে প্রচারণাকে সমর্থন করা কোনো অনুপযুক্ত লাভ নয় আর বস্তুগত দিক সুনির্দিষ্ট তথ্য ও প্রযোজ্য নিয়মের ওপর নির্ভর করে ।

৫. শের ট্রাম্পিক : একটি ডকুমেন্ট তৈরি করা আইন-ফিম ওভারঅ্যাপার

অতি-কনফিগার সংযোগের মধ্যে একটা হল...একই আইনী দৃঢ়, শের ট্রাম্প্রার }- পেরি-বোন্দ আর কোরেলে মামলা দায়ের করার আগে

আগের বড় কেস

ইনবি. এস. এন. এন. এস. এন. এস.* ইনডেক্স নং নং ১৫১৯৩৫/২০২৫, একটি প্রকাশিত এপ্রিলের একটি সিদ্ধান্ত যা শেরেন্দ্রেন্দ্রো লেমপির কাছ থেকে পাওয়া।এরিকা এ. ওলফ- শন কমসের পরামর্শ হিসেবে. পেরি-Bod Comples এর অভিযোগ বা মৌখিক যুক্তির পর নিন্দার নিন্দাকে বাতিল করে দিয়েছে। এই সিদ্ধান্ত ফার্মের ভূমিকা এবং আদালতের রায়ের জন্য প্রধান বিচারিক উৎস।^[7]

কর্নিল মামলা

একটিও নয়লুসিক্রাইগ. ব্লগ ১২ অক্টোবর তারিখে প্রকাশিতসংবাদ প্রদান করেছে যে কোরনেনেল বিবাদীস্কট নরিসঅজানাশেরেন্দ্রো এবং রাফায়েল আসহার ফ্রিডম্যানআইনজীবীর দেয়া তথ্য অনুযায়ী সেই দিনই... এই প্রবন্ধ কর্নিল মামলার সাথে যুক্ত হওয়ার ব্যাপারে যে স্পষ্ট সূত্র রয়েছে, তা হলো প্রধান আদালত ডকেটের মূল যাচাই করা।^[8]

একটি ভিন্ন অক্টোবরের ৩০ তারিখে কেন্দ্রীয় সিদ্ধান্তবি.শেরে মনটেনা অ্যাটর্নির তালিকা তৈরি করেছেন, যার মধ্যে ছিল উলফ, ক্ল্যারেন্সো এবং ফ্রিডম্যান।^[9]যা আইনজীবীদের আরো কিছু তথ্য প্রদান করে। এটা সাধারণ বিচার ব্যবস্থার বাইরে বিচারকের সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপন করে না।

সা. কা.কোরেলেল-বোন্দের আগে একটি দলের প্রতিনিধিত্ব করেছিল।এটা কি প্রমান করে না:ব্যক্তিগত অনুমোদন, বন্ধুত্ব, প্রচারণা সমর্থন, অথবা বিচার বিভাগীয় নিন্দা। আসলে, পেরি-Bod Comps-Boon এর বাতিল করা ওই ফার্ম ক্লায়েন্টের জন্য ক্ষতিকর ছিল না আরো পরীক্ষা করা উচিৎ অবদানের উপর, সম্পর্ক প্রকাশ, এবং আরো প্রাসঙ্গিক তথ্য – ধারণা ছাড়া।

৬) এক পূর্বসূরী লড়াই:অ্যালেন বনাম কলম্বাস

২০২৫ সালের জুলাই মাসে পেরি-Bandd ১১ পাতার একটি সিদ্ধান্ত দিয়েছেন:অ্যালেন বনাম কলম্বাসসূচক নং ১৫৬৮০৩/২০২৫, তার মুক্তির আবেদন অস্বীকার করেছে। এই বিতর্কের সাথে জড়িত ছিল বিপজ্জনক কুকুর, কিন্তু আদালতকে বিনিময় এবং অন্যায় আচরণ এবং অন্যায় আচরণের বিষয়ে পরামর্শ প্রদানের বিষয়ে ব্যাপক প্রশ্ন উঠেছে।^[10]

বিচারকের লিখিত মতামত এই প্রক্রিয়া পরিচালনার ক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করেছে এবং এই বিতর্ককে প্রত্যাখান করেছে, যে চ্যালেঞ্জের মধ্যে দিয়ে এই চ্যালেঞ্জের সমাধান করা যায় যা কুসংস্কারকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়। যে কোন বিতর্কমূলক শুনানির সময়, এই মামলার আনা অভিযোগ এবং বিচারকের প্রতিক্রিয়া হচ্ছে বিভিন্ন ধরনের প্রমাণ। কা. পূ.

এটা বিশেষ করে প্রাসঙ্গিক যে পেরি-বন্ড এরই মধ্যে নিউ ইয়র্কের প্রবর্তিত মান সম্পর্কে তার উপলব্ধি প্রকাশ করেছেন। একটা প্রতিকূল আদেশ, কঠোর আদালতের মন্তব্য অথবা পরামর্শের সঙ্গে মতভেদের সৃষ্টি করে না । একটি নির্ভরযোগ্য চ্যালেঞ্জের জন্য প্রযোজ্য মান সহ প্রমাণ প্রয়োজন ।

৭) দেবরাজ, প্রচার মাধ্যমের মন্তব্য এবং মুক্ত ভাষ্য

করনেল বিষয়টি আদালতের কাগজপত্র, গণ বিবৃতি এবং স্বাধীন মন্তব্যকারীদের অধিকার নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। মিডিয়া সম্পর্কিত মানহানির বিরুদ্ধে মানহানির আগে পেরি-বন্দ এর বিরুদ্ধে গুরুতর আইনী অভিযোগ ছিল। ইনডিগ্রি রঞ্জকআদালত একটি তথ্যচিত্র থেকে অভিযোগ বাতিল করে দেয়; এর লিখিত যুক্তির সাথে তুলনার জন্য সুনির্দিষ্ট রেকর্ড সরবরাহ করে।^[7]

আরেকটি রিপোর্ট হয়েছে,১৮৪৭ ধরে রাখা বনাম মিলারএসএলপি বিরোধী ইস্যুর সাথে যুক্ত হলেও এর প্রাথমিক সিদ্ধান্তটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ না হওয়া পর্যন্ত পেরি-বোন্দের যুক্তির একটি প্রতিষ্ঠিত বর্ণনা হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

গণ ধারাভাষ্য, বিচার সংক্রান্ত বাধ্যবাধকতা, আইনজীবী এবং স্বাধীন প্রকাশক অধিকার, ভিন্ন ভিন্ন মান তৈরি করতে পারে। কর্নিল কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে যে কোন আদেশই নেয়া হোক না কেন, এই আদেশকে যথাযথ টেক্সট, দলগত কাঠামো, এবং আইনগত ভিত্তির উপর বিশ্লেষণ করা দরকার- আদালত যে সেন্সরশিপ আরোপ করে তা নয়।

৮) অ্যাটর্নি জেনারেল লেটিয়া জেমস এর দ্বারা পরিচালিত একটি কেস।

রয়টার্স ২০২৬ সালের জুলাই মাসে সংবাদ প্রদান করে যে পেরি-বোন্দ, নিউ ইয়র্কের অ্যাটর্নি জেনারেল লেটিয়া জেমসের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করার অনুমতি প্রদান করে। [ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]^[11]

কারণ অ্যাটর্নি জেনারেল এবং তার অফিস বৃহত্তর কোরেলে বিতর্কের অংশ ছিল।এটা জেমস আর পেরি-বোন্দের সাথে ব্যক্তিগত বা রাজনৈতিক সম্পর্ক স্থাপন করে না।( বিচার. এক প্রকৃত দ্বন্দ্বের জন্য আরও, নির্দিষ্ট প্রমাণ প্রয়োজন ।

৯) পেশাদারী সম্পর্ক এবং বাইরের স্বার্থ

কালো নারী অ্যাটর্নির সংগঠনসহ পেশাদার আইনি সংস্থার সাথে প্রকাশিত আন্তঃসাংস্কৃতিক জীবনী সম্পর্কিত তথ্য প্রকাশ করা হয়েছে। এই ধরনের সদস্যপদ সাধারণ ঘটনা, কোরেলের ক্ষেত্রে কোন উদ্দেশ্য বা পূর্ব নির্ধারিত ঘটনা নয়।^[1]

আবার কেউ কেউ মনে করে যে, নির্দিষ্ট সময়ের জন্য তাদের কোনো অর্থ নেই । করনেল, নাম পার্টি, অথবা তাদের আইনজীবীরা এই প্রবন্ধের জন্য সংগৃহীত উপাদানের মাধ্যমে যে সমস্ত উপাদান সংগ্রহ করা হয়েছে, তার সাথে সম্পর্ক বিচ্ছিন্ন করা হয়নি।

আসলে কী নির্ধারণ করতে হবে?

নিউ ইয়র্কের শাসন পদ্ধতি পরিচালনার জন্য একজন বিচারককে এমন একটা প্রক্রিয়া থেকে নিজেকে পৃথক করতে হবে, যেখানে পক্ষপাতহীনতা হয়তো ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্ব, বিশেষ কিছু আর্থিক স্বার্থ, পরামর্শ, পারিবারিক সম্পর্ক এবং অন্যান্য পরিস্থিতির সাথে সংশ্লিষ্ট অংশগ্রহণের মাধ্যমে। ধারা ১০৬৫ একই সাথে নিন্দা এবং তার চেহারাকে এড়িয়ে যাওয়াকে বিরত রাখে।^[12]

এই নিয়ম সকল প্রচারণার জন্য অর্থ প্রদান করা হয় না, তারা রাজনৈতিক সম্পর্ক, আগের বিচার বিভাগ, অথবা বাধ্যতামূলকভাবে পরিচালিত এক অনুষ্ঠান থেকে পুনরাবৃত্তি করে না। ( হিতো. [ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]

১১ রেকর্ডগুলো এখনও যোগ্য

1. জানুয়ারি ২০,২৩-২০২৫:এর মধ্যে রয়েছে অর্থনৈতিক সুবিধা এবং ক্ষতিপূরণ ।
2. সম্পূর্ণ প্রচারণা প্রকাশ করছে:প্রকৃত দাতা, অর্থ, টাকা এবং কর্নিল পরামর্শ এবং অংশগ্রহণকারীদের সাথে খেলার জন্য।
3. ২০১৭ সালের প্রার্থী পটভূমি মূল্যায়ন করেছেন:এর আগে “অভিজ্ঞ নয়” মূল্যায়নের জন্য জনসম্মুখে যে কোন ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে।
4. সুপ্রিম কোর্টের সম্পূর্ণ ইতিহাস দেখা:বিশেষ করে শের ট্রামটানা এবং কর্নিলে মামলার অন্যান্য পরামর্শ দেওয়া ।
5. সম্পূর্ণঅ্যালেন বনাম কলম্বাসপুনরায় লেখার কাগজ এবং প্রতিলিপি পাঠ করুন:প্রসঙ্গ অনুযায়ী প্রতিযোগিতার স্থান।
6. কর্নে ডকেট এবং কার্যভার রেকর্ড:( দ্বিতীয়.
7. যে কোন প্রাসঙ্গিক সরকারী বিচার বিভাগীয় বিবৃতি:বিশেষ করে সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে নির্দিষ্ট বিতর্কের বিষয়ে।

এই রেকর্ডের অনুশীলন বা বিচারকের রাজনৈতিক বা পেশাদার পটভূমিকে ভুল প্রমাণ করার জন্য অনুরোধ করার কোন নিয়ম নেই। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, অশুভ নথি আসলে প্রদর্শন করে।

এই তদন্ত কেন গুরুত্বপূর্ণ?

একটি ঘটনায় অভিযুক্ত, আইনজীবী, বিশ্ববিদ্যালয়, এবং প্রচার মাধ্যম, বিচারকের বিচার পরীক্ষা করা যুক্তিযুক্ত।অফিসিয়াল রেকর্ডআমিও। গনতান্ত্রিক স্বাধীনতা নথিবদ্ধ, নিরপেক্ষ জনতার সমালোচনা, সমান সমালোচনা, সমালোচনা উদ্দেশ্য বা ব্যক্তিগত সম্পর্কের ব্যাপারে কোন অভিযোগ না থাকা উচিত নয়।

এখানে যে তথ্য পাওয়া গেছে তা হচ্ছে এক পরিবর্তন প্রার্থী রেটিং, নির্বাচন এবং প্রচারণা রেকর্ড, আগের জনপ্রার্থী মামলা, একটি রেকর্ড, যা একই অবস্থা নথিভুক্ত করা হয়েছে এবং এর আগে পুনরায় বিচার করা হবে। এটা হয়নাযে পেরি-Boodi-Bodignies প্রভাবিত করা উচিত অথবা তা থেকে সরে আসতে হবে।