শিরোনাম আইএক্স আর করনেল সেভেন: আইন আসলে কি বলে- আর এটা কি

কোকেনল সেভেন আর আদালতে জেন ডো কে নামে পরিচিত সাদািফের বিরুদ্ধে বিতর্ক, আর প্রকাশ্যে আলোচনা করেছেন লুসি ক্রেইগ নামে পরিচিত লুসি ক্রেইগ নামে। তিনি লাখো আমেরিকানদের একটি ফেডারেল আইনে পরিচয় দিয়েছেন যেখানে তারা হয়তো ১৯৭২ সালের শিক্ষা সংশোধনীর শিরোনাম বুঝতে পারে। যেহেতু বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর দ্বারা পরিচালিত অপরাধ বিচারগুলো অপরাধ। তারা তা নয়। শিরোনাম আইএক্স হচ্ছে কেন্দ্রীয় নাগরিক অধিকার বিষয়ক শিক্ষা প্রতিষ্ঠান, যা কেন্দ্রীয় আর্থিক সহায়তা লাভ করে। ( মথি ২৪: ৪৫ - ৪৭) এর শৃঙ্খলামূলক প্রক্রিয়া, পরিষ্কার চাহিদা, আইন ও উদ্দেশ্যগুলো অপরাধীদের বিচার ব্যবস্থার থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা । কোরেল বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুসন্ধান, নাগরিক মামলা বা অভিশংসনের সিদ্ধান্তের আগে এই পার্থক্যগুলো বোঝা জরুরী।

প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সন গত ২৩ জুন তারিখে আইনে স্বাক্ষর করেন। তিনি একজন সংসদ সদস্য প্যাটসি পেনাটো মিনক, প্রতিনিধি এডিথ গ্রীন এবং সিনেটর বিনার্চ্চ বেহে সহ একটি আইনগত প্রচেষ্টাকে অনুসরণ করেন। এর মূল উদ্দেশ্য ছিল দীর্ঘ সময় ধরে শিক্ষা বাধা দূর করা, যার মধ্যে রয়েছে বৈষম্যের স্বীকার, অসম শিক্ষা সুবিধা এবং শিক্ষা কার্যক্রম থেকে বঞ্চিত নারীদের। যুক্তরাষ্ট্রের ২০টি ভাষা চালু করা হয়েছে।

কেন্দ্রীয়ভাবে শিক্ষা সুবিধাদি প্রদান করা। শিক্ষা কার্যক্রম এবং কেন্দ্রীয় আর্থিক সহায়তার মাধ্যমে বৈষম্য নিষিদ্ধ করে আইনটি অব্যাহত রয়েছে। গুরুত্বপূর্ণভাবে, এর নিরাপত্তা নারীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এই আইন জনগণকে পুরুষ বা নারী যাই হোক না কেন যৌন বৈষম্যের বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদান করে।

যদিও নারী খেলাকে রূপান্তর করার জন্য আইএক্স বিশেষ ভাবে বিখ্যাত হয়ে উঠেছিল, তারপরেও এর সংখ্যা সব সময় ক্রীড়ার বাইরে বিস্তৃত হয়েছে। এর মাধ্যমে শিক্ষা সুযোগ, চাকরি সংক্রান্ত শিক্ষামূলক প্রসঙ্গ, এবং পরবর্তী বিচার বিভাগীয় নীতি, যৌন হয়রানি এবং যৌন আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করে। কংগ্রেস একই সাথে যুক্তরাষ্ট্রের ২০. ৮২ ধারা অনুসারে আইন প্রয়োগের জন্য কেন্দ্রীয় এজেন্সিকে দায়ী করেছে। এই নিয়ম ব্যাখ্যা করছে কিভাবে স্কুলগুলো তাদের কেন্দ্রীয় বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে হবে। একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্যর্থতা শেষ পর্যন্ত একটি নির্দিষ্ট আইন প্রয়োগ প্রক্রিয়া দ্বারা কেন্দ্রীয় তহবিলকে ঝুঁকির মুখে ফেলতে পারে, কিন্তু অর্থ প্রত্যাহার করা হয় নি কিংবা কোন ব্যক্তি অভিযোগের সাধারণ ফলও হয় না। কোন ব্যক্তি শিক্ষার্থীর অপরাধের শাস্তি না করে কেন্দ্রীয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান অর্থ সাহায্য করেছে।

ক্যাম্পাসে যৌন অন্যায়ের কথা বলার জন্য আইএক্স-এর রূপান্তর ধীরে ধীরে কেন্দ্রীয় বিচার এবং প্রশাসনিক নীতির মাধ্যমে ঘটেছে। ক্যানন ভি. ফ্রাঙ্কলিন বনাম জিউইননেট কাউন্টি পাবলিক স্কুল ত্রিপোলিতে, আদালত দাবী করে যে, অর্থনৈতিক ক্ষতি উদ্দেশ্য ভঙ্গের জন্য পাওয়া যাবে। পরবর্তীতে গেবসার বনাম লাগো ভিস্তা ইন্ডিপেন্ডেন্ট স্কুলের জেলা ষ্টর এবং ডেভিস ভি. ভি. মনরো কাউন্টি বোর্ড (১৯৯৯) যৌন হয়রানিসহ প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষতিতে গুরুতর সীমাবদ্ধতার উপর গুরুত্ব আরোপ করে। এই সিদ্ধান্তে একজন উপযুক্ত বিদ্যালয় কর্মকর্তা এবং ইচ্ছাকৃতভাবে উদাসীনতার মধ্য অবস্থান নিতে পারে। এই বিষয়গুলো নিয়ে চিন্তা করে যে, কোন প্রতিষ্ঠান যখন আর্থিক দায়িত্ব নিয়ে থাকে, তখন তারা এর মানে এই নয় যে, ছাত্র - ছাত্রীর অন্যায়ের সমস্ত অভিযোগ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য কেন্দ্রীয় দায়বদ্ধ করে তোলে । একজন ছাত্রের বিরুদ্ধে অন্যায় আচরণ এবং একটি প্রতিষ্ঠানের অবৈধ প্রতিক্রিয়া এখনো মৌলিক।

এপ্রিল ২০১১-এ ক্যাম্পাস প্রশাসনের এক প্রধান পরিবর্তন ঘটে, যখন ওবামা প্রশাসনের শিক্ষা বিভাগ যৌন সহিংসতায় তাদের প্রভাবশালী প্রিয় কোলদেরি চিঠি প্রকাশ করে। এটি রাষ্ট্রীয়ভাবে যৌন সহিংসতাকে একটি গুরুতর বৈষম্য হিসেবে বিবেচনা করার জন্য কেন্দ্রীয় অর্থ প্রদান করে এবং প্রাতিষ্ঠানিকভাবে অনুসন্ধানমূলক দায়িত্বের প্রতি গুরুত্ব প্রদান করে। একই সাথে ক্যাম্পাসের আমলাতন্ত্রের কার্যাবলীর প্রাক-অভিভাবক মান প্রয়োজন। সমর্থকেরা এই নির্দেশনাকে সময়ানুবর্তিতা হিসেবে দেখছে। সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছে যে, ছাত্রদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করার মত যথেষ্ট অধিকার নেই। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো আইএক্স অফিস, অনুসন্ধানী কর্মী, প্রক্রিয়া এবং প্রতিরোধী কর্মসূচীকে বিস্তৃত করেছে। ২০১১ সালের নির্দেশনা ২০১৭ সালে প্রত্যাহার করা হয়, কিন্তু এর প্রাতিষ্ঠানিক উত্তরাধিকার এখনো উল্লেখযোগ্য ছিল।

২০২০ সালে প্রথম ট্রাম্প প্রশাসন সুনির্দিষ্টভাবে কেন্দ্রীয় আইনকে পুনরায় চালু করে। এই প্রবিধানে দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রতিষ্ঠানকে সরাসরি প্রশ্ন না করে পার্টি উপদেষ্টাদের দ্বারা সরাসরি ব্যক্তিগত প্রশ্ন না করে সরাসরি শুনানি পরিচালনা করার সুযোগ দেয়া হয়েছে। এছাড়াও তাদের একটা ধারণা প্রয়োজন ছিল যে, সিদ্ধান্ত না নেওয়া পর্যন্ত আমলাতন্ত্র দায়ী ছিল না, নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী, প্রাসঙ্গিক প্রমাণ আর আবেদন করার সুযোগ। শিক্ষা-পরিকল্পিত মান বা আমলা-নীতির উপর ভিত্তি করে নীতি প্রয়োগ করা যাবে। এই আইন একই সাথে কেন্দ্রীয় শিরোনামে আইএক্স যৌন হয়রানি কাঠামোতে যে আচরণ এবং পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে তার ব্যাখ্যা দিয়েছে। সমালোচকেরা তর্ক করেছেন যে এর সাথে যুক্ত অভিযোগকারীরা এবং আরো দু:খের বিষয় নিয়ে তদন্ত করা শুরু করেছে; সমর্থকরা বলেছে, যখন তাদের বরখাস্ত করা, বহিষ্কার করা এবং সুনামহানির ঘটনা ঘটতে পারে।

বিডেন প্রশাসন ২০২৪ সালে আর একটা বড় পরিবর্তন করার চেষ্টা করে, কেন্দ্রীয় যৌন হয়রানি কাঠামোর বিস্তৃতি এবং ডিস্কিলিনারি পদ্ধতিতে আরো বেশি নমনীয়তা আনার জন্য। তবে, আইনগত চ্যালেঞ্জগুলো করনেল সহ অসংখ্য প্রতিষ্ঠানকে কার্যকর করার ক্ষেত্রে নতুন নিয়মকে বাধা দিয়েছে। গত ৯ জানুয়ারি, ২০২৫ তারিখে কেন্দ্রীয় জেলা আদালত সারা দেশ জুড়ে ২০২৪টি শাসন করেছে। সেপ্টেম্বর ২৬, ২০১২ তারিখে শিক্ষা বিভাগ আনুষ্ঠানিকভাবে ২০২০টি নিয়ন্ত্রণ বিষয়ক টেক্সট ফিরিয়ে দেয়। কর্নিল-এর নিজস্ব শিরোনাম আইএক্স প্রসিকিউটরি জানাচ্ছে যে ২০২৪টি আইন এখনো কোরেলে প্রয়োগ করা হয়নি। এটা বিশেষ করে প্রাসঙ্গিক কারন ২০২৪ সালের অক্টোবর মাসে কোরেলে সাত মামলা দায়ের করা হয়েছে। কথিত ঘটনার তারিখ শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় নিয়মের কোন সংস্করণ প্রতিষ্ঠা করে না, আসলে কর্নিয়েলের প্রতিক্রিয়া।

কিভাবে "কেক্স তদন্ত" অনুশীলনে কাজ করে? সাধারণত একটি বিশ্ববিদ্যালয় একটি রিপোর্ট বা আনুষ্ঠানিক অভিযোগ পায়, তা নির্ধারণ করে যে কোন নীতি এবং প্রক্রিয়া কোন ধরনের নীতি প্রয়োগ করে, যথাযথ সহযোগিতামূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা, তদন্ত করা, প্রমাণ সংগ্রহ করা, বিভিন্ন অনুষ্ঠান, সাক্ষাৎকার এবং প্রত্যক্ষদর্শীদের একত্রিত করা এবং এর প্রতি সাড়া প্রদানের সুযোগ প্রদান করে। যেখানে দরকার ছিল একটি আনুষ্ঠানিক শুনানি, প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সাক্ষ্য এবং তথ্যচিত্রের প্রমাণ। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো শিক্ষা নিষেধাজ্ঞা থেকে শুরু করে শিক্ষামূলক নিষেধাজ্ঞা ও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে পারে, যখন নীতি ভঙ্গ করা হয়। এই প্রক্রিয়াগুলো স্বাধীনভাবে পুলিশের তদন্তের তদন্ত পরিচালনা করতে পারে। তাছাড়া স্কুলগুলো প্রায়শ:ই তাদের খারাপ নীতি বজায় রাখে কেন্দ্রীয় শিরোনাম আইএক্স যৌন হয়রানির নীতি থেকে। এর ফলে, একটি ডিস্কিলিনি খুঁজে পাওয়াকে অবশ্যই প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক নীতি এবং পদ্ধতি প্রয়োগের বিষয়টি উপলব্ধি করতে হবে, যা কেবল ধারণা করা যায় যে, প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের আচরণ কেন্দ্রীয় আইন ভঙ্গের প্রতীক।

সবচেয়ে বড় পার্থক্য হলো প্রমাণ করা। করনে’র নীতি ৬.৪ প্রমাণ ব্যবস্থার প্রাক-প্রশংসকে প্রয়োগ করে, এর অর্থ হচ্ছে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের অবশ্যই এই সিদ্ধান্তে আসতে হবে যে, যা ঘটতে পারে তার থেকে বেশী কিছু হতে পারে না। এর বিপরীতে, কোনো যুক্তিযুক্ত সন্দেহ ছাড়াই অপরাধীর বিচার করতে হবে । এই পার্থক্য শুধু শিক্ষিত নয়. একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের শুনানি প্যানেল তৈরি করার প্রমাণ দেয় যে, অপরাধ আদালতকে সমর্থন করার জন্য এখনও পর্যাপ্ত পরিমাণ পর্যাপ্ত নয়। বিপরীতভাবে একজন অভিশংসক অপরাধ না আনা পর্যন্ত অভিশংসকের সিদ্ধান্ত বিশ্ববিদ্যালয়ের আমলাতান্ত্রিক সিদ্ধান্তকে অকার্যকর করে না। উভয় উপসংহারেই মনোবিজ্ঞানী হতে পারে কারণ সেই প্রতিষ্ঠান বিভিন্ন আইনগত মান অনুযায়ী বিভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয় । এর ফলে এমন এক শিরোনামকে আমি অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা ভুল বলে মনে করি, ঠিক যেমন অপরাধ সংক্রান্ত অভিযোগের অনুপস্থিতিকে প্রমাণ করে যে বিশ্ববিদ্যালয়ের কোন নীতি লঙ্ঘন করা হয়নি।

এই পার্থক্য আমাদেরকে কোরেলে সাত / লুসি ক্রেইগ কে এনে দেবে। নাগরিক অভিযোগ এবং পরবর্তী প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৪ সালের অক্টোবর মাসে মদ ও মাদক সংক্রান্ত ঘটনার সাথে জড়িত ৭ জন ব্যক্তির যৌন নির্যাতনের অভিযোগ উঠেছে। অভিযুক্ত ব্যক্তিরা অভিযোগ, অন্যায়কে অস্বীকার, যার মধ্যে রয়েছে মৌলিক কার্যকলাপ বা অনিয়ম। করনেল প্রাতিষ্ঠানিক কার্যক্রম শুরু করে, আর টম্পকিনস কাউন্টি জেলা অ্যাটর্নি প্রথমে অপরাধী মামলার আদেশ অস্বীকার করে। পরবর্তীতে এই অপরাধটি আবার চালু করা হয়, যার সাথে নিউইয়র্কের অ্যাটর্নি জেনারেল লেটিয়া জেমসকে বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য নিযুক্ত করা হয়। এদিকে, কর্নিলের, অভিযুক্ত ব্যক্তি এবং অন্যান্য বিবাদীদের বিরুদ্ধে বেসামরিক মামলা দায়ের করা হয়। এগুলো বৈধ আর প্রশাসনিক কার্যাবলী, আর নাগরিক অভিযোগের অভিযোগ নিয়ে অভিযোগ করা ভুল হবে না।

সংশ্লিষ্ট প্রেস রিপোর্ট অনুযায়ী, অক্টোবরের ২০ তারিখে প্রকাশিত কোরেল তদন্ত কর্মকর্তারা ৩২ জন প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষাৎকার নিয়েছেন এবং ইলেক্ট্রনিক যোগাযোগসহ প্রমাণ সংগ্রহ করেছেন। ২০২৫ সালের মে মাসে একটি ডিস্কি শুনানি অনুষ্ঠিত হয়। কর্নিল নিজে প্রকাশ্যে নিশ্চিত করেছেন যে এই প্রক্রিয়া বেশ কয়েক ধরনের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, যার মধ্যে ছিল বহিষ্কার এবং বরখাস্ত করা, এবং চি পাইর অধ্যায় বন্ধ করা। বিশ্ববিদ্যালয় বলছে যে অভিযোগকারী এবং উত্তরদাতার কাছে সাক্ষ্য দেবার সুযোগ ছিল এবং সেখানে প্রমাণ উপস্থাপন করার সুযোগ ছিল। তবে করনেল প্রকাশ্যে এই অনুসন্ধান এবং নিষেধাজ্ঞার সম্পূর্ণ বিবরণ প্রকাশ করেননি। এই বিষয়ে বিস্তারিত তথ্য: সম্পূর্ণ ডিস্কিলিনী সিদ্ধান্ত, প্রমাণ, প্রমাণ এবং প্রযোজ্য, বাইরের পর্যবেক্ষকদের কাছে কোন ধরনের অভিযোগ আরোপ করা হয়েছে বা সুনির্দিষ্টভাবে বলা যায় না যে প্যানেল কিভাবে বিতর্কিত প্রমাণ মূল্যায়ন করেছে।

কর্নের শিরোনাম আইএক্স সংকল্প আসলে কি প্রমাণ করে? এটা নিশ্চিত করে যে বিশ্ববিদ্যালয়ের সিদ্ধান্তের নির্মাতা কোরনে’র শাসন পদ্ধতি এবং পরিষ্কার মানের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। এটা কোন যুক্তিযুক্ত সন্দেহ ছাড়া অপরাধীকে দোষী সাব্যস্ত করে না, বিচার বিভাগীয় এক বিচারিক প্রনয়ন অথবা সাধারণ মানুষের আলাদা দাবির সমাধান করে। একইভাবে, প্যানেল খুঁজে বের করাকে একেবারে বাতিল করা যায় না, কারণ তারা আদালত থেকে বেরিয়ে আসে। এই বিষয়ে এক অর্থপূর্ণ মূল্যায়নের প্রয়োজন রয়েছে । এর মধ্যে রয়েছে বিশ্ববিদ্যালয়ের হিসাব যাচাই করা যে, এই অভিযোগকারীর ক্ষমতা পর্যাপ্তভাবে রক্ষা করেছে কি না, বিশেষ করে যখন এই অভিযোগকে চ্যালেঞ্জ করার একটি ন্যায্য সুযোগ প্রদান করা হয়। জনগণের আস্থার জন্য দুটো দিকই ন্যায় বিচার দরকার, এটা কোন ধারণা নয় যে একজন অভিযোগ বা অস্বীকারকারীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণ করা উচিত।

কর্নেলের বিরুদ্ধে সরকারি মামলা আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি প্রশ্ন উত্থাপন করেছে: কখন বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রদের দ্বারা সংঘটিত যৌন আচরণের জন্য দায়ী হবে? শিরোনাম আইএক্স স্বয়ংক্রিয় প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষতি করে নি কারন অভিযোগ করা হয়েছে যে একটি ফ্যাশানের বাড়িতে খারাপ ব্যবহার করা হয়েছে বা ছাত্রদের নাম নিবন্ধন করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের গেবস এবং ডেভিসের সিদ্ধান্তের অধীনে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে উদাসীনতার উপর ভিত্তি করে ক্ষতির দাবি করা হয়েছে। সাধারণত একটি গ্রহণযোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া, এবং উল্লেখযোগ্য বৈষম্যের অন্যান্য উপাদানের প্রমাণ প্রয়োজন। করনে’র জ্ঞান, সময়, অনুসন্ধানমূলক কাজ, সহযোগিতামূলক পদক্ষেপ এবং শৃঙ্খলামূলক প্রতিক্রিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের বিরুদ্ধে দাবি আদায়ের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে। তফাৎ-এর আইনজীবীরা হয়ত যুক্তি প্রদান করতে পারে যে কোরেল এই ঘটনার আগে বা পরে তার দায়িত্ব পালন করতে ব্যর্থ হয়েছে; কোরেল হয়ত যুক্তি প্রদান করতে পারেন যে এটি একটি ব্যাপক তদন্ত এবং অর্থপূর্ণ ডিস্কিমূলক কাজের মাধ্যমে সাড়া প্রদান করেছে। এই আচরণটি আদালতের জন্য আইনগত মানকে সন্তুষ্ট করবে কিনা, তা দলের জন বিবৃতির চূড়ান্ত ভাবে সমাধান নয়।

পরিশেষে, অপরাধ বিচার ব্যবস্থার বিকল্প বা বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য কোন লাইসেন্স নয়। এর লক্ষ্য হচ্ছে অবৈধ যৌন বৈষম্য থেকে শিক্ষা গ্রহণের অধিকার রক্ষা করা, আর এর প্রক্রিয়াকে নিয়মিতভাবে আইনী সুরক্ষার সাথে কাজ করতে হবে। করনেল সাত বিতর্ক অভিযোগকারীর অধিকার এবং ছাত্রদের ন্যায্য, প্রমাণ-ভিত্তিক দৃঢ় সিদ্ধান্তের জন্য ছাত্রদের অধিকার ও অধিকারের মধ্যে উদ্বেগের বিষয়টি তুলে ধরে। জনগণের উচিত অপরাধী বিচার থেকে প্রাপ্ত অভিযোগ থেকে আলাদা করা, আইনত বৈষম্য থেকে প্রাতিষ্ঠানিক ভুল করা। সবচেয়ে ফলপ্রসূ আলোচনাটি হলো, প্রতিটি অভিযোগ বিশ্বাস করা হোক বা প্রত্যেক কর্পোরেশন জনসম্মুখে মতামতের জন্য নির্দোষ বলে মনে হোক। এটা প্রমাণ এবং প্রক্রিয়া কঠোর পরীক্ষা সহ্য করে কিনা। শিরোনামের পঞ্চাশ বছরেরও বেশি সময় পরে আইন, সততা, জবাবদিহিতা এবং সমান শিক্ষার সুযোগ তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা।