এ্যালবামের বাইরে: কর্নেলের নিজস্ব শিরোনাম ইক্স রেকর্ড কোরেন ৭ সম্বন্ধে কী প্রকাশ করে

প্রায় দুই বছর ধরে কোরনেল চি চহি একটি একক ভাষায় বিতর্কের বিষয় নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে: সাত জন যুবক, একজন অভিযুক্ত ব্যক্তি এবং একটি রাতের বিবরণ জানিয়েছে যে যৌন সহিংসতা এবং মাদকের সাথে জড়িত। কিন্তু মামলাটির অভিযোগ সত্য খুঁজে পাওয়া যায় না, আর সব থেকে উন্মুক্ত নথি একটি গল্প বলে না যেখানে প্রতিটি কাজ, অভিযোগ করা হয় আর অভিযুক্ত ছাত্র হিসাবে বিবেচনা করা যায়। করনেল বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব ১৮,২৫ আগস্টের ১৮,২৫ শিরোনাম-আমি শুনানির সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছি-এখন ব্যাপক লাল পোষাক পড়া আদালত অনুমোদিত হয়েছে- যা উপেক্ষা করা অসম্ভব।

এই সিদ্ধান্ত ছিল প্রায় ৫০টিরও বেশী অনুসন্ধানমূলক সাক্ষাৎকার, যার মধ্যে ৩২ জন সাক্ষী এবং অংশগ্রহণকারী দল রয়েছে। এটি তিনটি নির্দিষ্ট প্যানেল কর্নিরকে প্রয়োগ করেপ্রমাণের প্রাকপালস্বাভাবিক: এর থেকে বেশী না। এমনকি নিম্ন-স্থানীয় বোঝা থেকেও, অন্তত একজন পরিত্যাজ্যের তথ্য পাওয়া গেছে।যৌন নির্যাতনের জন্য দায়ী নয় এবং যৌন নিপীড়নের জন্য দায়ী নয়প্যানেলটি তার পরিবর্তে তাকে খুঁজে পায় ।যৌন শোষণ- আলাদা নীতি ভঙ্গ। এই অনুসন্ধানের ফলাফল সঠিকভাবে রিপোর্ট করা উচিত- সে যৌন আক্রমণের শিকার হয়েছে এমন কোন তথ্য খুঁজে পাওয়া যায়নি, এবং কোরেয়েলের ক্ষেত্রে তেমন কোন অন্যায় খুঁজে পাওয়া যায়নি।[ অভিষিক্ত প্যানেল সিদ্ধান্ত, পি. পি. - ৪, ৩৮-৯;ডো ভি.; সেপ্টেম্বর ২৩, ২৩, #তমতম

একটি বিভাজনের শিরোনামকে সমতল করা উচিত নয়

বিশেষ করে দৃশ্যমান সিদ্ধান্তটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই প্যানেল যৌন আচরণ, মাদকদ্রব্য গ্রহণ, দৃশ্য দেখা বা চেষ্টা করা, এবং সামন্তের মনের অবস্থা নিয়ে পৃথক করে। প্যানেল থেকে খুঁজে পাওয়া একটি ফ্রান্কচচ্যাট গ্রুপের যৌন বিষয়ক বার্তা এবং এর পরবর্তী আচরণ সম্পর্কে তথ্য। কিন্তু প্যানেলনাঐ সার্জেন্টকে যৌন আক্রমণের জন্য দায়ী খুঁজে বের করো। আর একটা গুরুত্বপূর্ণ দিক হল, এই যুক্তির পর্যাপ্ত প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির দেহ থেকে এই পরিত্রাতা কেমা গ্রহণ করা হয়েছে । এই উপসংহার কেবল প্রযুক্তিগত নয়: তারা মূলত একটি গুরুতর ডিস্কিগত প্রক্রিয়ার জন্য অভিযুক্ত চার্জ করা হয়েছে।[গান প্যানেল সিদ্ধান্ত, পি. পি.এম. ৩৮-৩]

সেখানে যে নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছে তা মূলত নিরাপত্তা এবং শিক্ষা প্রদানের জন্য: একটি ওয়ান-অগ্নিহীন আদেশ, কোর্সিং অথবা নির্দেশনার মাধ্যমে যৌন হয়রানি, একটি লিখিত ধারণা, এবং অংশগ্রহণের মাধ্যমে। পাবলিক পেইজটি তার সাজা হিসেবে বাতিল বা বহিষ্কার করা হয় না। অন্যান্য উত্তরদাতার খুঁজে পাওয়া এবং অবরোধগুলো ব্যাপকভাবে কালো হয়ে গেছে। কাজেই রিপোর্টটি সত্যিকার অর্থে ব্যবহার করা যাবে না।সকল সাতসকল শিক্ষার্থীকে একই ধরনের শাস্তি দেয়া হয়েছে।[পিএম প্যানেল সিদ্ধান্ত, পি.এম. ৯-৯-৩]

সব থেকে গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার- এবং নাগরিক অভিযোগ এটাকে ভিন্নভাবে বলছে

২৮শে নভেম্বর তারিখে একটি সরকারি অভিযোগের আগে অভিযোগ করা হয় যে, ২০২৪ সালের নভেম্বর মাসে অভিযোগ করা হয় যে অভিযোগকারীরা পুলিশি বিবৃতি প্রদান করেছে। এর আগের বিবৃতিতে তিনি তার প্রাথমিক সিদ্ধান্তকে তিন রকমে অংশগ্রহণ করার সিদ্ধান্তকে বর্ণনা করেছেন এবং তার মূল্যায়নে তিনি ছিলেন “অসহনীয় ভাল” এবং এই কাজটি শুরু হবার সাথে সাথে সাথে তিনি ছিলেন “নির্মিত ভাল”। সে হিসেব করে দেখেছে যে, এই প্রথম পাঁচ বা ছয়-এর মধ্যে প্রথম মুখোমুখি হবার সময় সে মানসিক আঘাত পেয়েছিল। একইভাবে কর্নির শুনানি প্যানেলও বস্তুগতভাবে অপূর্ণ তথ্য থেকে প্রাথমিক যৌন কার্যকলাপের বিষয়ে তার সম্মতিকে তালিকাবদ্ধ করেছিল ।পুলিশ বিবৃতিটি পড়ুন( ৩) এবং তুলনা করুননাগরিক অভিযোগ (¶¶ 148–156).

এর বিপরীতে, পরে নাগরিক এই আহ্বান জানায় যে, তার অনুমতি ছাড়া প্রাথমিক কাজগুলোকে তার সম্মতি ছাড়া বর্ণনা করতে পারে না। এসব বিষয় সত্য এবং বৈধ পরিচয়ের পার্থক্য। তারা জানেনাতারা হয়তো মনে করতে পারে যে, ঈশ্বর তাদের কাছ থেকে কী চান । কিন্তু, প্রতিরক্ষা পরামর্শের জন্য অভিযোগকারীর আগের কথা, নিজের ভুলের সময়, আর প্রত্যেক অংশগ্রহণকারী যে - প্রমাণ দেখতে পান, তা স্পষ্টভাবে পরীক্ষা করার মতো বিষয় । মামলাটি সঠিকভাবে একটি স্লোগানে পরিণত হতে পারে না, যা ক্ষমতা নিয়ে খুব ধারনা করা হয় যা অবশ্যই প্রমাণিত হবে।

কেটামিনের বর্ণনায় কিছু প্রমাণ দাবি করা হয়েছে, কোন অনুমান নেই।

কেটামা বিরোধের কেন্দ্রে বসে আছে। শপথ করে জানা গেছে, অভিযোগকারী অভিযোগ করেন যে তিনি মারিজুয়ানা ব্যবহারের কথা মনে রেখেছেন, কিন্তু তার আগে কেটামিন গ্রহণের কোন ব্যক্তিগত স্মৃতি ছিল না। পরে অভিযোগ করা হয়, বিশেষ কিছু পুরুষ চিহ্নিত করেছে এবং অভিযোগ করেছে যে তারা সে সময় (১৫২-১৫৪) কেটামিন ব্যবহার করার জন্য তাকে চাপ প্রদান করেছে। করনেলের প্যানেল কেটামিনের অপূর্ণ এবং অদ্ভুদ প্রভাব সম্পর্কে বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতার একাউন্ট এবং প্রমাণ বিবেচনা করেছে। এটা কেবল একটি ইউনিফর্মের বর্ণনার মধ্যে পড়ে নি যে কেটামিন তার বাসায় ছিল।[পুলিশের বিবৃতি, পি. পি. - ৫-৬; নাগরিক অভিযোগ, ১৫২-১৫৪; প্যানেল সিদ্ধান্ত শুনে শোনা যায়, পি.

একটি স্মৃতি ফাঁক মিথ্যা নয়। কিন্তু, আসলে এটা সাক্ষ্য দেয় না যে, কখন বা কার দ্বারা কোনো বস্তু গঠন করা হয়েছিল । পরে আবার পুনর্গঠন হয়ত সাক্ষাৎকার, বার্তা, এবং অন্যান্য প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারে, যখন পুলিশ বিবৃতি লিখেছে, তখন এই সমস্ত সূত্রের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করতে হবে। এই সুরক্ষা হল সেই তথ্য থেকে ব্যক্তিগত মনে রাখা, যা পরবর্তী তথ্য থেকে জানা যায়, এবং এর থেকে সরাসরি প্রমাণ নেওয়া । একটি নির্দিষ্ট সহযাত্রী দলের উপর বোঝা রয়ে গেছে।

দৃশ্যমান ব্যক্তিরা আরো একটি বিষয়ে সতর্ক রয়েছে। ঘটনার কয়েক সপ্তাহ পরে একজন সহযাত্রী একটি নেতিবাচক চুল পরীক্ষার প্রস্তাব দেন। এই ছিলনাঅভিযোগকারী কেটামিনকে কখনো ব্যবহার করেনি, এটা নিয়ে তিনি চিন্তিত। ( হিতো. তা সত্ত্বেও, এই প্যানেল ব্যর্থতার সাথে যৌন হয়রানিকে দায়ী করতে অস্বীকার করেছে।[ অভিষিক্ত প্যানেল সিদ্ধান্ত, পি. পি.এম. ৩৬, ৩৯]

যখন “না” প্রকাশিত হয়, এরপর কি ঘটেছিল?

এর আগে পুলিশ প্রদত্ত বিবৃতির মধ্যে সবচেয়ে আইনত কিছু বিষয় ছিল উদ্বেগ এবং প্রতিক্রিয়া। অভিযোগকারীরা প্রাথমিক যৌন কার্যক্রম বন্ধের কথা বর্ণনা করেছেন, যখন একজন অংশগ্রহণকারী অসঙ্গত ছিলেন না। এ ছাড়া, তিনি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছিলেন যে, আরেকটা যৌন সাক্ষাৎর প্রস্তাব বাতিল করা হয়েছে । এরপর, তিনি দুজন অংশগ্রহণকারীকে স্মরণ করেন যে, তিনি ক্লান্ত হয়ে পড়েছেন এবং থেমে যেতে চান । তিনি পরের দিন সকালে অন্য একটা অবাঞ্ছিত যৌন অভিযান সম্বন্ধে বর্ণনা করেছিলেন । এই বিষয়গুলো বিবেচনা করার উপযুক্ত কারণ তারা ব্যক্তিগত যোগাযোগে বিশ্বাস করে, যা বলা হয়েছিল এবং কীভাবে বিশেষ ব্যক্তিরা প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল ।[পুলিশের বিবৃতি, পি.পি. ৩-৪, ৬

এই উদাহরণগুলো প্রমাণ করতে পারে না যে, সারা রাত ধরে সম্মতি ছিল । বস্তুতপক্ষে, সেই একই বিবৃতি অবাঞ্ছিত স্পর্শ, ভয়, শ্রান্ততা, প্রচণ্ড মানসিক যন্ত্রণা, যৌনতার জন্য বার বার অনুরোধ করে এবং যে - ব্যক্তি তার সঙ্গে সাক্ষাৎ করেন, তিনি অত্যন্ত কঠোর । একজন দায়িত্ববান প্রতিরক্ষা কর্মীকে এই অভিযোগগুলো না শোনার ভান করতে হবে। এর শক্তিশালী যুক্তি হচ্ছে বৈধ এবং বাস্তব চরিত্রপ্রতিটিএটা ঠিক যে, কিছু কিছু ক্ষেত্রে হয়তো নির্দিষ্ট পরিমাণ ঋণ নেওয়া এড়িয়ে চলতে হবে ।

কি দু’জন লিখিত একাউন্ট একটি তথ্য অনুসন্ধানের জন্য ছেড়ে

এই টেবিল বস্তুগত পার্থক্যগুলোকে পৃথক করে, মিথ্যা প্রমাণিত করে না । শপথ করার এবং পরবর্তী অনুরোধের ভিন্ন কারণ রয়েছে; পরবর্তী প্রমাণগুলো বৈধভাবে আরও বিস্তারিত তথ্য সরবরাহ করতে পারে । অতিরিক্ত দেখুনবিভিন্ন পার্থক্য ও অসফলসম্পূর্ণ দিক দিয়ে বিভক্ত।

স্ন্যাপচ্যাট-এর বার্তা আক্রমণ করেছিল। এটা সাত জনের বিরুদ্ধে কোন রায় নয়।

এটি জনগণের রেকর্ডের সবচেয়ে কঠিন প্রমাণগুলোর মধ্যে একটি। প্রায় দুপুর ১: ৪২: ৪২ পদে, যৌন বিষয়ক এক স্পষ্ট বার্তা অন্যদেরকে নিরঙ্কুশ কক্ষে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল । কর্নিল এই বার্তা ব্যাখ্যা করেছে এবং আরেকজনের পরবর্তী আচরণ, যখন সে যৌন নিপীড়নকে সমর্থন করার চেষ্টা করে, তখন তা ব্যাখ্যা করে। অভিযুক্তদের রক্ষা করার জন্য কোন ছদ্মবেশ বা অজুহাত দেখানো উচিত নয় যে প্যানেল আসলে বিশ্ববিদ্যালয়ের নীতি ভঙ্গ করেছে। কিন্তু ইলেক্ট্রনিক যোগাযোগকে আক্রমণ করে এবং একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ করার চেষ্টা করে। ( মথি ২৪: ১৪; ২৮: ১৯, ২০, ২১; লূক ২১: ২৪ - ২৭; যোহন ১: ১ - ৩; ২ তীমথিয় ৩: ১, ২; ৪: ১, ২) কিন্তু, সা.[পিএম প্যানেল সিদ্ধান্ত, পি. পি.এম. - ১০, ৩৭-৩৯; নাগরিক অভিযোগ, ১৬-১৬৯

পরবর্তী আদালতের আদেশটি সংকীর্ণতার চেয়ে কম।

এমন একটি অতিরিক্ত পাবলিক রেকর্ড আছে যা বের করা যাবে না। ইনডো ভি.২৩ সেপ্টেম্বর তারিখে নিউ ইয়র্কের সুপ্রিম কোর্টের বিচারের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এই ছাত্র যুক্তি প্রদর্শন করেছে যে, অন্য সব বিষয়ের মধ্যে প্রশাসনিকভাবে বেড়ে ওঠা অন্যান্য বিষয়ও রয়েছে। আদালত তার কর্মী সংক্রান্ত চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান করে ৭৮টি অনুচ্ছেদ বাতিল করে দেয়। তাই যৌন শোষণের চেষ্টা ছিলনাআইন অমান্য করে।

কিন্তু আদালতের মতামতও স্মরণ করিয়ে দেয় যে শুনানির সময় কি ছিল।নাপাওয়া গেছে: যৌন হয়রানি অথবা যৌন নিপীড়ন বন্ধ করার দায়িত্ব। এবং ৭৮ নং ধারা একটি নতুন অপরাধ মামলার আয়োজন করে নি বা সিদ্ধান্ত নেয় যে অন্য সব উত্তরদাতা নাগরিক অভিযোগের অভিযোগ করেছে। এই সংকীর্ণ আদালতের আদেশ বেশ গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি গণ বিচার বিভাগের রেকর্ডের মধ্যে পার্থক্যকে চিহ্নিত করে।

লাল প্রতিক্রিয়া মানুষকে জানা থেকে দূরে রাখে

৯৯ তারিখের বেশীরভাগ শুনানির সিদ্ধান্তকে অস্পষ্ট করা হয়েছে। এর ফলে এই সকল ঘটনা নিয়ে পাঠকদের অবশ্যই মূল্যায়ন করতে হবে। এর মানে কোন সৎ বিশ্লেষকই কেবল এই নথির উপর ঘোষণা করতে পারবেন না, যে সকল ছাত্রকে অভিযুক্ত করা হয়েছে। এই একই যুক্তির মাধ্যমে, যৌন আক্রমণের জন্য সাতটারই জন্য দায়ী ছিল । রেড্যাক্টডড উপাদান শুধুমাত্র স্বাধীন মূল্যায়নের জন্য নয়।

সম্মিলিত নিন্দার পরিবর্তে ব্যক্তিগত প্রমাণের জন্য মামলা

প্রতিরক্ষা পরামর্শের জন্য কিছু বৈধ প্রশ্ন থাকবে. কোন উক্তিগুলো ব্যক্তিগতভাবে স্মরণ করে এবং কোন ঘটনাগুলো পরে ঘটেছিল? [ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি] তিনি যখন সম্মতি নিতে সক্ষম হন, তখন একজন নির্দিষ্ট বিবাদীর কাছে কী ধরনের অস্বাভাবিকতা দেখা যায়? কোন পুরুষ আসলে এখানে উপস্থিত ছিল, আর এর প্রমাণ কি- যেমন একজন বিশেষ ব্যক্তির আচরণ বা উদ্দেশ্য? সেপ্টেম্বরের ২৬ তারিখে কোন স্পষ্ট ভিত্তি এই বিষয়ে আরো বিস্তারিত অভিযোগকে সমর্থন করে? এগুলো কোন ধরনের আক্রমণের অভিযোগ নয়; তাদের ব্যক্তিগত দায়িত্বের বিরুদ্ধে কথা বলার আগে প্রশ্ন করা দরকার।

প্রাথমিক পুলিশ বিবৃতি, করিলের সিদ্ধান্ত এবং পরবর্তী অভিযোগ প্রতিটির স্পষ্ট গুরুত্ব রয়েছে, কিন্তু কোন নির্দিষ্ট পদ্ধতি ব্যবহার করা উচিত নয়। শপথ অনুযায়ী প্রতিরক্ষামূলক বাক্যাংশটি ভয় এবং কর্তব্যের সমান মনোযোগ পাওয়ার যোগ্য। কর্নিল যে কোন দায়িত্ব খুঁজে পাচ্ছেন তা সেই একই যোগ্যতার যোগ্য, যা তার টিকে থাকার প্রচেষ্টা-অভিজ্ঞতা খুঁজে বের করে। এবং সেপ্টেম্বরের ২৬ তারিখের আদালতের রায়কে অবশ্যই সেই সিদ্ধান্তের জন্য রিপোর্ট করতে হবে- হয় যৌন নির্যাতন অথবা সম্পূর্ণ শাস্তি।

লাইন:জনসম্মুখে পাওয়া এই রেকর্ড এই অভিযোগকে উল্লেখযোগ্যভাবে তুলে ধরে, বিশেষ করে ব্যক্তিগত তদন্ত দাবির জন্য এবং সকল অভিযোগকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য। এটা নিশ্চিত করে না যে অভিযোগকারীরা মিথ্যা অভিযোগ করেছে, আর এটা বাকি নাগরিক বা অপরাধ প্রশ্নের সমাধান করে না। কিন্তু এটি প্রদর্শন করে যে, কেন তথ্যচিত্রের নির্দোষতা এবং সতর্কতার সাথে মনোযোগ আকর্ষণ করার বিষয়টি এক বিস্ময়কর শিরোনাম থেকে সরে আসার ক্ষেত্রে অসুবিধার সৃষ্টি করে না। তারা এমন সব জিনিষ যা জনগণের বিশ্বাসের যোগ্য।

প্রধান নথি এবং পড়া

• নাগরিক অধিকার দপ্তর, প্যানেল সিদ্ধান্ত ৯৪৪২৮( আগস্ট, ১৮, ২০২৫) জনসম্মুখে ৩০শে সেপ্টেম্বর, ৩০শে সেপ্টেম্বর তারিখে নিউSCEF ডক হিসেবে ফাইল প্রদান করা হয়।জন ডো ভি.- সূচক EF6229. ৪-১৪, ৩৬৯ এবং ৯/৯৩ বিশেষ করে এই বিশ্লেষণের জন্য।
• ২০২৪ সালের নভেম্বর মাসের পুলিশ বিবৃতি (সংযুক্ত)- বিশেষ করে পি.
• সেপ্টেম্বরের ১ তারিখে নাগরিক অভিযোগ দায়ের করা হয়।- বিশেষ করে ১৩৩-১৭৯।
• ডো ভি.02, 11 নিউ Spi ২৬১৭২( এস.
• বিভিন্ন পার্থক্য এবং অসিজিনস: পুলিশের বক্তব্য বনাম নাগরিক বক্তব্যব্লগ ।
• শিরোনাম আইএক্স আর করনেল সেভেন: আইন আসলে কি বলে- আর এটা কি?ব্লগ ।

অংক: এটি প্রকাশিত, বিতর্কিত বিষয়, কোন ব্যক্তির অপরাধ, নাগরিক অধিকার অথবা গ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে কোন তথ্য পাওয়া যায় না। পুলিশ বিবৃতিটি লালিত এবং এর অনলাইন প্রতিলিপিয় OCR ত্রুটি রয়েছে; প্রকাশনার আগে ছবিটির বিরুদ্ধে একটি উদ্ধৃতি দেয়া উচিত।