न्यूयॉर्क में, एक अभियोजक के सार्वजनिक बयान और आपराधिक आरोपों को दायर करने से पहले आचरण वास्तविक पूर्वाग्रह का प्रदर्शन करते समय अयोग्यता की मांग के लिए जमीन बन सकता है या प्रत्यावर्ती निष्पक्षता के बारे में गंभीर चिंता पैदा कर सकता है।
यहां एक महत्वपूर्ण कानूनी अंतर है: एक अभियोजक को यह तय करने से पहले तथ्यों और सबूतों का मूल्यांकन करने की उम्मीद है कि क्या आपराधिक आरोपों की गारंटी है। एक बार शुल्क दायर होने के बाद, अभियोजक मामले को जारी करने में एक प्रतिकूल भूमिका मानता है, लेकिन निष्पक्षता और न्याय के नैतिक दायित्वों द्वारा बाध्य रहता है।
यही कारण है कि आरोपी लड़कों में से तीन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने कथित तौर पर न्यू यॉर्क अटॉर्नी जनरल लेटिशिया "तीश" जेम्स को विशेष अभियोजक के रूप में हटाने की मांग की है, जो पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह के बारे में चिंताओं का हवाला देते हैं।
एक सार्वजनिक बयान पर विवाद केंद्र जेम्स ने अपनी नियुक्ति से पहले तीन दिन पहले विशेष अभियोजक के रूप में नियुक्त किया, जिसमें उन्होंने घोषणा की:
मीडिया मेटाडाटा
क्या इस युवा महिला को सहन करने के लिए मजबूर किया गया है, यह भयानक और अस्वीकार्य है। मैं उसे अपने दिल में और मेरी प्रार्थनाओं में रख रहा हूँ। उसके लिए और सभी जीवित लोगों के लिए: आप अकेले नहीं हैं। हम आपके साथ खड़े हैं।
इसका महत्व यह नहीं है कि जेम्स ने एक आरोपित पीड़ित के लिए सहानुभूति व्यक्त की है। यह है कि उसके बयान ने सबूतों का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने के लिए नियुक्त होने से पहले क्या हुआ था, इसके बारे में एक निष्कर्ष अपनाया और यह निर्धारित किया कि क्या अभियोजन उचित था।
यह मुद्दे पर कानूनी बारीकी है: साक्ष्य के आधार पर किसी व्यक्ति को काटने और जांच करने से पहले निष्कर्ष तक पहुंचने के बीच एक मूलभूत अंतर है।
क्या उन कथनों को कानूनी रूप से अयोग्यता की गारंटी देता है, अंततः अदालत के निर्णय के लिए। लेकिन समय और शब्दकरण पूर्वाग्रह के सवाल को बढ़ाने के लिए एक ठोस आधार के साथ रक्षा प्रदान करते हैं।
Comments & replies
No account is required. Comment anonymously, or sign in with a pseudonymous account if you want to manage your comments later. Comments are user speech, not editorial findings.