Cornell सात Accuser Lucy Craig! प्लस: Luthmann Defeats Hales! LUTHMANN LIVE: Hales Court Defeat, Cornell Seven Showdown, and Jane Doe Accuser Lucy Craig Scrutiny रिचर्ड लूथमैन, माइकल वोल्पे और लिसा ली 8 घंटे पहले

https://www.youtube.com/live/n5oe06r8BYE?si=LUX69cCjaLeDRFKp&t=6171

रिचर्ड लुथमैन ने अपने हेल्स बर्खास्तगी का जश्न मनाया, कॉर्नेल सेवन पर मुकदमा चलाने और बहस करने की योजना पर चर्चा की। LUTHMANN NOTE: हेल्स ने मेरे खिलाफ अपना दावा खो दिया। पूर्वाग्रह के साथ। मैं यह जांचने का इरादा रखता हूं कि इस मुकदमे की वजह से इस मुकदमे को समय, खर्च और व्यवधान के लिए क्या उपाय उपलब्ध हैं। लेकिन एक विजय प्रसारण के लिए उन लोगों से भरा कमरा नहीं है जो मेरे साथ सहमत हैं। माइकल Volpe ने मेरी कॉर्नेल सात रिपोर्टिंग को सीधे चुनौती दी, और मैंने इसे सीधे बचाव किया। यही कारण है कि जनता में होने का एक वार्तालाप है। मेरी स्थिति बनी हुई है कि राजनीतिक रूप से आरोप लगाया आरोपों की जांच की मांग है और आरोपी उचित प्रक्रिया के योग्य हैं। वोल्प ने अपने निर्णय को लुसी क्रेग को कॉर्नेल सेवन जेन डोए एक्यूसर के रूप में पहचानने के लिए विवाद किया। दर्शक अपने लिए असहमति सुन सकते हैं। मैं अपने निष्कर्षों की रक्षा, रिपोर्टिंग और जवाब देने की कोशिश करूँगा।

रिचर्ड लुथमैन by रिचर्ड लूथमैन रिचर्ड लुथमैन के खिलाफ जेरेमी हेल्स के दावे को पूर्वाग्रह से खारिज कर दिया गया है। लुथमैन प्रसारण का जश्न खोलता है, सत्तारूढ़ पढ़ता है और दुर्भावनापूर्ण अभियोजन और प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए हेल्स का पीछा करने की योजना पर चर्चा करता है।

माइकल वोल्पे, लिसा ली, और दाढ़ी वाले फिशरमैन बातचीत में शामिल होते हैं, जिसमें लेस्ली फर्डिगोस की मुकदमेबाजी पर एक नज़र शामिल है।

फिर समझौते समाप्त होता है। Volpe चुनौतियां Luthmann के कॉर्नेल सात कवरेज और जेन डोए एक्यूसर लुसी क्रेग की पहचान करने का उनका निर्णय। लुथमैन ने अपनी रिपोर्टिंग का बचाव किया और मामले की राजनीतिक हैंडलिंग पर हमला किया। सबूत, सहमति, गुमनामी और एक जांचकारी पत्रकार के दायित्वों पर एक तेज असहमति क्या है।

00: 00: 00: 00: 00 00:02:11 Luthmann अपनी Fed 2 जीत की घोषणा 00:03:04 पैनल से मिलो 00:06:22 कैसे हाल की मुकदमेबाजी इस बिंदु पर पहुंच गई 00:27:57 पढ़ना न्यायाधीश हिंक्ले के खारिज आदेश 00:32:07 Dismissed साथ prejudice 00:33:26 अलग नियम 54(b) निर्णय 00:47:16 लूथमैन ने हेल्स पर चर्चा की 00:59:41 Leslie Ferderigos litigation 01:04:55 डिफ़ॉल्ट, परित्याग, और न्यायाधीश विल्सन के आदेश 01:13:42 पुनर्विचार तर्क की समीक्षा 01:28:41 Ferderigos रक्षकों ने रक्षा पर जोर दिया 01:34:08 डिस्कवरी संरक्षण और बयान 01:42:51 कॉर्नेल सात: बहस शुरू होती है 01:45:27 Volpe चुनौतियों के आधार पर निर्भरता 01:48:46 क्यों एक accuser की पहचान की रक्षा? 02:01:18 जिला वकील और साक्षात्कार ट्रांसक्रिप्ट 02:07:37 Luthmann नागरिक मुकदमा की जांच की रक्षा करता है 02:11:50 खातों की तुलना और बयान की सूचना दी 02:22:55 disputed sourcing और पहचान तरीकों 02:28:24 प्रकाशन, मंच हटाने, और मीडिया नैतिकता 02:32:05 अंतिम तर्क और पैनल साइन-ऑफ 02:34:44 लूथमैन का समापन संदेश हेल्स को

JEREMY HALES FAILS AGAIN जेरेमी हेल्स ने रिचर्ड लुथमैन को मुकदमा दायर किया। यह दावा प्रेसिडेंसी के साथ बर्खास्तगी में समाप्त हो गया।

रिचर्ड लुथमैन लाइव एक जीत समारोह और दस्तावेजों की रीडिंग के साथ खुलता है जो इस मामले में: न्यायाधीश रॉबर्ट एल हिंक्ले के बर्खास्तगी आदेश और संघीय मामले दर्शकों में क्लर्क के फैसले को "Fed 2." के रूप में जाना जाता है। लुथमैन में शामिल होने के कारण पत्रकार माइकल वोप्पे, लिसा ली और माइकल "बेर्ड फिशरमैन" हेननेसी हैं। वहाँ एक जीत गीत, तेज टिप्पणी के बहुत सारे है, और उत्सव के नीचे एक गंभीर सवाल है: क्या होना चाहिए जब मुकदमेबाजी एक ऑनलाइन सामग्री व्यापार का हिस्सा बन जाता है?

पैनल एक दावा करने की विफलता के लिए खारिज की जांच करता है और निर्णय नियम 54 (बी) के तहत प्रवेश किया। परिणाम लुथमैन के खिलाफ हाल्स के दावे से चिंतित है। इसका मतलब यह नहीं है कि हर पार्टी को शामिल करने वाले प्रत्येक विवाद समाप्त हो गया है। लुथमैन का तर्क है कि मामला ने अपने भाषण और रिपोर्टिंग को लक्षित किया; पैनल अपनी स्थिति पर चर्चा करता है कि लंबे समय तक मुकदमेबाजी उस पदार्थ तक पहुंचने से पहले लागत को लागू कर सकती है।

अब लुथमैन अपने स्वयं के एक मुकदमा पर विचार कर रहा है। उन्होंने जेरेमी हेल्स को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन और प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए आगे बढ़ाने के लिए चर्चा की, जिसके लिए वह तर्क के रूप में वर्णित करता है और सामग्री उत्पन्न करता है। वे प्रस्तावित दावे और लुथमैन के आरोपों को खारिज कर दिए गए आदेश में Hales के खिलाफ नहीं मिल रहा है।

चर्चा Leslie Ferderigos मामले की भी जांच करती है: डिफ़ॉल्ट विवाद, बर्खास्तगी पर सुनवाई प्राप्त करने का प्रयास करता है और खोज और रिकॉर्ड किए गए बयानों को शामिल करने के लिए अनुरोध करता है।

Luthmann और Volpe सवाल यह है कि कोर्टरूम प्रक्रियाओं का इस्तेमाल विवाद को हल करने या सार्वजनिक अटकलों को बढ़ाने के लिए किया जा रहा है।

LUTHMANN और VOLPE CLASH ON JANE DOE ACCUSER LUCY CRAIG की STORY फिर प्रसारण दिशा बदलता है, और पैनल के समझौते गायब हो जाते हैं।

माइकल वोल्पे सीधे लुथमैन के कॉर्नेल सात रिपोर्टिंग को चुनौती देते हैं, विशेष रूप से अज्ञात accuser की पहचान करने का उनका निर्णय। लुथमैन अपनी रिपोर्टिंग के लिए सार्वजनिक-interest आधार की रक्षा करता है और उसकी पहचान दावा के पीछे तर्क बताता है। Volpe उस औचित्य को अस्वीकार करता है। असहमति प्रोग्राम के दूसरे आधे के लिए प्रत्यक्ष, स्थायी और केंद्रीय है।

वे अंतर्निहित रिकॉर्ड पर भी लड़ाई करते हैं। Volpe का तर्क है कि जांचकर्ता सारांश से निर्मित खाते लंबे साक्षात्कार से महत्वपूर्ण संदर्भ को याद कर सकते हैं। लुथमैन ने घोषणा की कि असंगति, पहले जांच निर्णय, और आरोपों के आसपास नवीनीकृत राजनीतिक ध्यान के बारे में प्रश्न दबाए। न तो आदमी ने आरोपित घटनाओं को देखा। उनकी व्याख्याएं पूरे विनिमय में प्रतिस्पर्धा करती हैं।

तर्क सहमति, नशा, coercion, और inference की सीमा तक पहुंचता है। क्या शिकायत की स्थापना कर सकते हैं? एक खोजी सारांश क्या छोड़ सकता है? कैसे पत्रकारों को एक निष्कर्ष से आरोप को अलग करना चाहिए, और सबूत से मुकदमा चलाने का फैसला नहीं करना चाहिए कि आरोप गलत था? चर्चा उत्तर के बारे में पर्याप्त असहमति को उजागर करती है।

लुथमैन ने गोव कैथी होचुल और अटॉर्नी जनरल लेटिसिया जेम्स की भागीदारी की आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि मामला राजनीतिक प्रेरणा के लिए जांच के योग्य है। Volpe अपने व्यापक निष्कर्षों को चुनौती देता है और जोर देता है कि सार्वजनिक अधिकारियों की आलोचना एक कथित पीड़ित की पहचान करने की अनुमति नहीं देती है।

यह अप्रत्याशित विवाद है सीधे सामना करना पड़ा: लुथमैन ने अपनी रिपोर्टिंग का बचाव किया, वोप्पे ने अपनी नींव और उसकी नैतिकता दोनों पर सवाल उठाया। जहां प्रतिभागियों सहमत होते हैं, जहां वे टकराव करते हैं, और जो कहते हैं कि उपलब्ध साक्ष्य वास्तव में समर्थन कर सकते हैं, उन सहित तर्कों को उजागर नहीं करते हैं।

स्रोत अनुशासन:इस लेख में आरोप, विवादित दावे, उद्धरण और संपादकीय विश्लेषण शामिल हो सकते हैं। निष्कर्ष निकालने से पहले संदर्भ का निरीक्षण करने के लिए जुड़े सबूत पृष्ठों और उद्धृत स्रोतों का पालन करें।