मीडिया मेटाडाटा
LUTHMANN NOTE: मैं एक कहानी को नजरअंदाज करने के बाद काठी होचूल से थक गया हूं। अपने खुद के न्यूयॉर्क स्टेट कोर्ट सिस्टम ने लूसी क्रेग को जेन डोए एक्क्सर के रूप में नाकाम कर दिया, होचूल ने कॉर्नेल सेवन जांच के पीछे अपना अधिकार रखा है। क्या है? लेकिन बदतर, न्यूयॉर्क की दो स्तरीय न्याय प्रणाली उन लोगों को राजनीतिक रूप से सुविधाजनक या उपयोगी समझाती है और उन लोगों को अनदेखा करती है जो नहीं हैं। इरी काउंटी के डर या पक्ष के बिना बराबर न्याय करें। रयान फ्लिन ने पूर्व जिला वकील जॉन फ्लिन, उनके चचेरे भाई, बचपन के यौन शोषण का आरोप लगाया है और एक अभियोजन का वर्णन किया है जो उसे समर्पण की ओर पीसता है। वे आरोप स्वतंत्र जांच की मांग करते हैं, एक gubernatorial चुनाव की छाया में एक अन्य संस्थागत झुंड नहीं। दोनों मामलों में वैध रिकॉर्ड खोलें। अधिकारियों को सबूत के साथ अपने फैसले की रक्षा करना। जेन डो सुरक्षा और गंभीर जांच के लायक हैं। शायद लुसी क्रेग इसे प्राप्त करेंगे। रयान दोनों ही हकदार हैं। एक पूर्व अभियोजक के कनेक्शन को कभी यह तय नहीं करना चाहिए कि कौन सा आरोप अल्बानी सुनने के लिए तैयार है। यह टुकड़ा "कॉर्नेल सेवन एक्क्सर अनमास्केड" है।
Kathy Hochul ने न्यूयॉर्क को दिखाया है जो तब होता है जब वह स्थानीय अभियोजक में विश्वास खो देती है। 1 अक्टूबर 2026 को, गवर्नर ने अक्टूबर 2024 में इथाका में ची फीफ्रेट हाउस में "कोर्नेल सेवन" के आरोप में यौन हमले की जांच के लिए एक कार्यकारी आदेश की घोषणा की।
होचूल ने नई जारी जानकारी का हवाला देते हुए कहा कि कॉर्नेल पुलिस की जांच और टोम्पकिन काउंटी जिला अटॉर्नी मैथ्यू वैन होउटेन के फैसले के बारे में गंभीर सवाल उठे। जेम्स को अब जांचने का अधिकार है, यदि गारंटी दी जाती है, और एक भव्य जूरी को सबूत पेश करते हैं।
हस्तक्षेप "जेन डो" एक्यूसर लुसी क्रेग के 101 पृष्ठीय मुकदमा का अनुसरण करता है, ने न्यू यॉर्क काउंटी सुप्रीम कोर्ट में 16 सितंबर को दायर किया, आरोप लगाया कि फ्रेटरी सदस्यों ने उन्हें शराब और दवाओं के साथ लूट लिया और यौन रूप से उसे हमला किया और कॉर्नेल और अन्य संस्थानों ने उसकी रक्षा करने में विफल रहे। वे आरोपों की प्रतीक्षा कर रहे हैं। लेकिन होचूल ने पहले ही निष्कर्ष निकाला है कि स्थानीय हैंडलिंग को बाहर की जांच की आवश्यकता है। अल्बानी की घुड़सवारी आ गई है।
अब रिकॉर्ड हैंडलिंग भी जांच की मांग करता है। एक अदालत-रिकॉर्ड यूआरएल जो मुकदमे के साथ जुड़ा हुआ है, ने "जेन डो" एक्यूसर लुसी क्रेग का वास्तविक नाम जारी किया, जिससे यह संभावना बढ़ गई है कि NYS कोर्ट फाइलिंग या प्रकाशन स्क्रू-अप ने उसे गुमनामी से समझौता किया। स्पष्ट जोखिम का स्रोत और समय अनसुलझ रहा है। अदालती डेटा से जानकारी की पहचान करने के लिए, या बाहर के प्रकाशक ने इसे पेश किया? Hochul सुरक्षा का वादा एक जवाब का हकदार है। जांच का शुल्क लेना मतलब कम है अगर मशीनरी को संभालने वाले रिकॉर्ड्स एक्यूसर की रक्षा नहीं कर सकते हैं।
अब रयान फ्लाईन की व्याख्या करें।
रयान कहते हैं कि उनके चचेरे भाई, पूर्व एरी काउंटी जिला अटॉर्नी जॉन फ़्लैन ने उन्हें एक बच्चे के रूप में दुरुपयोग किया। उनके सितंबर जेलहाउस खाते में नए सिरे से स्वीकार किए गए बयान, विवादित सबूत और एक दोषी याचिका जिस तरह से घर के रूप में पेश की गई है। होचूल के कॉर्नेल हस्तक्षेप ने अव्यवस्था को खारिज कर दिया। वह जानता है कि बाहर की जांच कैसे की जाए। ईरी काउंटी की मांग कहाँ है?
कॉर्नेल सात Accuser Unmasked जैसा कॉर्नेल हो जाता है Cavalry
कॉर्नेल सात जेन डो एक्क्सर लुसी क्रेग के 101-पृष्ठ सिविल फाइलिंग आरोपों को बताते हैं कि पितृत्व सदस्यों ने उन्हें ड्रग्स और अल्कोहल के साथ plied और यौन रूप से अक्टूबर 2024 में हमला किया। यह अपने कथित असफलताओं पर कॉर्नेल और अन्य संस्थानों को भी लक्षित करता है। प्रारंभिक आपराधिक जांच शुल्क के बिना बंद कर दिया। मुकदमा राष्ट्रीय ध्यान लाया, और स्थानीय अभियोजक ने द एसोसिएटेड प्रेस के अनुसार जांच को फिर से खोल दिया। दो रक्षकों के लिए वकीलों ने इनकार कर दिया कि उनके ग्राहकों ने हमले में भाग लिया।
लुसी क्रेग को एक स्पष्ट रिकॉर्ड-सार्वजनिकता स्क्रू-अप द्वारा नाबाद किया जा सकता है। उसकी दायर शिकायत उसे एक छद्म नाम से पहचानती है, लेकिन एक तीसरे पक्ष के अदालत-रिकॉर्ड्स URL जो क़ानून के साथ जुड़ा हुआ है, उसका वास्तविक नाम निहित है। यह एक गंभीर सवाल उठाता है कि अदालत में दाखिल करने की प्रक्रिया के माध्यम से बची हुई जानकारी की पहचान कैसे की जाए। यदि न्यूयॉर्क की अदालत प्रणाली ने जानकारी की आपूर्ति की है, तो अल्बानी ने जवाब दिया: क्या बच गया, यह कैसे जनता बन गया और कौन जिम्मेदार था? Hochul सुरक्षा का वादा रिकॉर्ड को संभालने वाली मशीनरी के लिए नीचे सभी तरह से जांच करने का हकदार है।
होचूल ने इथाका स्थानीय प्रतिक्रिया का फैसला किया अब जनता का विश्वास नहीं ले सकता। उसके अक्टूबर 1 बयान का वादा किया: "इस मामले के केंद्र में युवा महिला को यह जानने का योग्य है कि हर तथ्य की जांच की जाएगी और न्याय का पीछा किया जाएगा।
प्रत्येक तथ्य की जांच की जाएगी और न्याय का पीछा किया जाएगा। ठीक अपने NYS कोर्ट लीकर्स, काथी के साथ शुरू करें।
कि 'हर तथ्य की जांच की जाएगी, और न्याय ने न्यूयॉर्क में हर अभियोजक के कार्यालय का पीछा किया' न्यूयॉर्क के गवर्नर द्वारा विशेष कार्रवाई की। मंत्र को डिफ़ॉल्ट रूप से प्रत्येक अभियोजक के कार्यालय के ऊपर दर्शाया जाना चाहिए। इसे सक्रिय करने के लिए एक आइवी लीग मुकदमा और एक राष्ट्रीय मीडिया फायरस्टॉर्म की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।
राज्यपाल का हस्तक्षेप एक स्वागत प्रवेश की आपूर्ति करता है: अभियोजकों को अपने स्वयं के प्रदर्शन के बारे में अंतिम शब्द नहीं मिलता है। एक जांच विफल हो सकता है। साक्ष्य को गलत ठहराया जा सकता है। किसी भी व्यक्ति के अपराध का फैसला करने से पहले एक कार्यालय विश्वसनीयता खो सकता है। जब ऐसा होता है तो स्वतंत्रता एक आवश्यकता बन जाती है।
उस तर्क को Ryan Flynn और उसके दुरुपयोग आरोप के लिए लागू करें। होकुल को कॉर्नेल में स्वतंत्र परीक्षा देने से पहले फैसले की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने एक बेहतर प्रक्रिया की मांग की। उसी सिद्धांत को जॉन फ्लाईन के खिलाफ अपने आरोप की जांच को नियंत्रित करना चाहिए और स्थानीय अधिकारियों ने जवाब दिया है।
मामलों में विभिन्न तथ्य और प्रक्रियात्मक इतिहास होते हैं। न तो अंतर बताता है कि क्यों अल्बानी की सार्वजनिक उर्जा एक में दिखाई देती है और कोई तुलनीय gubernatorial प्रतिबद्धता अन्य पर समीक्षा की गई रिपोर्टिंग में सामने आई है। होचूल ने जवाब दिया।
Ryan हो जाता है की कीमत स्वतंत्रता
रयान का इतिहास हमारी पूर्व रिपोर्टिंग में रखा गया है: "बैक इन होचुल गुलाग" ने 25 सितंबर को प्रकाशित किया। हिरासत में लगभग आठ महीने के बाद, उन्हें जून 19 को तब जारी किया गया जब felony अभियोजन एक felony indictment पैदा करने में विफल रहा; झूठे रिपोर्ट करने वाला misdemeanor रहा। एक अम्हेर्स्ट ने 12 अगस्त की उपस्थिति के बाद उसे हिरासत में वापस ले लिया। उनकी लिखित शिकायतों की पहचान 50,000 नकद जमानत या एक $100,000 बांड की तुलना में दूसरी डिग्री के अवमाननीय शुल्क पर होती है।
अलग कार्यवाही। सलाखों के पीछे एक और खिंचाव।
रयान कहते हैं कि अम्हेर्स्ट टाउन जस्टिस एन निकोल्स ने एक पुलिस रिपोर्ट से एक अज्ञात संदेश की रीडिंग को सबूत के रूप में माना कि उन्होंने इसे लिखा था। वह डेनियों के लेखक हैं। यदि उसका खाता सटीक है, तो यह एक जेल सेल से जुड़ा हुआ है: सरकार आरोपण की आपूर्ति करती है, प्रतिवादी इसे पढ़ता है, और आरोप के साथ परिचितता उसके खिलाफ सबूत बन जाती है।
अदालत के रिकॉर्ड को यह तय करना चाहिए कि निकोल्स ने क्या कहा और किस सबूत ने उसे सत्तारूढ़ समर्थन दिया। न्यूयॉर्क की जमानत के लिए अदालतों को रिकॉर्ड पर या लिखित रूप में उनके निर्धारण को समझाने की आवश्यकता होती है। एक छह-आंक्रामक बांड इस प्रतिवादी परिस्थितियों में निहित स्पष्टीकरण की मांग करता है। एक शुल्क के लिए इंगित करना पर्याप्त नहीं है।
फिर बाहर निकलने का वर्णन करता है: दोषी, समय पर सेवा स्वीकार करते हैं, और घर जाते हैं। वह कहता है कि उसने मना कर दिया और एक नया प्रतियोगी परीक्षा का अनुरोध किया। एक अनुरोध आदेश नहीं है और उसके खाते को परीक्षा की आवश्यकता होती है। लेकिन एक स्वीकृति स्वीकार करने से इनकार करने से कोई निदान नहीं होता है।
Pretrial detention देता है कि अपनी मांसपेशियों को बरामद करता है। एक प्रतिवादी तत्काल रिहाई के खिलाफ हिरासत में दूसरे महीने का उपाय करता है, जबकि उसकी रक्षा किसी कानूनी बिल पर कब्जा करने के तरीके में अधिक महंगी हो जाती है। होचूल कॉर्नेल में व्यापक जांच का वादा करता है। रयान इस बात की जांच के योग्य है कि राज्य की शक्ति उसके खिलाफ कैसे की जा रही है।
पूर्व बॉस फिर भी एक छाया कास्ट
जॉन फ्लाईन का कार्यालय अभियोजक रयान के लिए कनेक्शन कोर्टहाउस गपशप नहीं है। जिला अटॉर्नी माइकल केने की आधिकारिक जीवनी उन्हें 2017 में शुरू होने वाले कार्यालय के ब्यूरो और दैनिक कार्यों की देखरेख के लिए जिम्मेदार जॉन के पूर्व प्रथम पद के रूप में पहचानती है। यह केन को सार्वजनिक अखंडता इकाई की स्थापना के साथ भी श्रेय देता है।
ठीक नाम रयान का मामला यह है कि क्या इसका मतलब कुछ भी है जब व्यक्ति ने एक बार कोने के कार्यालय पर कब्जा कर लिया था।
केन की पूर्व भूमिका दोहराव साबित नहीं होती है। यह प्रदर्शनकारी स्वतंत्रता आवश्यक बनाता है। जनता को पता होना चाहिए कि पूर्व बॉस के एक्यूसर से जुड़े निर्णयों की निगरानी कौन करता है, जो संघर्षों पर विचार किया गया था और क्या सुरक्षा पेशेवर वफादारी से काम को इन्सुलेट करती है। टोनावांडा की निर्देशिका के टाउन ने जॉन फ्लाईन को पर्यवेक्षक के रूप में सूचीबद्ध किया है। मनुष्य रयान एक सरकारी मंच को बरकरार रखता है।
इस बीच, रयान विवादों का प्रतिनिधित्व करता है कि वह अपने सितंबर की जमानत की समीक्षा में सहायक जिला अटॉर्नी एमिली सिप्स को जिम्मेदार ठहराता है, जिसमें सुरक्षा आदेश और पारिवारिक न्यायालय न्यायाधीश मैरी कार्नी से एक कथित व्यक्तिगत चेतावनी शामिल है। उन प्रतिस्पर्धी खातों को ऑपरेटिव ऑर्डर और सुनवाई मिनट की आवश्यकता होती है। सिप्स का शीर्षक विवादित बातचीत को प्रमाणित नहीं कर सकता है।
यह जांच अतिदेय है। हमारी फरवरी रिपोर्टिंग ने रयान के भूख हड़ताली खतरे और प्रतिशोध आरोपों का वर्णन किया; होकुल के कार्यालय ने उस समय या उसके बाद से प्रकाशन से पहले टिप्पणी के लिए अनुरोधों का जवाब नहीं दिया था।
इससे पहले रिपोर्टिंग ने रयान के खिलाफ कार्यवाही में एक विशेष अभियोजक का उल्लेख भी किया है। यही कारण है: किसी को उसके खिलाफ मुकदमा करने के लिए असाइन करना यह नहीं है कि एक स्वतंत्र अन्वेषक ने जॉन फ्लाईन के खिलाफ अपने दुरुपयोग आरोप की जांच की थी।
अगर अल्बानी ने उस जांच का आदेश दिया है, तो उसे पहचानें। यदि अधिकारी स्वतंत्रता का दावा करते हैं, तो बता दें कि यह कैसे काम करता है। सिलेंस Hochul के कॉर्नेल मानक देख चयनात्मक छोड़ देता है।
रिकॉर्ड्स खोलें, गवर्नर
पूर्ण पारदर्शिता को कॉर्नेल में होकुल के हस्तक्षेप का पालन करना चाहिए। जेन डो के छद्मनाम विश्वविद्यालय प्रशासकों, पुलिस जांचकर्ताओं और अभियोजकों के आसपास एक पर्दा खींचा नहीं जा सकता है। जनता सबूत हस्तांतरण, जांच निर्णयों और विफलताओं के पूरी तरह से वैध प्रकटीकरण का हकदार है जो राज्यपाल को मामले में लाया था।
यह भी मांग Erie काउंटी तक पहुँचती है। सितंबर रिपोर्टिंग में वर्णित जेल की शिकायत प्रतिक्रिया, रायन को शामिल करने वाली एक उपयोग-बल घटना को स्वीकार करती है और दस्तावेज़ीकरण पूरा कर लिया गया और सुधार राज्य आयोग को सौंपी गई एक रिपोर्ट। अंतर्निहित रिपोर्ट और किसी भी निष्कर्ष परीक्षा की जरूरत है।
Albany पहले से ही उस सवाल में एक मार्ग है। आयोग की अपनी वेबसाइट का कहना है कि इसके सदस्यों को राज्यपाल द्वारा नियुक्त किया जाता है और सीनेट द्वारा पुष्टि की जाती है; इसकी शिकायत परिषद स्थानीय सुधारात्मक शिकायत प्रक्रिया की देखरेख करती है। क्या आयोग प्राप्त किया? क्या समीक्षा हुई? एक रिपोर्ट एक प्रशासनिक फ़ाइल में गायब हो जाती है, जो उस व्यक्ति को बहुत कम सुरक्षा प्रदान करती है जिसका उपचार इसे रिकॉर्ड करता है।
Hochul Amherst की जमानत निर्धारित नहीं करता है या काउंटी जेल को कम करता है। उसके कॉर्नेल निर्णय ने फिर भी इस बहाने को नष्ट कर दिया कि स्थानीय क्षेत्र Albany असहाय बना देता है। स्थानीय हैंडलिंग पतन में विश्वास करते समय वह स्वतंत्र खाता की मांग कर सकती है। उसने इसे दिखाया है।
कॉर्नेल सेवन एक्क्सर जेन डो लुसी क्रेग की पहचान की रक्षा के लिए न्यूयॉर्क की असफलता को उसके आरोपों की जांच और उन्हें संभालने वाले संस्थानों के साथ सह-अस्तित्व होना चाहिए। रयान फ्लाईन के आपराधिक मामलों को उनके दुरुपयोग और प्रत्यावर्तन दावों की गंभीर परीक्षा के साथ सह-अस्तित्व करना चाहिए। न तो एक्यूसर को राजनीतिक रूप से सुविधाजनक या उपयोगी बनने से उचित उपचार अर्जित करना चाहिए।
होचूल ने कॉर्नेल में एक सार्वजनिक वादा किया है। जब तक वह एक पूर्व जिला वकील के एक्यूसर के लिए मानक लागू नहीं होती, तब तक दो स्तरीय न्याय उसके प्रशासन को जवाब देना चाहिए।
Comments & replies
No account is required. Comment anonymously, or sign in with a pseudonymous account if you want to manage your comments later. Comments are user speech, not editorial findings.