कॉर्नेल सेवन के आसपास विवाद और यौन हमले के आरोपों को अदालत में जेने डो के रूप में जाना जाता है, और सार्वजनिक रूप से लुसी क्रेग के रूप में चर्चा की गई, ने लाखों अमेरिकी लोगों को संघीय कानून में पेश किया है, जिसे उन्होंने सुना है लेकिन शायद ही कभी समझा जा सकता है: 1972 के शिक्षा संशोधनों का IX। अधिकांश सार्वजनिक चर्चा शीर्षक IX जांच का इलाज करती है, हालांकि वे विश्वविद्यालयों द्वारा आयोजित आपराधिक अभियोजन हैं। वे नहीं हैं। शीर्षक IX एक संघीय नागरिक अधिकार क़ानूनी शैक्षिक संस्थानों है जो संघीय वित्तीय सहायता प्राप्त करते हैं। इसकी अनुशासनात्मक प्रक्रियाएं, स्पष्ट आवश्यकताएं, अधिकार क्षेत्र और उद्देश्य आपराधिक न्याय प्रणाली से काफी भिन्न होते हैं। कॉर्नेल विश्वविद्यालय के निष्कर्षों की व्याख्या करने से पहले उन मतभेदों को समझना आवश्यक है, नागरिक मुकदमे में आरोप, या अलग-अलग मामले की जांच के लिए अभियोजकों द्वारा निर्णय।

शीर्षक IX को 23 जून 1972 को कानून में हस्ताक्षर किए गए, राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन द्वारा, प्रतिनिधि पैटी टेकमो मिंक, प्रतिनिधि एडीथ ग्रीन और सीनेटर बिर्च बेह सहित आंकड़ों द्वारा एक विधायी प्रयास के बाद। इसका मूल उद्देश्य लंबे समय तक शैक्षिक बाधाओं को नष्ट करना था जो महिलाओं को वंचित करता है, जिसमें भेदभावपूर्ण प्रवेश प्रथाओं, असमान शैक्षणिक अवसरों और शैक्षिक कार्यक्रमों से बहिष्कार शामिल है। 20 USC की प्रारंभिक भाषा § 1681(a) घोषित: 7

संयुक्त राज्य अमेरिका में कोई भी व्यक्ति यौन संबंध के आधार पर, भागीदारी से बाहर रखा जाना चाहिए, इसके लाभों को अस्वीकार किया जाना चाहिए

संघीय रूप से वित्त पोषित शैक्षिक अवसर। विधि शैक्षणिक कार्यक्रमों और संघीय वित्तीय सहायता प्राप्त करने की गतिविधियों के तहत भेदभाव को प्रतिबंधित करके जारी है। वास्तव में, इसकी सुरक्षा महिलाओं तक सीमित नहीं है। कानून निषिद्ध यौन भेदभाव के खिलाफ लोगों की रक्षा करता है चाहे वे पुरुष हों या महिला हों।

हालांकि, शीर्षक IX महिलाओं के साथियों के एथलेटिक्स को बदलने के लिए विशेष रूप से प्रसिद्ध हो गया, इसकी पहुंच हमेशा खेल से आगे बढ़ गई है। यह शैक्षिक अवसरों, रोजगार से संबंधित शैक्षिक संदर्भों और बाद में न्यायिक व्याख्याओं और संघीय नियमों, यौन उत्पीड़न और यौन दुर्व्यवहार के माध्यम से यौन भेदभाव को नियंत्रित करता है। कांग्रेस ने 20 यूएससी § 1682 में एक प्रवर्तन तंत्र भी प्रदान किया, संघीय एजेंसियों को कानून "नियमों, विनियमों या सामान्य प्रयोज्यता के आदेशों को जारी करके" लागू करने के लिए अधिकृत किया। वे नियम बताते हैं कि कैसे स्कूलों को अपने संघीय दायित्वों को पूरा करना चाहिए। एक विश्वविद्यालय का अनुपालन करने में विफलता अंततः एक निर्धारित प्रवर्तन प्रक्रिया के माध्यम से संघीय वित्त पोषण को खतरे में डाल सकती है, लेकिन वित्त पोषण समाप्ति न तो स्वचालित है और न ही व्यक्तिगत शिकायत का सामान्य परिणाम है। शीर्षक IX का मूल लक्ष्य व्यक्तिगत छात्रों की आपराधिक सजा के बजाय संघीय रूप से वित्त पोषित शैक्षिक संस्थानों द्वारा भेदभाव है।

परिसर यौन दुर्व्यवहार को संबोधित करने के लिए एक प्रमुख साधन में शीर्षक IX का रूपांतरण धीरे-धीरे संघीय मुकदमेबाजी और प्रशासनिक नीति के माध्यम से हुआ। कैनन बनाम शिकागो विश्वविद्यालय (1979) में, सुप्रीम कोर्ट ने शीर्षक IX के तहत एक निजी अधिकार को मान्यता दी। फ्रैंकलिन v. Gwinnett काउंटी पब्लिक स्कूलों (1992) में न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि मौद्रिक क्षति जानबूझकर उल्लंघन के लिए उपलब्ध हो सकती है। बाद में, गेबर्स बनाम लागो विस्टा स्वतंत्र स्कूल जिला (1998) और डेविस बनाम मुनरो काउंटी बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1999) ने संस्थागत क्षति देयता पर यौन उत्पीड़न से जुड़े महत्वपूर्ण सीमाओं की स्थापना की। उन निर्णयों के तहत, एक उचित स्कूल आधिकारिक और जानबूझकर अक्षमता द्वारा वास्तविक ज्ञान दायित्व की स्थापना के लिए केंद्रीय हो सकता है। उन मामलों की चिंता जब संस्थानों को वित्तीय रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है; उनका मतलब यह नहीं है कि छात्र दुर्व्यवहार का हर आरोप स्वचालित रूप से विश्वविद्यालय के लिए संघीय दायित्व बनाता है। एक छात्र के कथित दुर्व्यवहार और एक संस्था की अपनी गैरकानूनी प्रतिक्रिया के बीच कानूनी भेद मौलिक रहता है।

अप्रैल 2011 में परिसर प्रशासन में एक प्रमुख बदलाव आया, जब ओबामा प्रशासन के शिक्षा विभाग ने यौन हिंसा पर अपने प्रभावशाली प्रिय सहयोगी पत्र जारी किया। इसने संघीय रूप से वित्त पोषित स्कूलों को यौन हिंसा के लिए यौन भेदभाव के गंभीर रूप के रूप में निर्देशित किया और संस्थागत जांच की जिम्मेदारियों पर जोर दिया। यह भी परिसर अनुशासनात्मक कार्यवाही में preponderance-of-the-evidence मानक की आवश्यकता है। समर्थकों ने उन संस्थानों के लिए अतिदेय प्रतिक्रिया के रूप में मार्गदर्शन देखा जो ऐतिहासिक रूप से गलत यौन उत्पीड़न शिकायतें थीं। आलोचकों ने तर्क दिया कि यह आरोपी छात्रों के लिए पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा के बिना तेजी से परित्यक्त परिसर न्यायाधिकरण को प्रोत्साहित करता है। विश्वविद्यालयों ने शीर्षक IX कार्यालयों, जांच कर्मचारियों, अधिनिर्णय प्रक्रियाओं और रोकथाम कार्यक्रमों का विस्तार किया। 2011 के मार्गदर्शन को 2017 में वापस ले लिया गया, लेकिन इसकी संस्थागत विरासत महत्वपूर्ण रही।

2020 में, पहले ट्रम्प प्रशासन ने संघीय शीर्षक IX विनियमों को काफी हद तक पुन: शुरू किया, औपचारिक यौन उत्पीड़न शिकायतों के लिए विस्तृत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पेश किया। नियमों को पोस्टसेकेंडरी संस्थानों को जीवित सुनवाई करने की आवश्यकता होती है और पार्टियों द्वारा स्वयं सीधे व्यक्तिगत पूछताछ के बजाय पार्टी सलाहकारों के माध्यम से प्रासंगिक क्रॉस-परीक्षा की अनुमति देती है। उन्हें यह भी अनुमान लगाने की आवश्यकता थी कि उत्तरदाता तब तक जिम्मेदार नहीं थे जब तक कि निर्धारण तक पहुंच गया, निष्पक्ष निर्णय लेने वालों, प्रासंगिक सबूतों तक पहुंच और अपील करने के अवसर। संस्थाएँ पूर्वाग्रह-ऑफ-द-साक्ष्य मानक को लागू कर सकती हैं या, नियामक स्थिरता आवश्यकताओं के अधीन, उच्च स्पष्ट और ठोस-साक्ष्य मानक। नियमों ने संघीय शीर्षक IX यौन उत्पीड़न ढांचे के भीतर आने वाले आचरण और परिस्थितियों को भी परिभाषित किया है। आलोचकों ने कहा कि अतिरिक्त प्रक्रियाएं शिकायतकर्ता को हतोत्साहित करती हैं और अधिक बोझपूर्ण जांच करती हैं; समर्थकों ने रखरखाव किया कि जब निलंबन, निष्कासन और प्रतिष्ठात्मक नुकसान संभव परिणाम थे तब प्रक्रियात्मक सुरक्षा अनिवार्य थी।

बिडेन प्रशासन ने 2024 में एक और प्रमुख संशोधन का प्रयास किया, संघीय यौन उत्पीड़न ढांचे के पहलुओं को व्यापक बनाने और अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में अधिक लचीलेपन की अनुमति दी। हालांकि, कानूनी चुनौतियों ने कॉर्नेल सहित कई संस्थानों में नए नियमों को लागू करने से रोका। 9 जनवरी 2025 को एक संघीय जिला अदालत ने राष्ट्रव्यापी 2024 नियम को खाली कर दिया। सितंबर 2026 में, शिक्षा विभाग ने औपचारिक रूप से 2020 नियामक पाठ को बहाल किया। कॉर्नेल का अपना शीर्षक IX नियामक अद्यतन स्पष्ट रूप से बताता है कि 2024 विनियमों को कभी भी मुकदमेबाजी के कारण कॉर्नेल में लागू नहीं किया गया था और विश्वविद्यालय ने 14 अगस्त, 2020 को प्रभावी नियमों के तहत काम करना जारी रखा था। यह विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि कॉर्नेल सात मुकदमेबाजी में आरोपित घटनाओं अक्टूबर 2024 में हुई थी। अकेले आरोपित घटना की तारीख यह स्थापित नहीं है कि संघीय नियमों का कौन-सा संस्करण वास्तव में कॉर्नेल की प्रतिक्रिया को नियंत्रित करता है।

IX की समीक्षा कैसे करें? आम तौर पर, एक विश्वविद्यालय को एक रिपोर्ट या औपचारिक शिकायत प्राप्त होती है, यह निर्धारित करती है कि कौन सी नीतियां और प्रक्रियाएं लागू होती हैं, उचित सहायक उपाय प्रदान करती हैं, प्रासंगिक आरोपों की जांच करती हैं, साक्ष्य एकत्र करती हैं, साक्षात्कार दलों और गवाही देती हैं, और जवाब देने के लिए प्रक्रियात्मक अवसर प्रदान करती हैं। जहां आवश्यक हो, एक औपचारिक सुनवाई का अनुसरण करती है, प्रशिक्षित निर्णयकर्ताओं ने गवाही और वृत्तचित्र सबूतों का मूल्यांकन किया। विश्वविद्यालयों में शैक्षिक स्वीकृति और प्रतिबंधों से लेकर निलंबन या निष्कासन तक के उपायों को लागू किया जा सकता है जब कोई नीति उल्लंघन स्थापित हो जाता है। ये प्रक्रियाएं पुलिस जांच से स्वतंत्र रूप से काम कर सकती हैं। इसके अलावा, स्कूल अक्सर संघीय शीर्षक IX यौन उत्पीड़न नियमों के सटीक दायरे से परे व्यवहार को संबोधित करने वाली अपनी खुद की दुर्व्यवहार नीतियों को बनाए रखते हैं। नतीजतन, एक अनुशासनात्मक निष्कर्ष को वास्तविक संस्थागत नीति और लागू प्रक्रिया के संदर्भ में समझा जाना चाहिए, न कि केवल यह मानते हुए कि हर विश्वविद्यालय का दुर्व्यवहार निर्धारण संघीय कानून के उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करता है।

सबसे महत्वपूर्ण भेदों में से एक सबूत का मानक है। कॉर्नेल की नीति 6.4 साक्ष्य मानक के आधार पर लागू होती है, जिसका अर्थ है कि निर्णय लेने वालों को यह निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि उल्लंघन होने की संभावना अधिक है। इसके विपरीत आपराधिक अभियोजनों को उचित संदेह से परे अपराध की आवश्यकता होती है। यह अंतर केवल शैक्षणिक नहीं है। सबूत है कि एक विश्वविद्यालय सुनवाई पैनल persuade अभी भी एक आपराधिक निषेध का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त हो सकता है। इसके विपरीत, एक अभियोजक का निर्णय आपराधिक आरोपों को नहीं देना अनिवार्य रूप से विश्वविद्यालय के अनुशासनात्मक निर्धारण को अमान्य नहीं है। दोनों निष्कर्षों में सह-अस्तित्व हो सकता है क्योंकि संस्थान विभिन्न कानूनी मानकों के तहत विभिन्न प्रश्नों का उत्तर देते हैं। इसलिए यह एक शीर्षक IX जिम्मेदारी एक आपराधिक निषेध के रूप में खोजने का वर्णन करने के लिए गलत है, बस के रूप में यह विवादास्पद सबूत के रूप में आपराधिक आरोपों की अनुपस्थिति के इलाज के लिए गलत होगा कि कोई विश्वविद्यालय नीति उल्लंघन किया गया था।

यह अंतर हमें कॉर्नेल सेवन / लुसी क्रेग केस में लाता है। सिविल शिकायत और बाद में रिपोर्टिंग के अनुसार, प्लेंटिफ आरोपों कि उन्हें अक्टूबर 2024 की घटना के दौरान कॉर्नेल की ची फिफ्रैटिनिटी से जुड़े सात पुरुषों द्वारा यौन हमला किया गया था जिसमें शराब और ड्रग्स शामिल थे। आरोपी पुरुषों ने आरोपों को खारिज कर दिया है, गलत करने से इनकार कर दिया है, जिसमें आम सहमति गतिविधि या गैर प्रवर्तन के दावे शामिल हैं। कॉर्नेल ने संस्थागत कार्यवाही शुरू की, जबकि टोम्पकिन काउंटी जिला अटॉर्नी ने शुरू में आपराधिक अभियोजन को अस्वीकार कर दिया। बाद में आपराधिक मामले को फिर से खोला गया था, न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल लेटिसिया जेम्स ने अभियोजन समीक्षा का नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया था। इस बीच, वादी ने कॉर्नेल, आरोपी व्यक्तियों और अन्य प्रतिवादी के खिलाफ एक नागरिक मुकदमा दायर किया। ये अलग कानूनी और प्रशासनिक कार्यवाही कर रहे हैं, और नागरिक शिकायत में आरोपण तथ्य के न्यायिक निष्कर्षों के लिए गलत नहीं होना चाहिए।

अक्टूबर 2026 में प्रकाशित एसोसिएटेड प्रेस रिपोर्टिंग के अनुसार, कॉर्नेल जांचकर्ताओं ने 32 गवाहों से जुड़े लगभग 50 साक्षात्कार किए और इलेक्ट्रॉनिक संचार सहित सबूत इकट्ठा किए। एक अनुशासनात्मक सुनवाई कथित तौर पर मई 2025 में 12 दिन तक चली गई। कॉर्नेल ने खुद को सार्वजनिक रूप से पुष्टि की है कि इसकी कार्यवाही कई प्रतिबंधों के परिणामस्वरूप हुई, जिसमें एक्सपल्टेशन और निलंबन शामिल थे, और यह कि चि फ़ि अध्याय बंद हो गया था। विश्वविद्यालय का कहना है कि शिकायतकर्ता और उत्तरदाताओं को सबूत देने और प्रस्तुत करने का अवसर मिला। फिर भी कॉर्नेल ने सार्वजनिक रूप से निष्कर्षों और प्रतिबंधों के एक पूर्ण व्यक्तिगत-व्यक्तिगत खाते का खुलासा नहीं किया है, जो छात्र गोपनीयता दायित्वों का हवाला देते हैं। उस सीमा के मामले: पूर्ण अनुशासनात्मक निर्णयों, सबूतों और लागू निष्कर्षों तक पहुंच के बिना, बाहरी पर्यवेक्षकों को स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि कौन से आरोपों को उन व्यक्तियों के खिलाफ बनाए रखा गया था या ठीक उसी तरह कैसे पैनल ने विवादित सबूतों का मूल्यांकन किया।

कॉर्नेल का शीर्षक IX निर्धारण वास्तव में क्या साबित होता है? यह स्थापित करता है कि विश्वविद्यालय निर्णय लेने वाले कॉर्नेल की शासी प्रक्रियाओं और स्पष्ट मानक के तहत अनुशासनात्मक निष्कर्षों तक पहुंच गए। यह एक उचित संदेह से परे आपराधिक अपराध की स्थापना नहीं करता है, एक न्यायिक निषेध का गठन करता है, या स्वचालित रूप से सादे नागरिक दावों को हल करता है। इसी तरह, पैनल के निष्कर्षों को काफी हद तक खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि वे कोर्टरूम के बजाय विश्वविद्यालय से उभरे। एक सार्थक आकलन के लिए अंतर्निहित गवाही, वृत्तचित्र सबूत, विश्वसनीयता निर्धारण, प्रक्रियात्मक निर्णय और किसी भी अपील की परीक्षा की आवश्यकता होती है। इसमें मूल्यांकन करना शामिल है कि क्या विश्वविद्यालय ने प्रत्येक उत्तरदाता को प्रासंगिक आरोपों को चुनौती देने का उचित अवसर प्रदान करते हुए शिकायतकर्ता की क्षमता को पर्याप्त रूप से संरक्षित किया है। सार्वजनिक आत्मविश्वास के लिए दोनों दिशाओं में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की आवश्यकता होती है, यह धारणा नहीं है कि या तो एक आरोप या इनकार स्वचालित स्वीकृति का हकदार है।

कॉर्नेल के खिलाफ नागरिक मुकदमेबाजी एक और महत्वपूर्ण कानूनी सवाल उठाती है: जब छात्रों द्वारा किए गए कथित यौन दुर्व्यवहार के लिए विश्वविद्यालय कानूनी रूप से जिम्मेदार हो जाता है? शीर्षक IX केवल स्वत: संस्थागत क्षति देयता को लागू नहीं करता है क्योंकि दुर्व्यवहार कथित तौर पर एक पितृत्व घर पर हुआ या नामांकित छात्रों को शामिल किया गया। सुप्रीम कोर्ट के गेबर्स और डेविस के फैसले के तहत, संस्थागत जानबूझकर उदासीनता के आधार पर क्षति के लिए आम तौर पर कानूनी रूप से पर्याप्त नोटिस, एक अपर्याप्त संस्थागत प्रतिक्रिया और कार्रवाई योग्य भेदभाव के अन्य तत्वों की आवश्यकता होती है। कॉर्नेल का ज्ञान, समय, जाँचत्मक कार्य, सहायक उपाय और अनुशासनात्मक प्रतिक्रिया इसलिए विश्वविद्यालय के खिलाफ दावों का मूल्यांकन करने में महत्वपूर्ण हो सकती है। प्लेंटिफ के वकीलों का कहना है कि कॉर्नेल कथित घटना से पहले या बाद में अपने दायित्वों में विफल रहा; कॉर्नेल का तर्क हो सकता है कि यह एक व्यापक जांच और सार्थक अनुशासनात्मक कार्रवाई के साथ जवाब देता है। चाहे इसके आचरण से संतुष्ट कानूनी मानक अदालतों के लिए एक सवाल है, न कि पार्टी के सार्वजनिक बयानों द्वारा स्पष्ट रूप से हल हो।

अंततः, शीर्षक IX न तो आपराधिक न्याय के लिए एक विकल्प है और न ही विश्वविद्यालयों के लिए देय प्रक्रिया को अस्वीकार करने के लिए लाइसेंस है। इसका मिशन गैरकानूनी सेक्स भेदभाव से मुक्त शिक्षा तक पहुंच की रक्षा करना है, जबकि इसकी प्रक्रियाओं को लागू कानूनी सुरक्षा के साथ लगातार काम करना चाहिए। कॉर्नेल सात विवाद शिकायतकर्ताओं के अधिकारों के बीच सार्थक संस्थागत सुरक्षा और आरोपी छात्रों के अधिकारों को निष्पक्ष, साक्ष्य आधारित निर्धारण के लिए तनाव को दर्शाता है। जनता को निष्कर्षों से आरोपों को अलग करना चाहिए, आपराधिक अपराधों से अनुशासनात्मक निष्कर्ष और कानूनी रूप से कार्रवाई करने योग्य भेदभाव से संस्थागत गलतियों। सबसे अधिक उत्पादक बातचीत यह नहीं है कि हर आरोप को विश्वास होना चाहिए या हर उत्तरदाता ने अनिश्चित काल तक सार्वजनिक राय की अदालत में निर्दोष घोषित किया। यह है कि क्या सबूत और प्रक्रियाएं कठोर परीक्षा का सामना करती हैं। शीर्षक IX के पचास साल बाद कानून बन गया, निष्पक्षता, जवाबदेही और समान शैक्षिक अवसर के लिए प्रतिबद्धता इसकी सबसे महत्वपूर्ण परीक्षा बनी हुई है।

स्रोत अनुशासन:इस लेख में आरोप, विवादित दावे, उद्धरण और संपादकीय विश्लेषण शामिल हो सकते हैं। निष्कर्ष निकालने से पहले संदर्भ का निरीक्षण करने के लिए जुड़े सबूत पृष्ठों और उद्धृत स्रोतों का पालन करें।